Journal de bord

Tandis que Dale découvre l’envahissement des routes québécoises par des Land Rovers flambantes neuves, que Martine relève le fait qu’en Amérique du Nord, ceux qui font le choix des transports en commun sont considérés comme des “losers” tant la culture américaine est imprégnée du tout-automobile, et que Karl verrait d’un bon oeil une avenue Mont-Royal dépourvue de chars, je découvre, via la Sale Bête, que cela s’agite de façon radicale en Californie. Sous l’étiquette Front de Libération de La Terre, quelques extrémistes se sont attaqués à quelques dizaines de Hummer et autres gros véhicules 4x4 en incendiant une concession et en peignant sur ces monstres de la route des slogans comme “Fat, Lazy Americans” (gros et paresseux Américains). Bien sûr, le FBI a tout de suite qualifié les actes de terrorisme… et General Motors déplore ces attaques contre ses produits, symboles d’une Amérique qui se fout de tout, d’une Amérique égo-centrée et hyper-gaspilleuse après-moi-le-déluge.

As Americans, we have a right to choose the vehicle that best meets our needs. Dans cette Amérique, celle de toutes les libertés, y compris celle du gaspillage d’énergies non renouvelables et de la pollution à grande échelle, les propriétaires de SUV (Sport Utility Vehicles) se liguent pour mieux assurer leur défense. D’autres citoyens essaient de les persuader de manière plus pédagogique de leur folie et de leur irresponsabilité.

In America, it is open season on SUV owners and their vehicles. Chic ! Hélas, c’est aussi la saison du canard en France.

Pendant ce temps là, le litre de carburant (98 sans plomb) est à un peu plus d’un euro en France, et Mario note que le prix de l’essence au Québec atteint le record de 89,9 cennes (la semaine précédente, 0,814 CAD), soit le prix mirifique de 0,59 euros.

Je trouve la miss Emmanuelle bien inconséquente de faire la promo de Blogorrhee.net sans aucune autre forme d’avertissement.

P.S. Comme ce n’est pas la première fois que la fille m’agaçe : allez, hop, virée de ma blogoliste.

P.S. bis. Ce qui me surprend le plus dans les commentaires, ce sont les blogueurs qui posent la question “où est le problème ? je ne comprends pas”. Ce qui illustre finalement merveilleusement le reproche que je fais à Emmanuelle, c’est à dire de présenter un blogue dans le sillage de Merde In France et du Crapaud Dissident comme un blogue politique “très bienvenu” (sic) et sans aucune indication sur le fond. Elle apporte ainsi, du fait de sa notoriété, une forte recommandation pour ce blogue, et ce, sans le moindre avertissement ou note sur son contenu (qui est éminemment sujet à controverse). Étant donné le cruel manque d’esprit critique de certains de ses lecteurs et admirateurs (les commentaires ci-dessous en témoignent), j’appelle cela, pour le moins de l’inconséquence, voire de l’irresponsabilité. On n’apporte pas ainsi une telle caution à des écrits (à moins, bien entendu, d’en partager les idées, ce qui ne semble vraiment pas être le cas en l’occurence).
Ceci n’est pas sans me rappeler le “journalisme” à la PointBlog (cf. Esprit critique).
À part ça, il n’y a pas d’autre controverse (je n’ai jamais dit qu’elle était de droite par exemple) et comme le note finement l’accusée : “Laurent fait ce qu’il veut avec son site. Moi de même! C’est la beauté des blogues.” Et oui, je lie et je lis qui je veux. Et quand un blogue m’agace, je le dis.

P.S. ter. Finalement, la conclusion à tout cela, on peut la trouver dans les commentaires de Mediatic, signée d’un certain MIF :

Ah la provoc’. Je connais pas ça. Une chose est certaine, les vieux ronchons de vieille garde n’apprécie pas du tout que tout le monde ne fasse pas du Libé rechauffé comme eux. Les reflexes bien-pensants, propos fliqués à tout va ne prennent pas dans les blogs. Blogorrhée fait partie d’une tendance blog francophone qui commence à se faire sentir et qui semble gener. Tant mieux. Tout ce qui reste à la vieille garde c’est leurs vieux reflexes de crier aux fachos (comme Lindenberg a fait recemment) dès que ça les arrange pas.

Et bien oui, le vieux ronchon que je suis est gêné, et ne se prive pas de le dire. MIF et ses séides, je n’aime pas.

P.S. quater. 25/08. Emmanuelle résume sa position : “Mon attitude a toujours été : si le blogue est bien fait et présente de l’intérêt, on ne décide pas pour les autres. On le signale de façon neutre, et à chacun de faire ses choix.”

C’est bien là que le bât blesse. Je ne partage absolument pas ce point de vue. Et présenter Blogorhée comme un “nouveau blogue politique bilingue très bienvenu”, j’ai du mal à y voir une quelconque neutralité. Le fait même de présenter ce blogue et d’y consacrer un billet complet me semble bien éloigné de la neutralité, ou toutefois, de l’idée que je m’en fais. Nos positions sont sur ce point irréconciliables.

D’autre part, Emmanuelle s’interroge de façon un peu benoîte sur l’anonymat total de l’auteur de Blogorhée, encore un point commun avec la Grenouille et MIF. J’y vois la preuve d’une infinie couardise. Ces gens là ne sont pas prêts à assumer en public la violence de leurs pensées ou se prêtent à une victimisation (martyr de la liberté) un peu facile.

Roger L. Simon écrit dans les commentaires “I am the source of Emmanuelle’s link (…) So blame me if I accuse you of being Stalinist in your excision of Emmanuelle from your blogroll or accuse you of being, in the words of Mao from his essay On Contradiction, “left in form but right in essence.” Et voici la perpétuelle antienne des néo-libéraux, si vous les contestez, si vous pensez que le libértarianisme est la dernière idéologie en date, c’est que vous êtes étroit d’esprit, voire stalinien. Je constate que beaucoup de libéraux ont sur le Web un discours doctrinaire et sont rapides à porter la fatwa sur quiconque ne partage pas leur culte de la liberté-à-tout-crin.

[Ajout] Et oui, ma blogoliste est stalinienne, je n’y lie que les gens dont j’apprécie la lecture et que je recommande implicitement auprès de mes lecteurs. Et ces blogueurs ne partagent pas forcément mes opinions. Pour Emmanuelle, cela faisait longtemps que je la trouvais un peu légère dans ses choix, et molle dans ses engagements. Et pour tout dire, sa lecture commençait à m’ennuyer. Le billet sur Blogorrhée, assimilable à de la promotion, fut la cerise sur le sundae. Il n’y a aucun intérêt à lier des blogues dont on ne partage pas les idées, si ce n’est pour les critiquer. [/Ajout]

Qui plus est, je trouve les idées des néo-libéraux pernicieuses et dangereuses, et il n’est en rien anodin de faire de la publicité à la frange la plus excitée du mouvement, ceux qui bâtissent leur discours sur la haine et la provocation.

Hélas, je constate une coupable complicité chez des gens de gauche qui font preuve d’indulgence sous le prétexte que c’est bien écrit, que c’est parfois brillant ou encore drôle. Avant, ils lisaient Hara-Kiri, maintenant ils lisent MIF en se disant : comme c’est bête et méchant, en vouant une secrète admiration à leur auteur qui leur délivre quotidiennement leur petit dose de fascination glauque et renforce leur pieux sentiment d’être du bon côté de la barrière. Ces gens me font l’effet des bourgeois du Second-Empire qui se promenaient Boulevard du Crime pour se susciter quelque frisson à peu de frais. Indulgence salonarde dont je fus, moi-même, coupable et qui est illustrée par une citation qui figure dans la colonne de gauche de MIF : “Sa mauvaise foi est si énorme et systématique, son talent à manier la vulgarité et l’insulte ordurière est si manifeste, qu’il en devient au second degré une lecture tout à fait réjouissante.”

Pour répondre à Amy Kalmon qui dit “In other words, presenting an opposing viewpoint (…) is the healthy thing to do”, je suis entièrement d’accord avec ce point, et c’est pour cela que je parlerai encore longtemps des libertariens, mais toujours avec un appareil critique et jamais en me limitant à “allez donc voir ce blogue, il est bien” soi-disant neutre. C’est une question de responsabilité en tant que blogueur.

P.S. quinquies. Finalement, la morale de cette histoire, c’est que j’ai été bien maladroit dans mon coup de gueule, puisque le résultat est une publicité excessive pour un blogue dont je ne partage vraiment pas les idées et que cela donne l’occasion à Emmanuelle de délivrer un vibrant pladoyer à la défense de MIF. J’imagine que ce dernier doit en être aujourd’hui bien à son aise et ne doit pas dissimuler un petit sourire de satisfaction béate.