Journal de bord

Pour donner mon non-avis, je voulais juste dire que six ans de science politique, un engagement tortueux à gauche puis à la gauche de la gauche, la couverture des présidentielles de 2003, et trop de Que-sais-je, n’ont fait que m’éloigner de tous les modèles politiques viables.
Que j’en ai retiré que l’égalité n’était pas possible et la liberté indispensable. Et qu’à la première je préfèrerai toujours la seconde, même si je dois bouffer du thon en boîte.
C’est en cela que le libertarianisme, comme vous le dénommez ici (…) est une doctrine, sinon la doctrine que je trouve la plus acceptable.
L’absence de tout ne peut pas mener à une erreur.
[ K-tar6, dans les commentaires ici.]

Ceci est un sentiment que je trouve fort prégnant dans la jeunesse française (où tout du moins chez les gens de moins de 30 ans que je fréquente). La gauche ? Un échec. La droite ? Pas mieux, voire pareil. Les idéologies ? Toutes ont démontrés leur échec au cours du XXe s.
On en arrive à se détourner de toute formation politique traditionnelle et à chercher une hypothétique 3e voie. (Mais encore faut-il avoir un intérêt pour la chose politique, ce qui se fait quand même plus rare de nos jours). Alors, on explore les pistes libertaires, anar de gauche, dans la mouvance altermondialiste, ou encore, on va voir du côté des libertariens, ces derniers parlant de liberté, ça sonne plutôt pas mal pour un idéaliste. Ainsi, on se rapproche des dernières idéologies, celles qui n’ont pas encore été testées grandeur nature, idéologies certes parfois bien séduisantes, mais ô combien dogmatiques.
Un bref séjour en milieu libertarien français vous montre qu’il rassemble en fait bien des déçus de la politique qui rêvent en couleurs de lendemains qui pourraient chanter encore. L’État fonctionne mal, il est trop pesant, alors supprimons l’État ! Le libertarien ne fait pas dans le pragmatique.

Un seul indice devrait vous faire méfier des libertariens, ils dressent pour la plupart (mais pas tous) en héros de la cause Merde In France et The Dissident Frogman. Si vous avez un peu de bon sens, cela devrait vous suffire.

Vous pouvez me dire : Quoi ? Mais ces blogues sont très intéressants même si on ne partage pas leurs idées. Ce à quoi je vous répondrai : nous n’avons pas la même notion de ce qui est moralement acceptable. Mais si les discours haineux et caricaturaux vous amusent, chacun est libre de ses opinions.

En politique, il faut se méfier des idées simples qui sont trop souvent simplistes.

Souvenez vous donc de George qui nous promettait l’avènement de la paix et de la démocratie en Irak, et de la contagion qui s’en suivrait dans tout le Moyen-Orient.

Certains m’accusent de censure (stalinienne probablement), mais je n’ai jamais censuré personne sur ce blogue, même les propos les plus déplaisants. J’ai beaucoup de défauts, mais je ne suis pas censeur.

Je n’interdis à personne à lier des blogues que j’estime douteux, d’autant plus que cela m’arrive à moi-même, je souhaite simplement que l’on s’abstienne, si on ne partage pas les idées, de les lier sans aucun contexte ou encore de les présenter avec un commentaire “ce blogue est intéressant”, sans plus, sans raison explicite. Car, dans ce cas, vous paraissez inévitablement cautionner les contenus. Je fais bien sûr ici référence à Emmanuelle (que je n’ai jamais autant liée jusqu’à ce jour…).

Si vous mettez (suggestion tout à fait théorique) des blogues contre l’avortement dans votre blogoliste, et ce sans aucun avertissement, on pensera que vous êtes contre l’avortement, non ?

Et virer quelqu’un de sa blogoliste parce qu’on le trouve agaçant, cela n’a rien à voir avec la censure. On va quand même pas m’obliger à faire de la publicité pour des gens donc la lecture ne me convient pas ? Ce serait, du coup, vraiment stalinien.

Par ailleurs, ce qui est franchement drôle, c’est la réaction des libertariens lorsque l’on emploie à leur encontre les mêmes armes rhétoriques qu’une Grenouille ou qu’un MIF… Ils manquent définitivement d’humour, ou tout du moins est-il unilatéral.

Un dernier point, d’autres m’accusent de leur faire trop de publicité, ou minimisent l’importance du phénomène. Je leur dirais qu’il vaut mieux crier “au loup” trop tôt que trop tard.

Signé : le sale pédé coincé du cul, membre de la gauche caviar, qui ne se fera jamais voir à moins de 100 m d’un McDonald’s et qui s’affaire quotidiennement à se taper des gueuletons de roi dans un établissement bien connu de la rue Royale, juste à côté de sa boîte de com.

Et je remercie le déserteur pour ses messages d’encouragement. Et oui, s’attaquer aux discours simplistes est toujours une tâche rude et ingrate qui, à la longue, s’avère usante. Mais je suis gonflé à bloc.

P.S. Certains libertariens m’accusent d’utiliser MIF et la Grenouille comme épouvantail pour les décrédibiliser. C’est tout à fait exact, j’en conviens. Mais il est vrai aussi que la majorité des blogues libertariens les lient sans cesse et se flattent d’être liés par eux. Alors, qui décrédibilise qui ?
Pour les libertariens qui ont fait le choix de ne pas s’acoquiner, j’ai des arguments plus sérieux et moins caricaturaux et je les invite à venir me lire de temps en temps (chic, des lecteurs en plus…). Ainsi, sur mon blogue, il y a parfois des discussions plus sérieuses.
À cet égard, je remercie M. Mickaël Mithra pour la qualité de ses commentaires. Cela nous change des libertariens vindicatifs à la petite semaine.

À la demande générale de mes fidèles lecteurs, je ne vous parle plus de libéralisme pendant au moins 3 jours. Promis ! À la place, je vais vous parler de moi, de moi et encore de moi… et peut-être d’autres choses…