Journal de bord

samedi 6 mars 2004

Blogueurs voleurs

The most-read webloggers aren’t necessarily the ones with the most original ideas, say researchers at Hewlett-Packard Labs.
Using newly developed techniques for graphing the flow of information between blogs, the researchers have discovered that authors of popular blog sites regularly borrow topics from lesser-known bloggers — and they often do so without attribution.
[Wired, Warning: Blogs Can Be Infectious, via Netlex.]

On ne le répétera jamais assez, ne vous laissez pas aller à la paresse, citez vos sources, encore et encore.

Sur un sujet pas éloigné : La crédibilité d’un site Web, via Denis Boudreau.

PS. D’ailleurs, je crois que plus votre blogue est “connu”, plus vous avez une responsabilité morale à user de bonnes pratiques, comme la citation de vos sources. Il n’y a pas de honte à avouer que l’on repique ses liens chez BoingBoing, Metafilter, ou même Mediatic.

PS. bis. Justement, via Mediatic, voilà que je découvre que Chryde n’est pas d’accord : “Pas la peine de citer un lien quand il est trouvé chez Metafilter ou Boing Boing.” Je me permets de ne pas souscrire.

Signes religieux

Qui y a-t-il de plus agaçant qu’un carnet Web sans permaliens ? Allez donc sur le joli carnet graphique De l’autre côté des cailloux et descendez jusqu’au jeudi 4 mars “ostensiblement”. Le croissant, signe religieux ? Oui, si il est brandi de façon ostensible.

Nègre à louer

Le greffier nous publie un courriel de concepteur-rédacteur vraiment hilarant. Je ne devrais pas le dire, mais ça fait des semaines que le Titi s’occupe de mon carnet Web… (“Nous intervenons régulièrement de manière parfaitement anonyme sur quelques blogs francophones dont certains sont très en vue.”)

1. Le 6 mars 2004,
padawan

dont certains sont très en vue

Des noms !

2. Le 7 mars 2004,
karl

je l’ai reçu et à mon avis c’est un hoax, du genre chain letter pour voir comment l’info se propage sur les carnets Web. viral marketing. Je ne publie pas à ce propos.

Blah ? Touitter !

Chaud

Tiens, voilà qu’à présent l’on brûle des mosquées en France. J’imagine que MerdeInFrance (qui bénéficie toujours d’indulgences coupables au sein du gratin de la blogosphère) doit jubiler. À force de faire dans la diatribe sioniste islamophobe, on peut pousser à l’acte des jeunes têtes blondes fragiles de nos faubourgs. Demain, le retour des ratonades, avec la bénédiction de la Merde Haineuse® et de sa copine, la Grenouille Désaxée© (sans oublier leur maître à penser, le Croisé Crétin™ Le Dantec)…

N’importe quoi

Le département américain du Trésor demande aux sociétés savantes et aux éditeurs de ne pas publier les résultats des chercheurs travaillant dans les pays sous embargo commercial. La mesure illustre le fossé qui se creuse depuis deux ans entre la Maison Blanche et le monde de la recherche.
[Le Monde : L’administration Bush restreint la liberté des revues scientifiques.]

1. Le 7 mars 2004,
karl

J’ai lu cela dans l’avion. Mais certaines revues ont commencé à dire non, comme le dit l’article. Je trouve cela dingue. L’isolationnisme de plus en plus grand des Etats-Unis. J’ai entendu dire à cause de la prise d’empreintes, que certaines conférences allaient être relocalisées au Canada (Mais c’est à vérifier !!!)

Blah ? Touitter !

Liberté d’expression

Comme Houssein, je me pose des questions sur la responsabilité de l’hébergeur HautEtFort qui héberge (au moins) un blogue très clairement d’extrême droite. J’aurais plutôt tendance à défendre la liberté d’expression.

Le mieux est, dans ce cas, le silence, et d’éviter les liens qui attireraient une publicité malencontreuse sur des carnets Web heureusement encore confidentiels. Par contre, il y a des blogues de merde qui n’ont hélas rien de confidentiel, et qui bénéficient déjà de publicité, ceux là, il ne faut pas se priver de tirer à boulets rouges dessus.

PS. Mediatic, qui encore une fois fait preuve d’un manque d’intelligence, ne se prive pas de lier ce que Houssein avait essayé maladroitement de détourner via Google. Vraiment trop con.

PS. bis. Bon, je ne suis pas au bout de mes peines, voilà qu’à propos du dérapage du président du CRIF (Conseil Représentatif des Institutions juives de France) Roger Cukierman [un juif qui dit, en quelque sorte, qu’il vaut mieux voter FN pour donner un signal fort aux arabes en France], Netlex se met aussi à racler les fonds de poubelle. Heureusement qu’Emmanuelle ne blogue plus !

PS. ter. Mediatic a modifié son billet et rajouté “On a le droit de dire ce qu’on exècre.” Oui, oui, on a des droits, on a aussi des responsabilités. Et entre dire et lier, il y a une marge. Il ne me serait jamais venu l’idée de lier sos-racailles en son époque, même si j’en connaissais l’existence. Et il y a bien d’autres sites actuellement dont je m’abstiens bien de parler. À quoi bon les mettre dans la lumière ? Je n’ai pas besoin d’eux pour affirmer mes idées, ou pire me donner l’image d’un mec bien qui s’oppose à l’indéfendable.

1. Le 6 mars 2004,
François Granger

Hé oui ! l’éthique des liens fut un sujet, malheureusement fort peu débattu. Mais c’est pas vraiment étonnat. L’éthique en général fait fort peu recette.

Que pouvons-nous faire ?

PS: désolé, je suis un peu absent en ce moment.

2. Le 6 mars 2004,
Morgan

Ramener ce débat sur l’éthique des liens sur le tapis, ce pourrait ne pas être une mauvaise chose. Le problème présent, c’est qu’on est en train d’apporter de la visibilité à un weblog qui n’en aurait jamais eu (autant) sinon, mais, plus grave, à des idées particulièrement détestables (pour ne pas dire autre chose).

Je précise que je me pose moi aussi des questions. Mon attitude est la suivante, les contenus sont-ils ou non légaux ? voici qu’elle doit être la question centrale mais parfois très complexe car il faut être juriste. Autrement il serait simple de fermer un blog dès qu’il y a polémique. Je précise que je ne veux en aucun cas entrer dans des questions du type la plate-forme est-elle de connivence avec le blog, comme je l’ai malheureusement déjà lu notamment sur un blog stupide qui interdit les commentaires tout en insultant allégremment nombre de bloggers. En clair, hautetfort est apolitique et ne porte de jugement que sur la legalite ou non des contenus.

Je n’exclue pas de mettre en place une charte pour me donner plus de marge de manoeuvre ou besoin, mais la question est complexe. J’ai publié de nombreux billets au moment de la LEN ou sur l’affaire Ouvaton ces thèmes sont très importants.

Si quelqu’un voit un blog sur Haut Et Fort dont le contenu lui semble illégal, je le remercie par avance de me le signaler.

4. Le 7 mars 2004,
aqb

Les relents de peste brune sont particulièrement affligeants ces temps-ci. Il est urgent pour certains de relire la déclaration des droits de l’Homme…

Tes billets sont bien sombres ce soir, heureusement qu’il y a l’histoire du titi.

Benoit: A propos de la charte, ne faut-il pas commencer par cela?

5. Le 7 mars 2004,
Houssein

J’ai vraiment beaucoup hésité avant de poster le message sur mon blog. Ça fait quelques jours que je suis tombé sur cette merde, et je n’ai pas osé en parler justement par crainte de lui faire de la pub gratuite…

Je suis enfin arrivé à la conclusion qu’il vaut peut-être mieux que les gens lisent les médiocrités de ce blog afin de pouvoir juger de sa répugnance. Je n’ai pas mis un lien direct vers ce blog, et comme le dis Laurent, c’est p-e maladroit de ma part d’avoir passé par Google! Mais je crois que tout le monde a le droit de connaitre les idées de l’extrême droite pour mieux les combattre…

Quand aux liens sur Mediatic et Netlex, je trouve aussi dommage qu’ils aient été publiés !

6. Le 7 mars 2004,
Pierre CARION

Il ne faut pas avoir peur de le lier, car il FAUT lire ce genre de conneries. C’est salutaire et excellent pour la sante ! De toute facon, des Lundi, il aura un lien chez MIF. La seule raison pour laquelle je ne les lie pas chez moi, c’est pour eviter d’avoir ces zigotos venir poster des commentaires chez moi. Pour ma part, je vais tres regulierement lire les listes libertariens/liberaux de MIF, c’est vraiment tres interessant de voir ce qui peut se dire dans le milieu concon. Ce que j’ai pu constater c’est que, avec la pub qui leur est faite (en particulier en provenance de MIF), constatant l’emballement de leurs compteurs, ils se sentent obliger de faire encore mieux et la, cela devient encore plus drole. Le probleme est que ce type de site parvient a faire le tour de la totalite de leurs idees en 3 semaines … c’est la duree de vie moyenne de ce type de site.

7. Le 7 mars 2004,
Laurent

Benoît : rien de pire que de fermer un blog dès qu’il y a polémique. Comme je dis, je suis pour la liberté d’expression. Ceci dit, je n’aimerai pas être à ta place et avoir tes problèmes de conscience. Quant au blogue stupide (dont j’ai déjà parlé récemment) auquel tu fais allusion, c’est justement le premier à avoir lié le blogue en question (si j’en crois Technorati). Houssein : finalement, tu lui as involontairement fait de la pub… mais je comprends les réactions de colère que peut provoquer ce genre de prose. Pierre : permets-moi de douter que ce genre de lecture soit bon pour la santé…

Je suis totalement d’accord avec ton commentaire Laurent. En réponse à aqb, une charte c’est bien cela facilite un peu les choses, en évitant de s’en remettre à la loi, en gros du coup on peut faire un peu ce que l’on veut. Cependant, généralement même si les lois sont complexes, elles sont tout de même bien faites et font preuves de bon sens. Je certainement moins doué dans ma charte ;-) c’est pourquoi, la légalité reste tout de même la limite de référence et donc commencer par une charte n’est pas indispensable je crois, c’est utile par contre sans aucun doute. Je précise qu’il y a quelques semaines j’ai contacté certains bloggers que j’héberge pour leur rappeller qu’ils ne peuvent pas écrire ce qu’ils veulent, qu’Haut Et Fort a une responsabilité et donc est vigilant et répondra en cas de problème avéré en demandant bien entendu la suppression des contenus illégaux voir en fermant le blog si la première solution ne suffisait pas.

9. Le 7 mars 2004,
Pierre CARION

Laurent: je maintiens que c’est bon pour la sante, (psychique j’entends). Se limiter a la lecture des blogs qu’on aime bien peut etre dangereux sur le long terme. Il faut considerer ce que pense les autres, ne serait-ce que pour pouvoir mieux affirmer ce que l’on pense soi-meme.

Benoit: le Front National reste un part legal en France. Si un de ses sympathisants a un blog chez toi et se fait l’echo des pensees de son parti, je ne pense vraiment pas qu’il y ait de probleme.

10. Le 7 mars 2004,
Laurent

Pierre : les lire, je veux bien (mais ça a plutôt tendance à me déprimer), mais en faire de la pub gratuite… Penses-tu vraiment que la lecture prolongée de la “Rondelle de Saucisson” pourrait-être préjudiciable à mon équilibre mental ? ;-)

Blah ? Touitter !