Le sexe des avocats
Voilà qui devrait faire sourire mon avocate favorite : Le Barreau canadien débat de la vie sexuelle des avocats. Faut-il interdire les rapports sexuels entre un client et son avocat ?
Voilà qui devrait faire sourire mon avocate favorite : Le Barreau canadien débat de la vie sexuelle des avocats. Faut-il interdire les rapports sexuels entre un client et son avocat ?
D’après les chiffres de l’Institut américain d’assurances et de sécurité routière, les occupants d’un véhicule heurté par un 4 x 4 ont 27 fois plus de (mal)chance de mourir que s’ils avaient été heurtés par une plus petite voiture. Idem chez les piétons et les cyclistes: les chiffres de mortalité sont multipliés par 3 quand un 4 x 4 est impliqué dans l’accident. Simple constat d’assureurs.
[Libération, De gros pollueurs à l’assaut des villes.]
Ce qui veut dire que plus la voiture est grosse, plus ça fait mal ? Wow, je n’y aurais jamais songé.
Les 4x4 devraient être soumis à la même réglementation que les tracteurs
un article très intéressant sur le sentiment de fausse sécurité des SUV: http://www.gladwell.com/2004/20040112asuv.html
on oublie souvent qu’une très forte proportion des accidents n’implique qu’une seule voiture. Évidemment, en cas d’impact, ca parait plus sécurisant d’être dans un Cherokee que dans une golf. sauf qu’en fait, une plus petite voiture est capable plus souvent d’éviter l’accident.
PS: Sebastien: aux états unis, bcp de SUV sont effivement considérés comme des tracteurs (en fait des camions) et ne sont pas soumis aux memes contraintes environnementales (consommation et emissions). Récemment le gvt de Bush a meme encouragé les SUV en augmentant l’amortissement maximum sur les voitures. (de mémoire, 100% sur la première annéem jusqu’a 100,000$, vraiment de mémoire, je n,en suis plus sur).
À la bonne heure ! T’as quand même mis un bon mois à trouver un vrai sujet polémique :-)
En même temps, tout ça c’est de la physique. Un objet de 1t5 à 130 km/h fait forcemment plus mal qu’un autre de 800kg à la même vitesse.
LA VOITURE EST UNE ARME !
PS: ça fait du bien :)
“Un objet de 1t5 à 130 km/h fait forcemment plus mal qu’un autre de 800kg à la même vitesse.” Si tu est piéton, je pense que ton poids est négligeable par rapport aux 800kg ou 1t5 donc le choc doit être le même, je pense que c’est surtout les pare-buffles des 4x4 qui font mal. Tu as pêut-être déja remarqué que les dernières compactes ou berlines ont une forme différente à l’avant, le plus souvent une grille béante comme sur les 407 ou les nouvelles audi. C’est pour répondre aux futures normes de sécurité qui demandent à ce qu’un piéton rebondisse et s’écrase de la meilleure manière sur le capot Maintenant c’est sur que si tu est dans une autre voiture, la masse du corps qui viens te percuter a de l’influence …
Je pense qu’il faudrait aussi réglementer le poids du piéton. Dans le cadre de la législation à venir, nombre de capots mourront. Et personne n’en parle.
Et hop, c’est reparti Et Olivier boit du “petit lait” !! Bon je préfère ne plus rien dire, je me suis déjà exprimé sur http://www.neokraft.net/ A+
Les constructeur de berline on demandé aux medecins “Où est ce que vous preferer qu’on les brise vos gars quand ils se mette betement sous nos roue (ces cons là) ?” et les medecin on demandé que ca pete au niveau du femur et plus generalement au milieu des os long … parce que c’est plus facile a réparer … donc les berline on un capot plongeant maintenant on on est sensé se couché dessus les jambes brisées et rouler sur le par-brise fuillant dont les essuis glace sont caché sous le capot… sympatique non ? bien sur, je ne pense pas que les constructeurs de 4x4 se soient poser la question vu la hauteur du capot … et la verticalité des choses
beh moi je vais essayer de me faire écraser, juste pour voir si j’ai de la chance. non, juste parceque je veux mourrir alors avant de s’en prendre aux constructeurs de 4X4, prenez vous en aux constructeurs de berlines qui nous empechent de creuver convenablement! merci
Encyclopédie libertarienne/libérale francophone : Liberpedia.org.
“powered by dotclear”, il y a des jours comme ça où on regrette de pas avoir implémenté de backdoor ;-)
Sur les libertariens, l’interview de Barlow dans Reason :
http://www.reason.com/0408/fe.bd.john.shtml
Deux discussions là-dessus chez Lessig :
http://www.lessig.org/blog/archives/002088.shtml http://www.lessig.org/blog/archives/002089.shtml
Ca sent le renfermé par ici.
Un excellent site, j’aime bien l’argument des beignets :
http://www.liberpedia.org/index.php/2004/06/14/74-beignets-argument-fallacieux-des
Décidément, le haiku imprécateur à la MIF fait des ravages ! Apres “la Pravda”, “Propagandastaffel” et autres joyeusetés qui vous évitent d’avoir à réfléchir ou à débattre, voici “Serpent à sornettes” ! Comme quoi W, même si on ne l’aime pas, possède un certain talent pour déteindre…
Sacré Laurent va !
“Serpent à sornettes”? On dirait une formule propre aux protestaires professionnels. Un dicton employé par les contestataires consensuels. Un adage cher aux [organe commandé aux pieds]-oïdes pédants.
Il vaut mieux être un pédaloïde pédant qu’un grossier merle.
J’ai toujours cru qu’être de droite impliquait un sain respect pour les bonnes manières et une discrétion absolue au sujet de la vie privée, et notamment sexuelle, des personnes qu’on est amené à fréquenter. Depuis que je fréquente la droite française, je m’aperçois que ce n’est pas ainsi que cela passe Outre-Quiévrain. Ce doit être cela, l’esprit républicain.
Laurent, si tes idées sont diamétralement opposées à l’individualisme, je suppose que tu es collectiviste. Ca serait bien que tu exposes tes idées, mais peut-être que tu l’as déjà fait quelque part, juste pour voir. Oui, juste pour voir si tes idées soutiennent une quelconque argumentation rationnelle.
Je suis d’accord avec Mélodius, aujourd’hui les libéraux doivent se battre (par les mots, bien entendu) contre deux adversaires : les socialistes de gauche et les tenants de l’esclavage de sociale-démocratie ; et la droite française, un rammassi de socialistes républicains et conservateurs dont certains se disent libéraux, alors qu’ils sont bêtement des réactionnaires collectivistes refoulés. En France on aime bien parler de liberté, mais on la comprend très peu. Tachons de la comprendre nous ne nous en porterons bien mieux. Vive les libéraux de gauche, vive les libéraux de droite, vive les anarchistes individualistes.
(bon, j’espère que j’aurai fait grincé des dents avec mon attitude rentre-dedans, mais je ne peux pas rester indifférent face à une telle somme de connerie, qu’elle vienne de Felix ou de l’autre bord du bateau collectiviste)
eskoh > je t’avais connu plus fin et plus mesuré. il n’y a donc aucun autre pan à l’alternative individualiste / collectiviste, chacun trimbalant autant d’aspects péjoratifs d’ailleurs ?
je ne vois pas en quoi le terme “individualiste” serait péjoratif. A moins de le confondre avec égoïsme, ce qu’il n’est pas, loin de là.
Veuve Tarquine
Oh ! je n’avais pas vu ce lien savoureux (pour cause de départ en vacances !) Cette question n’est pas abordée non plus dans le code de déontologie du Barreau de Paris (le seul que je connaisse) ni dans le réglement intérieur unifié du C.N.B. Il faut dire qu’elle est pour le moins épineuse… La preuve en est du mariage contracté entre le terroriste Carlos et son avocat Maître Isabelle Coutantpeyre…
Blah ? Touitter !