Inégalitaire, la planète ? Non, indécemment inégalitaire : 2 % de l’humanité détiennent 50 % des richesses sur le globe, quand 50 % n’en détiennent qu 1 %. On peut continuer : 1 % des plus riches possèdent 40 % des bien mondiaux. C’est ce que révèle une étude la plus exhaustive jamais réalisé sur le patrimoine des particuliers de l’Institut mondial de recherche su l’économie du développement de l’université des Nations unies (UNU-Wider) basée à Helsinki. (…) Un patrimoine personnel de 2 200 dollars ou plus permet de faire partie des 50 % les plus riches au monde ; 61 000 suffisent pour figurer chez les 10 % les plus nantis et 500 000 dollars pour être dans le club des 1 % les plus friqués, soit 37 millions de personnes. [Libération : “2 200 dollars pour être dans la moitié riche de la planète”.]
Jeu géographique. Je n’ose pas dire mon score, plus que médiocre.
Il fallait voir ma tête pour “Kyrgyz Republic”… Sinon 44.
C’est malin: j’suis accro sur ce truc depuis 1/2 heure au lieu d’bosser… Merci Laurent! (sinon 44, pas mieux!)
70 au premier essai : quand j’ai compris que j’avais un laps de temps pour essayer tous les pays du coin probable, ca m’a permis de limiter la casse…
Le progrès.
Au vu de la rapidité du progrès technique et de la puissance de plus en plus impressionnante des outils informatiques, les experts considèrent en effet la victoire des humains comme de moins en moins plausible.
C’est plus facile d’y jouer si on monte la résolution. Entre 50 et 75 selon tirage. Je connais pas l’Afrique moi, et j’ai un collègue rwandais qui me le reproche…
À petit idiot anonyme domicilié à Lyon (#8). Voilà ma source oubliée. Il est exceptionnel que j’oublie de citer ma source (quand elle existe), mais, je n’étais pas super révéillé ce matin. Désolé.
91, et encore, en tombant sur le Qatar et le Luxembourg, difficiles à pointer sans zoomer donc sans perdre de temps.
Pour une fois, la seule fois à priori jusqu’à présent, j’aurais fait mieux, quelque chose sur Internet, que mon Confrère Eolas !
(non, je ne suis pas jaloux, seulement admiratif habituellement)
Laurent, tu peux m’expliquer pourquoi tu penses que #8 est à Lyon ? Je pensais qu’il était à Mulhouse.
Quel dommage que pour fuzz.fr, PC ait choisi un hébergement miteux à deux cents trente-quatre.
Capitaine, ca edite les commentaires par ici ou c’est moi qui ai fait une typo plus haut ?
Facile, pareil qu’Eolas, sans forcer, sans tricher, et en plus cliquer sur le Rwanda ou le Luxembourg, c’est pas pour les parkinsoniens (dont je ne fais pas partie, d’ailleurs)
Nan, c’est Markdown… je corrige ton commentaire Diripouf. Parce que un score de 1, c’est vraiment minable ;-) Même problème sur commentaire n° 11.
96, et j’ai appris un nouveau nom de pays en anglais: Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya
Merci Laurent ! 50 c’était déjà pas terrible, mais 1… (bizarre comme bug d’ailleurs)
71, premier essai.
Là aussi” il y a une jolie carte, parfait pour s’entrainer avec l’Europe.
Roooh, j’ai oublié de fermer mon tag dans mon commentaire ci-dessus.
92, mais ma souris a fourché sur le Quatar qu’est vraiment trop petit. Personne ne s’est payé le Lichtenstein ou Monaco?
86 ;-)
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. padawan le 6 décembre 2006
Mais mon pauvre, aujourd’hui avec 500 000 $ t’as plus rien.
2. OlivierJ le 6 décembre 2006
Concernant les inégalités de revenus, et de patrimoine dans une moindre mesure, il est intéressant de lire l’introduction du livre de l’économiste Bernard Salanié, « L’économie sans tabou », qu’on peut trouver en PDF sur son blog. Le livre est centré sur la France, mais il est aussi question du monde. J’en prévois la lecture pour après Noël.
On peut y lire par exemple, sur le patrimoine :
« Si on se limite aux 20 000 foyers fiscaux les plus riches, les travaux de Thomas Piketty montrent que leur part du revenu français total n’a guère varié depuis trente ans : elle était de 1,97 % en 1979 comme en 1992 et en 1998. Là encore, aucun signe n’indique que les riches soient parvenus à s’approprier une plus grande part du revenu national. »
Sur les salaires :
« Ces évolutions [ du rapport interdéciles ], qui ne sont pas négligeables, traduisent donc une montée des inégalités salariales de 1950 à 1967, puis une baisse rapide jusqu’en 1980, aboutissant à une distribution nettement moins inégale qu’en 1950. Depuis 1980 se produit un phénomène remarquable : le rapport interdéciles ne bouge plus, ou presque »
« Certains de mes lecteurs s’étonneront peut-être de ce que D9 [ = 2130 euros/mois ] corresponde à des revenus aussi peu élevés. Et pourtant, un couple d’enseignants sans enfants, par exemple, fait bien partie des 10 % des foyers français les plus riches. Un cadre supérieur célibataire qui gagne 5 000 euros par mois appartient quant à lui au 1 % le plus aisé. »
3. versac le 6 décembre 2006
Il faut aussi voir la dynamique. Est-ce que ça s’améliore ou ça s’aggrave ?
http://www.gapminder.org/
4. Maxime le 6 décembre 2006
Et ca vous étonne ?
On doit trouver cette info un peu partout et pour tout les pays sur les 10% de plus riches qui concentrent 50% des richesses.
Après, quoi d’étonnant à ce qu’on retrouve la même chose au niveau mondial…
5. OlivierJ le 6 décembre 2006
La répartition des richesses me paraît moins importante que celle des revenus. Ce qui compte le plus, du moins à mon niveau de salarié cadre, c’est mon revenu. Mon patrimoine (en considérant que j’en ai un, il s’agirait de mes meubles et ma voiture, car je suis locataire :-) ) ne m’apporte aucun revenu.
Si quelqu’un a un avis éclairé sur la question…
6. Denys le 6 décembre 2006
Je n’ai pas encore regardé, ni lu l’article des Echos d’aujourd’hui, mais je parie un Orangina que les calculs sont faits en dollars courants et pas en PPA, ce qui invalide entièrement la comparaison.
7. chlorop’ le 6 décembre 2006
mais puisqu’eric le meur vous dit que le monde est de plus en plus plat, bordel. Soyez pas gauchos comme ça.
8. OlivierJ le 7 décembre 2006
@Versac: Merci d’avoir indiqué cette très intéressante présentation. Je la recommande.
NB: Pour une fois, le Flash est justifié et offre un réel plus, et ses possibilités sont bien utilisées.
9. Yves Duel le 7 décembre 2006
Gapminder est remarquable (même si c’est simplet). Les étudiants sont saisis par cette représentation ; et ça laisse de la liberté au débat.
(c’est un truc payé par une agence de l’ONU : d’ou la gratuité)
10. Denys le 12 décembre 2006
Au fait, j’avais raison.