Parce que c’est une femme… Il faut voter pour Ségolène Royal parce que c’est une femme. C’est à peu près tout ce que j’ai à dire. C’est l’honneur du PS d’être le premier grand parti à proposer, en France, une candidate femme à l’élection présidentielle. Que cela ne se soit pas produit plus tôt est une honte pour ce pays.
[Marie Darrieussecq : “Pourquoi je vote Ségolène Royal”.]
Je m’abstiendrai de toute remarque potentiellement misogyne.
Vous ne voulez pas de Nicolas Sarkozy comme 6e Président de la 5e République ? Soyez donc pragmatique, votez utile au premier tour.
Plutôt me couper une couille que de voter Bayrou.
(Oui, je sais, ça n’est pas très argumenté, mais ça a l’air d’être à la mode en ce moment les phrases choc courtes en guise d’argumentation).
Comme Guillermito, mais sans me couper une couille, ou alors juste métaphoriquement. :-)
J’ai déjà voté pour un mec de droite… c’était pour Chirac en 2002. Ca m’a vacciné ! Ton appel, Embruns, au “vote utile”… c’est un appel à voter pour la droite à tous les coups. C’est ton choix, mais ne le fait pas passer pour un vote de gauche !
Même pas une des nombreuses crétineries de Moscovici, Rocard, Allègre, Attali ou Strauss-Kahn à nous montrer…
Vu que j’habite au delà du périph et que je suis donc dispensée de réactions de bobo et histoire de varier des arguments politiques phallocentrés:
Plutôt me couper un nibard que voter Bayrou !
Hé, ayez un peu le sens tactique, au lieu de menacer (stupidement) de vous mutiler! Vous ne comprennez pas le jeu de Sarko, et que votre Ségo (malgré elle) lui file un coup de main?
Aujourd’hui l’épisode des signatures pour Le Pen : Sarko veut qu’il les ait pour être seul face à Ségo, qu’il battra. Et vous resterez avec vos couilles et vos nibards intacts, et le Nain à l’Elysée… Ballots, allez…
Alors, oui, votez utile, même si ça vous fait grincer. Hé, Christophe, dommage que DSK ne soit pas là, hein?
Utile? Avez-vous pensé à l’après? Aux législatives? C’est sûr que pour emmener la France dans le mur, c’est utile.
@Christophe Grébert : marrant, pour moi c’est un meilleur vote de gauche que Royal. Ah oui mais zut ! j’oublie toujours… je ne suis pas militant P.S., juste de gauche. :p
@erwan : aux législatives nous iront tous voter comme bon nous semblera, dans la joie et la bonne humeur. Moi je suis content de mon député P.S.
Ca devient lourd, un post sur deux qui appelle à voter Bayrou… On a compris, hein. (je dirais la même chose si vous appeliez à voter Royal ou Sarko, hein). Vivement le 6 mai, qu’on retrouve un peu de diversité dans la blogosphère !
@Padawan, penser que Bayrou est un vote de gauche, c’est étonnant. Même moi qui suis né gaucher et donc contrarié par un instit con, j’ai du mal à l’imaginer. AS tu étudié le programme de Bayrou ? et examiné ses amis et soutiens ?
Tout discours visant à changer les conditions dans lesquelles les gens s’organisent et se rassemblent est non pertinent tant qu’on ne sait pas pour quoi faire, c’est-à-dire aussi longtemps qu’on n’explique pas pourquoi les gens en situation précaire sont si nombreux en France et quelles sont les solutions. Ce sont les clefs du monde d’aujourd’hui et je n’ai jamais entendu Bayrou en parler. François est un ami, mais tout le reste, c’est du pipeau.
Michel Rocard qui envoie le bois, comme on dit.
moi j’ai jamais voté à droite de ma vie, et c’est pas aujourd’hui que je vais commencer
Idem que ” pauvresse”, jamais voter à droite et pas envie de tenter l’expérience cette année. J’aime pas cette notion de vote utile, l’ai fait en 2002 avec Jospin, car en écoutant au hasard une radio très très à droite, on savait que çà sentait le roussi… Mr Laurent, j’admire votre manière de dire qui emporte le plus votre adhésion…
J’adhère également au club des une-couille.
J’adhère au club des “il faut parier sur un cheval qui a des chances de gagner” - ce qui limite mon choix à trois candidats, pour le moment. Mais je n’en suis pas pas à me dire “il faut voter pour X que tout le monde va voter pour Y et au second tour Z sera forcément gagnant sinon.
C’est peut-être idiot, mais je me limite aux chevaux qui ont des chances de gagner le premier tour. Le second tour, j’aurai bien le temps d’y penser. Le seul barrage que je fais, c’est sur les extrêmes.
Et voila pour tout les gens de gauche qui betement affirment sur leurs blogs “voter Bayrou c’est voter Sarko”. Allez hop, dans les dents. Voter Royal c’est donner sa voix à Sarko :-)
Mais bon apparemment les militants PS ou UMP ont une pensée binaire : gauche/droite, bien/mal, pauvre/riche, public/privé… donc demander à ces gens d’aborder les problèmes dans toutes leurs complexité, d’essayer de faire des compromis pour avancer… c’est pas gagné.
Moi aussi, je voterai Ségo, ce n’est pas la joie au coeur, mais je ne veux surtout pas de ça : QG de Sarkosy
A part ça, en fin de commentaires je tombe sur les annonces : “Rencontre entres filles” et à côté : “Ségolène Royal” Marrant, non, comme hasard, il est vrai qu’on ne maîtrise pas la pub qui apparait sur son site.
Arnaud : Tu crois pas que tu pousses un chouia mémé dans les orties ? :D
Blague à part ce sont les arguments du type : “Je n’ai jamais voté à droite et ça n’est pas aujourd’hui que je vais commencer” qui me font vraiment flipper. Enfin bon, les intégristes m’ont toujours fait peur. Ah et puis cette belle énergie à démontrer que Bayrou est un homme de droite… So, what ? Ah oui! Bayrou = droite -> moi pas voter à droite : tous pourris, méchants, pas beaux tout ça… Bien bien bien, on avance bien là.
Donner un score de République bananière à Chirac m’a vacciné moi aussi en 2002. Et je ne voterai pas pour un mec de droite, juste parce que je suis en désaccord avec les propositions de Bayrou. Vous savez, un “désaccord politique”, ce truc un peu oublié qui dit qu’on s’attache d’abord et avant tout aux idées ? Ce comportement simple qui évite d’avoir la tentation de jouer au billard à 3 bandes ? Vous re-situez ?
Corfélix: C’est bien ce que je reproche a l’argument “Parce que Bayrou est de droite, je ne voterai pas pour lui” : de se situer au niveau zéro du débat d’idées, justement.
Sarko aussi il a obtenu un score de république bananière lors de son auto-proclamation comme candidat unique de l’UMP.
@tous
Je me questionne quant à cette prétendue opposition idéologique gauche/droite qui serait “de facto” une chose naturelle…
Il est vrai que c’est tellement rassurant de pouvoir cracher sur le camp d’en face et de se sentir appartenir à un groupe : “moi, voter pour la gauche, jamais ! plutôt la mutilition” (remplacer gauche par droite si ça vous chante).
Lorsque le questionnement d’un peuple sur ces propres possibilités en est là (le vote en est un), pas étonnant que Ségo ou Sarko soit encore haut dans les sondages. Ce n’est pas très digne d’une démocratie ET d’une république (opposer les deux est tout aussi stupide)
@ Arnaud : quand quelqu’un dit “je suis en désaccord avec les propositions de Bayrou.” c’est qu’il veut parler du fond, et donc bien au delà du niveau zéro du débat non ? Alors qu’on parle des propositions du béarnais sans se faire troller, si possible.
@ Sonia & steph : tout n’est pas aussi simple que ça, le monde des bisounours où tout le monde est d’accord c’est un fantasme. Creuse un peu le programme de bayrou, c’est d’inspiration libérale : politique de l’offre, moins d’impots, moins de contraintes sur les entreprises, deplacement des cotisations sur les salariés etc.. On a le droit d’etre contre ses idées : cette complexité là permet le débat, chose que tu ne refuse pas j’imagine.
La démocratie moderne, ce n’est pas la pensée unique avec comme guide les PDF du FMI et une ambiance au pays de Candy, ou soirée tupperware pour neu^2 en mal d’extreme-centre.
histoire d’en rajouter une couche (@ sonia)…
j’préfère avoir une pensée binaire qu’un communautariste faux-cul comme président de la république. Sarko c’est pas la droite à neu-neu habituelle: c’est un Gingrich français.
Dagrouik: Merci de m’accuser de troller ;-) Et je sais lire, merci. Corfélix n’a pas à se sentir visé, je lui précisais juste que je n’oublie pas du tout le débat d’idées, bien au contraire. C’est l’anathème “de droite” (ou “de gauche”, d’ailleurs), quand il est utilisé comme unique argument, qui me gène.
@dagrouik
tout n’est pas aussi simple que ça, le monde des bisounours où tout le monde est d’accord c’est un fantasme
C’est ton point de vue. C’est un fantasme si on s’arceboute sur ses positions et si la discussion est impossible ! Si on part du principe que l’état doit représenter une majorité de français, il ne me semble pas idiot de rassembler des gens autour d’idées communes, quelles que soient leurs convictions ou leur couleur politique (Bayrou, qui lui est député européen, a sans doute plus l’habitude de discuter avec des députés de tout bord).
Creuse un peu le programme de bayrou […] chose que tu ne refuse pas j’imagine.
Quand un pays industriel voit son industrie peiner, il est grand temps de redonner de l’initiative (mais n’est-ce pas déjà trop tard ?). Il est grand temps que la France (et l’Europe) et les entreprises remettent de l’argent dans la recherche ce qui finira par créer des emplois (oui, dans 10 ans, mais ca finira bien par repartir). Ne serait-il pas grand temps que l’on se rende compte que pour que l’argent rentre dans les caisses, il faut des entreprises en pleine forme et donc se distinguer ? être meilleur (rapport qualité/prix) ou différent (produit innovant). On peut se retrouver dans les idées de gauche et pourtant ne pas être dans le déni de réalité. On ne peut donner plus que l’on ne reçoit ! (à moins de creuser la dette, ce qui ne manquera pas de faire plaisir à nos enfants et petits-enfants!!).
La démocratie moderne, ce n’est pas la pensée unique avec comme guide les PDF du FMI […]
Double bravo ! une provocation et un sous-entendu pour ce paragraphe. Je passe sur le neuneu écrit “djeune” qui est déplorable. De plus qualifier de “moderne” la démocratie actuelle signifie qu’il ait pu exister une démocratie “à papa” qui sent le moisi et aujourd’hui révolue. C’est d’autant plus hilarant que “les idées de gauche”, comme vous dites sont un peu celle du siècle dernier, vous ne trouvez pas ? … Il est vrai que notre démocratie est saine, deux institutions (ump et ps) dont l’avancement des hommes/femmes est plus régi par le nombre de poignards dégainés et l’ambition personnel que par le soucis du bien commun. Où est la démocratie la dedans ? Choisir bleu ou rose ? Si tu n’es pas dans un camp, tu es dans l’autre ? Pas de discussions possibles ?
Je rigole encore du terme passe-partout “pensée unique”…
@Steph : on va faire du concret alors si vous le voulez bien.
1/ SR a expliqué qu’elle voulait redeployer les 65 MD € d’aides/subventions vers les PME créatrices d’emplois et innovantes, et parlé du donnant-donnant. De même chaque droit, implique des devoirs , qu’en pensez vous ?
2/ FB veut defiscaliser totallement les revenus des brevets ( et donc brevets logiciels quand ça se fera tant la pression US est forte). Qu’en pensez vous ?
Ankou
Serai-je le seul à trouver cet argument totalement stupide?
Et dans l’article, c’est pire. “Royal a quelque chose d’une reine”.
Bref, moi je voterai pour un projet, des compétences, du charisme, du leadership, une vision de la France. Surement pas pour un sexe…
Daniel Glazman
Est-ce qu’aussi la seule et unique raison de lire Marie Darrieussecq est qu’elle est une femme ? Non parce que si c’est le cas, il faut tout de suite pilonner tout ce qu’elle a écrit hein…
tao
Hmmm… la prochaine véritable évolution sera la mise en place d’une gynarchie totale. Pourquoi ne pas commencer maintenant ?
Diripouf
C’est vraiment le niveau zéro de l’argumentation… En même temps, si Marrie Darrieussecq avait plus d’un neurone, ça se saurait, hin hin hin.
michel v
“Bref, moi je voterai pour un projet, des compétences, du charisme, du leadership, une vision de la France.”
Vu son bilan, j’imagine que vous ne voterez pas Sarkozy, donc.
Deeder
michel v : Ca c’est un troll en bonne et due forme comme Laurent sait les élever. “Laurent Gloaguen, éleveur de trolls depuis… hum… Trop longtemps.” ;-)
zerchauve
l’argument est à chier, je n’aime pas non plus spécialement Royal, mais la mysogynie ambiante (représentée en force par glazman par exemple) me donner méchamment envie de voter pour elle.
Veuve Tarquine
Je m’interroge parfois sur la pertinence qu’il y a à colporter et mettre en relief les arguments les plus médiocres qui soient.
Je m’interroge aussi sur ce que cela peut signifier quand lesdits arguments piètres et faciles ne sont brocardés que lorsqu’ils ne concernent qu’un seule et même candidate et non ses concurrents.
Faut-il donc conclure qu’eux seuls auraient la chance de ne pas être responsable des conneries diverses et variés que l’on dit ou écrit sur eux ?
Veuve Tarquine
Arf, il y a des fautes partout… tant pis.
dagrouik
Tiens d’ailleurs à ce sujet, il y’a l’interview de Ségolène dans Le Monde, c’est plus interressant que ce rebonds paru dans Libé.
Ep Grobert
Ayant réagi il y a quelques jours à la vacuité d’une argumentation pro-Bayrou, je dois admettre, après avoir vu celle-ci (pro Ségo), qu’il semble y avoir un concours… Mais je sais que les partisans de Sarko ne sont pas en reste.
Laurent
@Dagrouik : Très intéressant.
Dominique
On dirait que le résultat du 29 mai n’a pas suffit et que l’on n’en a toujours pas tiré les leçons dans le camp d’une certaine social-démocratie : c’est à force de vilipender les partisans du non (sous des prétextes parfois assez honteux et avec des amalgames outranciers, ou en rapportant les arguments les plus ineptes venus d’autres personnes que celles qui étaient mises en cause) que le oui a perdu. Le même procédé est en train de se reproduire : l’arrogance et le mépris des anti-ségolénistes (dont les modèles les plus caricaturaux sont Rocard ou Allègre bouffis de suffisance) renforce l’adhésion à la candidate par simple réaction contre ces élites qui prétendent dire ce que serait le bon vote (ou le bon choix), cela s’était déjà vu dans le vote interne du PS. Bref, il suffit de continuer ainsi pour que le scénario tourne autrement.
dagrouik
@Laurent : tu résume cet ITW à cette seule phrase ? Tout le monde sait que le PS est social-démocrate, il suffit de regarder la définition de social-democrate. Même si le PS n’a pas fait son congrès de Bade-Godesberg, c’est un parti social-démocarte dans les faits.
Tout le reste n’est que troll d’experts es politique ( FOG et autres cons), ou fantasmes de neuneus qui croient que le PS est marxiste.
Bob Marcel
Pourquoi n’ai-je jamais entendu un candidat parler de bonheur ? Pour moi le but suprème de tout candidat devait être le bonheur du plus grand nombre.
be-rewt
@Dominique: s/anti-ségolénistes/antis-bayrou/
dagrouik
@Dominique : c’est tout à fait cela, et dire que des gens se disent “sociaux-démocrates” et font la retape de Bayrou, dont le coté social du programme reste à prouver. D’ailleurs il a provoqué un 1/2 orgasme chez les libéreaux pur-sucre.
XIII
Putain, t’es con, tu m’as fait peur !! Ce que tu es racoleur, des fois… :-)
NonsJoke
@ Embruns : Sans vouloir faire trop sérieux, il faut reconnaître que le fait que Mme Royal soit une femme (je mets au conditionnel, je suis en attente d’un rapport des RG qui aurait des preuves du contraire) semble bien être la seule nouveauté d’importance de cette campagne 2007. Mais que les autres partis se rassurent, il reste encore des grandes premières à faire : quel parti présentera un candidat handicapé, homosexuel ou noir ? Et après cela j’en connais encore pour douter du soufle de renouveau, puissant et dévastateur, qui porte cette campagne … :-)
Laurent
@XIII : héhé ;-)
Laurent
@ NonsJoke : je plaide pour une candidate lesbienne, noire, handicapée et musulmane.
brem
André Boisclair du parti québécois est présentement en train de se faire du capital politique en utilisant son homosexualité, en utilisant la compassion/culpabilité du peuple québécois, en réaction à des propos homophobes d’un individu borné.
Rien ne m’étonne plus :)
Off Topic
@Bob Marcel: Taubira avait inscrit le bonheur dans son programme de 2002.
dagrouik
@XIII : j’espère que ce n’est pas moi qui t’ai effrayé , en plus je viens de faire le calcul : Il a obtenu 15/20 chez ces libéraux proches du très social Alain Madelin.
On est donc plus proche de l’orgasme complet que du gémissement simulé. D’où ma conclusion : ceux & celles qui pensent que Bayrou a une dimension sociale se feront mettre par surprise et par derrière. Ceci dit les bobos peuvent apprécier les gang-bang dans une ambiance Starck, avec icône de la vierge sur le mur : bref, du démocrate-social-chretien bon teint.
Eolas
@ datrollouik : Je suppose que l’évidence de l’affirmation vous dispense d’expliquer par quelle formule de patamathématiques vous obtenez la note de 15/20 “attribuée par Madelin” (sic) et que la pudeur vous dispense de donner la note de perlimpimpin des autres candidats.
En tout cas, merci du scoop du soutien de Madelin à Bayrou. Quel enthousiasme : >Aujourd’hui l’heure n’est pas au choix des personnes, elle est à l’élaboration et au choix des programmes. En toute liberté, les libéraux entendent présenter leurs idées, leurs propositions et les placer au cœur du débat politique.Si ça c’est un 15/20, je n’ose pas imaginer le 1/20…
C’est quoi votre prochain scoop ? Les pédophiles avec Bayrou ?
dagrouik
@Eolas : c’est simple et je m’en explique en ligne .
J’ai fait une simple moyenne des avis positifs/plutôt postifs et négatifs sur le site des liberaux2007, qui sont des potes de Madelin.
De plus l’apport de Madelin à Bayrou a été “dénoncé” par la newsletter du Monde.fr le 23 Février, peut-être êtes vous abonné à ce truc ?
et le fait qu’ils présentent leur truc en expliquant leur liberté d’analyse ne préjuge pas du résultat. Ils sont d’ailleurs sur certains points très critiques vis à vis de FB et même de Sarkozy.
Quand à imaginer la nature du prochain scoop, je vous laisse libre de vos choix fussent ils imagés comme celui-là.
Celui
@Eolas, pourquoi perdez-vous encore votre temps ?
rigas
Merci à Dagrouik pour le lien chez les libéraux. Ça m’a permis de vérifier que je suis d’accord partout où ils sont en désaccord (en rouge). Sympa.
NonsJoke
@ Embruns : je suis totalement séduit par le profil proposé … mais j’ai peur que trop de changement tue le changement ! (avec des phrases pareilles, je devrais pouvoir faire carrière … mais dans quoi ???)
Christophe Grébert
J’entends aussi des gens dire qu’ils ne voteront pas pour Ségo parce que c’est une femme. Mais Embruns n’a pas choisi de braquer ses projecteurs sur cet argument là.
Daniel Glazman
@zerchauve : ’tain t’es grave toi. Darrieussecq vote pour qqun “juste parce que c’est une femme” et je trouve ça complètement con, alors je suis un méchant mysogyne. Wow…
Troll de premier choix
-> 19 NonsJoke : quel parti présentera un candidat handicapé, homosexuel ou noir ? Pour “handicapé”,un borgne, çà vous irait ?
mry
j’croyais que tu étais pour Cincy Lee… Maintenant je sais que tu voteras Bayrou… quelle tristesse, tu préfères les oreilles de Dumbo au seins siliconnés…
zerchauve
Daniel > ta mysogygne n’a rien à voir avec ce post, absolument rien.
Aziz.b
Bonjour tout le monde.
j’ai découvert ce blog par l’intermediaire du site de 20 minutes sur la présidentielle, et en visitant quelques blogs. Je vois que vous traitez les choses avec humour. Moi je suis un socialiste repenti : je pense que Bayrou incarne la social démocratie telle qu’elle doit être, et qu’il va enfin siphoner le PS que j’ai quitté il y’a 5 ans.
J’essaye de convaincre mes amis, encore attiré par Ségolène, c’est difficile . J’espère trouver de l’aide sur ce blog.
Kozlika
“J’espère trouver de l’aide sur ce blog.”
Vous en trouverez. Il suffit d’arriver ici et de dire “Bonjour, je m’appelle Aziz et je vote Bayrou”, et nous répondrons tous “Bonjour Aziz !”, car nous compatissons : certains ici ont déjà traversé cette épreuve et d’autres sont prêts à chuter à leur tour.
rigas
Les arguments exprimés ici en faveur de Bayrou sont sur le mode “Bayrou sympa, pas comme l’autre nana là-bas”; bref, par rapport à Royal. Et ils ne sont pas plus argumentés que les critique contre Royal. Et tout le monde d’oublier tout simplement son appartenance aux gouvernements de droite et son pas très glorieux commentaire sur le procès de Maurice Papon où il se lamentait que la France de “se couvrir la tête de cendres” !!! (rien que ça, c’est délicat).
Laurent
Bonjour Aziz le socialiste repenti, bienvenue à bord. N’écoute pas certains de mes commentateurs espiègles. Ils ont le verbe haut mais sont en fait très gentils.
Aziz.b
Laurent, tu es le maitre des lieux ? En tout cas, je n’écoute plus trop les socialistes depuis que j’ai quitté le PS et ses vielles lunes marxistes, et ce n’est pas une épreuve comme un certain posteur ici semble l’indiquer. C’est au contraire une libération : je peux assumer mes idées et ma situation.
Celui
Aziz, vous n’en faites pas un peu trop ? Ce n’est pas parce que certains au PS croient encore à la lutte des classes façon communisme du début du XX qu’il faut généraliser. Le PS, dans la plupart de ses positions est modéré et très rares sont ceux qui croient encore à une quelconque idéologie marxiste. Stigmatiser le PS n’est certainement pas la meilleure stratégie pour aider François Bayrou à gagner… Montrer que les idées des deux partis sur le logement (puisque c’est très à la mode) sont relativement proche me semble bien plus efficace. Après, je peux me tromper.
Daniel Glazman
@zerchauve : give me a break… T’es pas seulement grave dis donc. Moi, misogyne ! BWAHAHAHA ! Faudrait pas dire ça à mon épouse ou mes meilleures copines, tu prendrais quelques vannes bien méritées.
zerchauve
daniel > pas la peine de monter sur tes grands chevaux, je dis juste que pour etre un lecteur de ton blog, tes propos envers toute femme ayant un minimum de responsabilités sont empreints de cynisme au mieux et de dédain au pire.
maintenant si tu es si sûr de toi, grand bien te fasse.
Daniel Glazman
@zerchauve: je critique les branquignolEs plus souvent que je ne félicite les compétentEs. Ce n’est pas pour cela que ma liste des compétentEs n’est pas longue. Merci de prendre plus de deux secondes pour faire fonctionner vos neurones avant de sortir de telles conneries la prochaîne fois…
zerchauve
je soutiens que le Daniel Glazman que je LIS ne fait que peu mention de points positifs chez les femmes “responsables”. Je veux que votre liste des compétentes soit longue, mais partagez là donc avec nous, car je peux vous assurer que la qualification de mysogyne vous concernant ne date pas de mon commentaire.
Peut etre que vos écrits ne reflètent pas votre pensée, mais en tous cas le glazman bloggueur est pour moi représentatif de ceux qui chargent la Royale et qui ne chargeraient pas un mec sur les memes raisons.
michel v
@zerchauve :
Ça y est, faut pouvoir produire à la volée une liste de femmes compétentes si on veut critiquer une femme dans n’importe quel domaine ?
La charge de la preuve de non-misogynie est sur l’accusé ?
Alors par le même principe (vous voyez comme c’est absurde ?) j’ai envie de clamer que vous êtes antisémite, zerchauve, parce que vous semblez ne pas apprécier Daniel et DSK. Maintenant j’espère que vous pourrez me prouver que j’ai tort, en produisant une liste de personnes juives que vous appréciez.
(Et j’aimerais ne pas relever le ton “je suis pas le seul à le penser” qui transparait dans votre dernier commentaire.)
zerchauve
jamais dit que je n’appréciais pas Daniel Glazman, j’ai juste dit qu’il était mysogyne. Je vous laisse à vos délires.
quant à produire une liste de femme compétente, je n’ai jamais demandé ça. On peut juste admettre que passer son temps a chasser les harpies laisse trans paraitre un personnage mysogyne c’est tout…
mais bon, comme d’habitude, tenter de pointer mysogynie ou sexisme finit toujours dans une impasse, puisque ca n’existe pas, évidemment.
Et il est évident que les femmes qui s’en plaignent sont des connasses féministes MFL mal baisées.
Blah ? Touitter !