Cats In Sinks
Il n’y a plus qu’à ouvrir le robinet en grand… [Via Peer.]
Images pieuses
Las alucinaciones morbosas de Santa Rita de Casia.
San Bernando y la leche mariana.
La Piedad.
[Merci Ron.]
1. Le 29 mars 2007,
RAH!
RAH!
Definitely NSFW…
Quel sens ont ces images? C’est censé faire passer un message? Ou bien alors c’est juste une provocation sans signification ni intérêt pour pouvoir ensuite s’offusquer de la réaction de ceux qui condamnent ou qui sont choqués par ces images?
Ca me rend toujours triste de voir un homme qui n’a pas été favorisé par la Nature. Bah…
’tain, là tu fais fort… Du coup, l’coup Bayrou, j’le crois plou du tout
Oups, on voit le petit jésus de Jésus : je ne savais pas Marie-Madeleine photographe !
6. Le 29 mars 2007,
Bob
Bob
Sympathique. La lecture du but recherché par l’auteur est conseillé quand même : http://jam-montoya.es/sancto/sancto.htm (c’est de l’espagnol mais c’est pas dur à comprendre même si on ne pratique pas).
7. Le 29 mars 2007,
Noë
Noë
Je trouve ça déplacé, sans poesie et même pas beau à regarder. Alors que d’habitude, comme tous le monde, j’aime bien de temps en temps des images de sexe. Copie à revoir; on ne mélange pas porno et religion.
Noë> “Je suis très ouvert, on peut se moquer de tout. Mais pas de ce en quoi je crois.”
Je trouve ça sans poésie et même pas beau à regarder également mais je ne vois cependant pas pourquoi on ne pourrait mélanger sexe, pornographie et religion ni en quoi ce serait déplacé.
10. Le 29 mars 2007,
Pilgrim
Pilgrim
“on ne mélange pas porno et religion”. Bien sur que si. On prendra même soin de mélanger la religion avec tout ce qui peut lui porter préjudice - bien que le sexe n’ai pas pour vocation de porter préjudice (eu égard à une sexualité qu’on dira, pour faire vite mais évidemment ça ne va pas, “normale”) la dénoncer et l’affaiblir.
Là où ces visuels sont complètement ratés, c’est qu’ils détournent-dénoncent-falsifient-dénaturent-désignifient-dérobent-etc, les codes conventionnels de la symbolique et de l’imago religieuse avec d’autres codes tout aussi conventionnels (ceux de la pornographie). La forme énonciante invalide donc le contenu énoncé ! Dommage. Tout ça est très timoré…
On se tournera donc avec plus de bonheur vers le visuel qui montrait Tintin en train d’enculer Milou…
Mélanger porno et religion n’a jamais porté préjudice au porno. L’inverse n’est pas vrai. Cherchez l’erreur.
@ Noë : “on ne mélange pas porno et religion.”
Absolument. Il faut faire les choses dans l’ordre.
15. Le 30 mars 2007,
ignacio
ignacio
Ca meriterait une petite fatwa tout ca!! Imaginez un seul instant ces images avec comme base une iconographie, pour dire vite, d’une autre religion monotheiste… et le deluge qui en suivrait.
moi j’aime bien la p’tite courbe…c’est le chomage qui baisse? l’insécurité?je crois qu’il aurait fallu retourner “la courbe”..
17. Le 30 mars 2007,
rbmp
rbmp
Choquant au premier abord ? Bof. Comme déjà dit, la rencontre de deux codes conventionnels se fait remarquer, mais la forme disqualifie en effet un peu le fond de l’idée du photographe.
Laquelle idée me semble par ailleurs excellente, mais elle aurait mérité d’être un chouia plus creusée, dans le texte, et mise en perspective, notamment au regard de l’histoire des différentes sectes (chrétiennes ou non) qui ont strictement voulu séparer (ou fondre) esprit et chair, pur et impur, sacré et profane.
Ne serait-ce que pour signaler que les débats actuels sur les rapports état/société/religion n’ont rien de neuf, et rien de figé.
@ RBMP:
Lisez Deus Caritas est, la dernière encyclique de Benoit XVI et on en reparle…
Ce que je ne pige pas est que ce genre de provocations est autorisée mais que des propos, soi-disant homophobes, devraient être bannis et sanctionnés pénalement.
Pour ma part, tout ça c’est du même ordre, ce qui est autorisé contre une religion devrait l’être pour une communauté, quelqu’elle soit.
19. Le 30 mars 2007,
rbmp
rbmp
@Polydamas: je ne vois pas le rapport / contradiction (je n’ai certes pas lu toute l’encyclique, mais je ne pense pas non plus être complètement passé à côté) ?
Sinon… est-ce une provocation ? peut être. Est-ce négatif ? Je ne pense pas. Est-ce que cela appelle à la discrimination, la haine ou le rejet ? non plus.
Donc, ne pas tout mélanger. Après, de là à dire qu’on ne peut pas tenir un discours critique vis-à-vis de l’homosexualité en général (en tant que quoi ? pratique ? culture ? état ? revendication ?)… faut pas pousser.
Ce n’est pas parce que quelques outranciers sont condamnés pour des propos condamnables qu’on ne peut pas exprimer une pensée plus articulée et fine.
Et en plus du coup ce blog est toujours considéré comme blog Politique par bonvote.com Derniers sujets : des chats, des chats, des bites en erection, auto-congratulation/auto-flagellation dans la boblogosphère :o)
En tout cas, ça fait de très belles images pour une provocation vicieuse : chapô bas, Mr Laurent.
Pour ma part, tout ça c’est du même ordre, ce qui est autorisé contre une religion devrait l’être pour une communauté, quelqu’elle soit.
En tout cas, je constate que si on se moque de la mythologie chrétienne, on a tout de suite une intervention divine qui nous explique que les mythes religieux devaient être considérés de la même façon que les réalités , c’est à dire les façons dont les gens vivent leur sexualité et leur vie et pensent avec leur deux moitiées de cerveau connectées.
Et bien non, jusqu’à preuve du contraire vos mythes n’ont pas été démontrés (et sont même battus en brêche depuis des dizaines d’années ) et restent dans le domaine de l’hystoire qu’on raconte aux enfants pour s’endormir ou du roman de gare.
il me semble qu’on a plus entendu de cris du genre “les pd au bucher” chez les cathos que l’inverse d’ailleurs. Donc la tolérance est sans doute à chercher plutôt ailleurs que chez les grenouilles de bénitier.
@ rbmp:
“qui ont strictement voulu séparer (ou fondre) esprit et chair, pur et impur, sacré et profane”
Si vous aviez lu la moindre ligne de ce texte, vous auriez su que le pape n’arrête pas d’évoquer éros et agapé, l’amour charnel et fusionnel et qu’il ne cesse de parler de la chair vu sous l’angle religieux, propos qui n’ont rien à voir avec les préjugés que beaucoup ont sur les catholiques.
En tant que catholique, je me sens blessé et humilié par ces photos. Et oui, ces photos appellent au rejet du catholicisme. Vous vous en foutez, trés bien.
Mais ne m’en voulez pas si je fais la même chose sur une autre communauté, quelqu’elle soit…
@ Dagrouik:
Ce qui n’est pas une réalité, pour vous, l’est pour les autres. Ce n’est pas parceque la science irait peut-être (quoique ça pourrait se discuter) à l’encontre de certaines croyances, qu’elles n’auraient aucune légitimité.
Alors merci de respecter ces libertés et de mettre tout le monde sur un même pied.
Et que je sache, je ne connais pas d’homosexuels célèbres ayant été condamné à mort en France pour cela.
Alors que des martyrs du catholicisme, j’en connais une tripotée…
@ Dagrouik : >Il me semble qu’on a plus entendu de cris du genre “les pd au bucher” chez les cathos que l’inverse d’ailleurs. Donc la tolérance est sans doute à chercher plutôt ailleurs que chez les grenouilles de bénitier.Je croyais que vous ne disiez des conneries que quand le thème était Ségolène Royal. Mais non, vous êtes universel en la matière. Universel, qui en, Grec se dit catholicos, d’ailleurs.
Un catho traditionnaliste anti-avortement dans mes commentaires. Ça devient très oecuménique ici.
26. Le 30 mars 2007,
Aranno
Aranno
@ Polydamas: Vous savez, si vous publiez des photos d’homos allant à confesse, je ne suis pas sur que Laurent vous en voudra beaucoup…
@ Laurent:
Forcément, quand on est un phare de la blogosphère… ;-)
@ Aranno:
Je n’ai pas d’idées en tête, mais il est clair qu’on a tous des points faibles sur lesquels ce serait facile de cogner, même l’hôte de ces lieux.
@eoloas : les grenouilles de bénitier ne sont pas tous les croyants, et je suppose que nous n’avez jamais vu d’image de manifs de croyants hurlant des appels à la violence dans les rues de Paris ?
Je suppose donc que nous n’avons pas la même notion de la connerie; ça doit être une déformation professionelle chez vous.
@Laurent : on ne peut pas parler d’oecumenisme avec quelqu’un qui confond réalité et mythes, là il atteind le fond de la pensée des adeptes de mythologie.
la croyance en des choses décrites dans un roman, n’est pas la même chose que le respect des choses obesrvées dans la nature. La bible est contredite par les faits et l’histoire, et par ses propres contradictions et multiples versions.
On observe en ce moment d’ailleurs des trolls de haut niveau qui essayent d’adapter la mythologie aux connaissances scientifiques existantes : intelligent design par exemple. D’autres qui nous expliquent que c’est le diable/dieu qui nous met à l’épreuve :o)
Tout cela conduit à de vastes rigolades sur fond sérieux aux USA.
@ Dagrouik:
Vous êtes un imbécile ou un abruti ?
Je n’ai jamais dit qu’il fallait voir dans l’Ancien Testament autre chose que des symboles, notamment pour la création de la Terre, et toute l’histoire du peuple hébreu. Que je sache, quand je dis cela, je ne vais ni à l’encontre de ma foi, ni de la science.
C’est sur le Nouveau Testament qu’on peut discuter. On peut ne pas croire les Evangiles, reste que l’existence du Christ est attestée par plusieurs sources historiques qu’il serait fastidieux de citer…
En outre, dire que Dieu est à l’origine du Big bang, ne va pas à l’encontre de la théorie de l’évolution, si?
@ Polydamas : détourner, voire tourner en dérision les croyances, leurs objets, leur imagerie, voire leur esprit, est-ce bien la même chose que s’en prendre à une communauté ? Je ne suis pas croyant, je respecte les croyants. Mais je veux avoir le droit de trouver ces images amusantes. Ce faisant je ne porte pas une attaque aux croyants, je ne les critique pas, ne cherche pas à leur faire du mal parce croyants. Il se trouve que ces images les heurtent. Voilà, il y a à mon sens une énorme nuance entre les deux. Conclusion : revendiquer le droit à l’homophobie en réponse au blasphème me semble un peu rock’n roll.
Et pour répondre au point dans lequel vous expliquez que personne n’a été condamné à mort en France pour homosexualité, quand dans le même temps il y a eu des martyrs du catholicisme : depuis ces martyrs l’église a bien appris. Une pensé pour le Chevalier de La Barre, au hasard.
Marc, ni croyant, ni homo.
@Laurent : tu as vu , il me traite d’abruti alors qu’il démontre par l’écrit ce que j’ai dit : la mythologie chrétienne évolue en fonction de la science qu’elle à combattu un temps.
Le jour où on trouvera une vie intelligente ailleurs, les mêmes nous diront que le mot “terre” ou “cieux” de leurs livres sont à prendre avec un autre sens, et qu’il faut adapter le tout ou que ce ne sont que des symboles. Alors dans ce cas pourquoi tout le reste n’est donc pas symboles dans ces ouvrages et donc pur mythe ?
J’ai autant de le droit d’exprimer cet avis que vous Monsieur le croyant, pouvez vous donc me donner vos preuves historiques de l’existence du christ ?
“Mais je veux avoir le droit de trouver ces images amusantes. “
Nul ne vous conteste ce droit.
“détourner, voire tourner en dérision les croyances, leurs objets, leur imagerie, voire leur esprit, est-ce bien la même chose que s’en prendre à une communauté ?”
Parfois oui. Car pour éviter d’attaquer directement, on préfère prendre des moyens biaisés.
“Ce faisant je ne porte pas une attaque aux croyants, je ne les critique pas, ne cherche pas à leur faire du mal parce croyants.”
Oui, mais comme on le disait pour les caricatures, eux peuvent le prendre mal.
“Conclusion : revendiquer le droit à l’homophobie en réponse au blasphème me semble un peu rock’n roll.”
Je veux simplement éviter qu’il y ait des communautés plus égales que d’autres, voilà tout…
“Une pensé pour le Chevalier de La Barre, au hasard.”
C’est vrai que des Chevaliers de la Barre, il y en a eu énormément au travers des siècles. En outre, vous omettez que l’évêque d’Amiens n’avait jamais souhaité le condamner à mort, c’était l’opinion publique de l’époque, encouragée par la rivalité personnelle de l’enquêteur, qui le souhaitait…
35. Le 30 mars 2007,
Dam
Dam
Polydamas > “reste que l’existence du Christ est attestée par plusieurs sources historiques qu’il serait fastidieux de citer…”
Mouahahahah !!!! Bon alors juste une si c’est pas trop fatiguant ?
(il sont magnifiques à chaque fois on se marre)
@ Dagrouik:
Ben non, je crois à une vie aprés la mort, ça, personne ne peut le démontrer, ni la science, ni vous…
Certains textes dont j’ai parlé expriment des symboliques qui ne perdent rien de leur force, même si ils ne s’étaient pas produits.
Sur le Christ, qui est la véritable base du catholicisme, en évitant de compter le saint suaire, nous avons donc les évangiles eux-mêmes, tous les évangiles apocryphes (je suis étonne qu’autant de gens aient pu écrire sur un type qui n’existait pas), Flavius Josèphe, Pline, Tacite, Suéton, que du beau monde…
@Polydamas : oui, mais aucune source historique du vivant du Christ si je ne m’abuse…
@ Laurent:
Si on exclut tous les évangiles, oui…
Cependant, il n’est pas étonnant que les romains n’en aient pas parlé, issu d’une couche sociale inférieure, il n’avait pas grande importance pour eux.
Et les blogs, ou feuilles de chou diverses et variées n’étaient pas aussi répandus qu’aujourd’hui… ;-)
@Laurent: sort de ce corps, chatan !!! :o)
Pas mal , l’autre nous dit d’exclure les vieux papiers avec histoires à dormir debout, les fausses preuves ( St Suaire), et on lit ça :
Certains textes dont j’ai parlé expriment des symboliques qui ne perdent rien de leur force, même si ils ne s’étaient pas produits.
Créviendiou, Ostie de Tabernacle, ça si ce n’est pas la mythologie, alors qu’est ce donc ? En tout cas, je le remercie de me faire rire.
@ Dragouik:
J’évoquais l’Ancien testament, qui n’a qu’une importance limitée dans la religion catholique.
En outre, l’idée de la corruption du monde par Adam et Eve, le mythe du jardin d’Eden, la création du monde, tout ces symboles, cette mythologie, en effet, je ne les prends pas au sens propre mais cela peut quand même vous faire réfléchir.
Par contre, sur ce que disait le Christ, sur mon salut, sur la charité, etc, oui, là, je le prends au sens propre…
Sur le saint suaire, je ne suis pas sur que ce soit le sujet…
42. Le 30 mars 2007,
tardif
tardif
Bon, c’est vrai, personne n’a encore prononcé le mot de blasphème (une sorte de point Godwin pour ce sujet), mais quelqu’un se soucie-t-il jamais de ce qui peut être ressenti comme un blasphème (ou une sorte d’équivalent) par un athée?
Je ne sais pas moi: du genre ces références religieuses partout dans les rues, le calendrier, jusque dans des salles de certaines cours d’assise, et même peut-être un jour dans une Constitution européenne… Moi qui croyais qu’on en finirait un jour avec cette agression permanente, ce manque absolu de respect envers mon absence totale de foi…
Alors une petite giclée de sperme christique sur les lèvres de Marie-Madeleine, on ne va quand même pas faire la fine bouche… Ca fait du bien, même… D’autant que le modèle est assez à mon goût…
43. Le 30 mars 2007,
tardif
tardif
… et le sperme christique ne saurait représenter aucun risque sanitaire. Ce n’est tout de même pas les croyants qui vont me démentir?
Enfin un commentateur pour parler des qualités esthétiques de ces visuels, c’est pas trop tôt !
45. Le 30 mars 2007,
tardif
tardif
Quant aux qualités gustatives… on en est bien réduit à imaginer…
46. Le 31 mars 2007,
Séminarisme
Séminarisme
Eolas : “Il faut faire les choses dans l’ordre.”
Non, dans les ordres, nuance.
Secrets de stars
Bon, d’accord, interviewer des blogueurs, c’est un peu LA grosse ficelle à la mode pour gonfler ses stats. C’est sûr, si t’arrives à avoir un scoop, du genre “Je suis secrétement amoureux de Ségolène Royal, par Laurent Gloaguen”, ou bien “J’ai volé des carambars chez le marchand quand j’avais 10 ans, par Eolas”, ton audimat crève le plafond… …À condition que Laurent ou Eolas mettent un lien sur leur propre blog, évidemment. Sont pas cons, ces nouveaux blogueurs en quête d’audience. [Le Chieur : “À fond dans la blogosphère !”]
Concernant le tenancier d’embruns.net, il suffit même d’y faire référence.^^
2. Le 30 mars 2007,
tardif
tardif
Je me suis toujours douté que Laurent était secrètement amoureux de Ségolène Royal… Quant à Eolas…
Écho des vedettes
C’était la même séance photo que les images pieuses de la news précédente ?
be-rewt > Non mais ça va pas, non ? Je ne m’appelle pas Mry, moi, je ne photographie pas de femmes seins nus !
5. Le 30 mars 2007,
OlivierJ
OlivierJ
@Laurent: Et Dagrouik, tu l’as vu mercredi soir ?
6. Le 30 mars 2007,
Celui
Celui
OlivierJ tu as raison… Dagrouik où étais-tu ? Besancenot voulait te parler ;)
@Laurent, plutôt que dégonflé j’ai été vidé , ce n’est pas la même chose et c’est bien plus agéable.
@Celui : j’aime bien discuter avec les djeunnez de la LCR et les contredire, et voir leur tête quand on leur demande la date du grand soir
9. Le 30 mars 2007,
Celui
Celui
@Dagrouik, mon commentaire précédent contenait une “private joke”, alors n’essayez pas de faire votre intéressant, c’est bien loupé. D’ailleurs je n’ai pas vu de militant LCR.
Il faut dire que certains ont trouvé une ressemblance entre le visage poupin de Celui et le facteur de Neuilly…
@Celui : je ne fais pas mon interressant et d’ailleurs Laurent sera content d’apprendre que pour certains le grand soir se transforme en petit soir :o)
14. Le 30 mars 2007,
OlivierJ
OlivierJ
@Celui#6 @Laurent @XIII: huhu :-)
16. Le 30 mars 2007,
tardif
tardif
“Le visage poupin” de Celui m’a surpris aussi. On se fait des idées quand on ne connait les gens que par leurs écrits. XIII: l’apparaence collait plus à l’idée que je me faisais de lui… Allez savoir pourquoi. Mais moi je suis resté incognito ;-)
18. Le 30 mars 2007,
tardif
tardif
@laurent: tu n’es pas concerné, j’étais parti avant que tu n’arrives.
Simon
L’équivalent des fameuses “douches” pour félins?
Lancelot
Ca me rappelle mon chat quand j’étais gamin : il adorait la flotte, il arrivait même à ouvrir le robinet pour y boire …
Martine
Laurent, tu vas apprécier ce billet sur l’évolution du cat blogging: http://mashable.com/2007/03/11/twitter/
Laurent
Excellent :-)
C’est Raoul
Pis ensuite, offrez leur de les sécher avec un séche-cheveux “à la Claude Francois”….
Sérieusement, Laurent, je pense que tu t’égares, avec toute cette amertume mal placée, et que tu finiras en vieux con aigri (même si tu aimes le revediquer).
Claude Jasmin a avoué qu’il aimait tuer des chats dans les ruelles dans sa jeunesse a Montréal, pis regarde ce qui lui est arrivé…
PS: relisez l’article (et mon commentaire!) a la lumière des résultats électoraux de cette semaine.
Dagrouik
y’aussi des chats qui volent avec des ventilateurs.
Ca change des bidets.
tardif
;-))))))
Blah ? Touitter !