Journal de bord

dimanche 20 mai 2007

Napoleon’s penis

Iowa City: The owner of Napoleon’s penis died last Thursday in Englewood, New Jersey. John K. Lattimer, who’d been a Columbia University professor and a collector of military (and some macabre) relics, also possessed Lincoln’s blood-stained collar and Hermann Göring’s cyanide ampoule. But the penis, which supposedly had been severed by a priest who administered last rites to Napoleon and overstepped clerical boundaries, stood out (sorry) from the professor’s collection of medieval armor, Civil War rifles and Hitler drawings.

[…] It’s time to let Napoleon’s penis rest in peace. Museums are quietly de-accessioning the human remains of indigenous peoples so that body parts can be given proper burial rites. Napoleon’s penis, too, should be allowed to go home and rejoin the rest of his captivating body.

[IHT: “Meanwhile: The pathos of Napoleon’s penis”.]

1. Le 20 mai 2007,
Matthieu M.

Mais qu’est ce que c’est que cette histoire de dingue… !

Blah ? Touitter !

Nettoyage urbain

Église de La Bassée.

Aujourd’hui, la question se pose du financement de l’entretien et de la réparation du bâtiment église. La solution la plus évidente pour ces églises du XIXe siècle est la démolition. Ce sont des bâtiments souvent remplis de malfaçons, le curé (ou la municipalité) à l’origine de la construction ayant vu grand sans mettre les moyens suffisants. Au début, c’est joli, neuf et moderne, mais qu’est ce que cela peut mal vieillir. Le bâtiment est donc souvent en mauvais état et surtout vide ou très peu utilisé. Et qui plus est inutilisable pour d’autres activités. C’est le diocèse qui est “affectataire” et donc unique utilisateur autorisé, et bien souvent, l’église catholique répugne à laisser d’autres utiliser ce lieu qu’elle estime sacré. Et même si le bâtiment était “désaffecté”, on ne voit pas bien comment le reconvertir. Dans ces conditions, j’estime abusif que l’on mette de l’argent public dans la rénovation à grands frais de ces bâtiments sans utilité et sans intérêt. Si les catholiques veulent préserver un réseau surdimensionné d’églises, qu’ils mettent la main au porte-monnaie.

[Authueil : “L’occupation de l’espace public”.]

Je suggère la reconversion en mosquée quand il y a le public pour (cela s’est déjà vu). Sinon, dans la plupart des cas, démolition sans regret. À moins que les usagers payent, comme le suggère Authueil.

Les églises postérieures à 1870 ne devraient pas être à la charge de la collectivité (sauf intérêt architectural particulier justifiant un classement à l’inventaire des monuments historiques). Ce qui permettrait de mobiliser les moyens ainsi dégagés (sur l’entretien du bâti 1870-1905) au profit du patrimoine religieux qui en vaut la peine et en a vraiment besoin.

[Photo : démolition de l’église de La Bassée, Pas-de-Calais, 1999, AFP. Condamnée par une construction peu saine trop coûteuse à sauvegarder, un bâtiment plus fonctionnel l’a remplacée depuis. Seul le clocher, reconstruit en 1950 après les bombardements, a été préservé.]

(P.S. Sinon, je suis toujours pour le dynamitage de ça.)

1. Le 20 mai 2007,
Celui

Il faut démolir les chapelles en béton qui ne servent que trois fois par an !

2. Le 20 mai 2007,
merriadoc

Mais on peut faire encore plein d’autre choses dans une église : salle d’arts martiaux, de concerts, du conseil municipal… et même accueillir des sans papiers. La mosquée, c’est une bonne idée, aussi.

Tout raser ? C’est pas un peu simplet ?

3. Le 20 mai 2007,
Laurent

Non, ce n’est pas simplet. L’entretien de ce style de bâtiment est trop coûteux. Je ne parle même pas de chauffage…

4. Le 20 mai 2007,
Matthieu M.

Transformer une église, même trop moderne et inutilisée en mosquée, je ne suis pas sûr que ce soit l’idée du siècle. Déjà sur un plan religieux, c’est un lieu sacré de la religion chrétienne. Donc l’utiliser pour une autre religion, c’est limite. C’est sûr que sur un plan purement pratique, c’est une bonne idée. Seulement voilà, c’est quand même un lieu de culte.

En plus l’architecture n’est pas la même, les décorations non plus… Qui voudrait d’une mosquée ressemblant à tout sauf à une mosquée ?

5. Le 20 mai 2007,
cYril

pratiquant ou pas, il faut effectivement se poser la question de l’entretien et de leur utilisation actuelle (quand il y en a une). Cependant l’architecture de celles ci fait partie du patrimoine. Les détruire ne me semble pas la meilleure solution. Les réhabiliter en conservant au mieux l’architecture initiale me semble moins radical.

6. Le 20 mai 2007,
Dave

Des raves?

7. Le 20 mai 2007,
karl, La Grange

À Montréal certaines églises ont été réformées en appartements comme près de la cité du Parc, ou encore dans le quartier italien sur Saint-Laurent.

8. Le 20 mai 2007,
Nicolas

@laurent: Dynamitage du sacré coeur ou du site ignoble référencé?

@Matthieu M.: Les espagnols ne se sont pas gênés avec la grande mosquée de Cordou pour la transformer en cathédrale.

Un bon batiment change souvent d’affectation comme les thermes de cluny, le louvre, le palais de justice de Paris, etc. Alors prendre une église qui ne sert à rien et l’utiliser comme mosquée, ce n’est pas ce que l’on a vu de plus déconnant.

Le problème est plutôt que ce ne serait pas faire un cadeau au musulmans que de leur refiler ces batiments.

9. Le 20 mai 2007,
krysalia

héééé mais ma vieille Dame ? la pauvre. elle tombe en décrépitude mais elle est quand même plus avenante que les bâtiments que tu montres.

Nicolas> peut être bien que c’est parce que la religion catholique s’accomode de tout un tas de styles de bâtiments pour son culte, tandis que la religion musulmane à besoin impérativement de certains critères auxquels une eglise ne satisfait pas forcément ? Ca n’est pas le tout de leurs donner ces bâtiments, même s’ils étaient neufs, encore faut-il qu’ils leurs soient utiles, sinon on ne voit pas bien l’interêt ! J’imagine bien l’embarras d’un musulman dans une église recouverte dedans/dehors de milliers de statuettes représentatives… il ferait surement la même tête qu’un prêtre catho à qui on donnerait un sex-shop pour lieu de culte sans refaire la déco.

10. Le 20 mai 2007,
VinZ

Les musulmans se plaignent de pas avoir de lieu de culte, ça m’étonnerait qu’ils refusent qu’on leur refourge des églises.

Et puis, en parlant dynamitage, y a la croix du Panthéon à faire sauter…

11. Le 20 mai 2007,
Gilles

N’oublions pas Saint Nicolas du Chardonnet. Profitons d’une visite occasionnelle de Mme Chirac :)

12. Le 20 mai 2007,
Eolas

Il y a des solutions alternatives…

13. Le 20 mai 2007,
krysalia

vinZ> si ça signifie dépenser des millions d’euros pour détruire à coup de burin toutes les représentations figuratives qui sont pour eux un péché ( aie, les vitreaux) , alors peut être qu’ils se diront qu’ils ne voient pas l’interêt, je les comprendrais volontiers. idem, bonjour les travaux pour réaménager des séparations en fonction des sexes et organiser le tout pour le tourner vers la mecque. j’imagine qu’il y encore d’autres impératifs mais je ne les connais pas.

a ce train là autant faire construire :) .

14. Le 20 mai 2007,
Mahara

Déjà certaines eglises sont reconverties. Par exemple l’eglise Saint Anne à Montpellier est reconvertie en salle d’exposition d’art moderne.

Le problème n’est pas si simple que cela.

Les églises contituent notre patrimoine historique, nul ne peux le nier c’est donc le bien de tous. Nous devons en assurer la conservation.

Aussi raisonner uniquement sur le plan comptable est ridicule. On ne détruit pas des bâtiments en utilisant le pretexte qu’il coutent cher a entretenir.

Alors ceux qui réagissent en proposant leur démolition, me font penser à certains qui en d’autre temps pas si loin que cela proposaient des autodafé pour assouvir leur fantasmes.

N’oubliez pas que la laïcité est aussi une religion.

15. Le 20 mai 2007,
rigas

je suggère de recouvrir la tourte blanche de béton et de terre et de planter dessus. Ça coûtera moins cher et ça rehaussera la colline de Montmartre de quelques mètres.

16. Le 20 mai 2007,
karl, La Grange

À Montréal:

17. Le 20 mai 2007,
magoua

A Sherbrooke dans les 10 dernières années deux églises ont été démolies, une autre transformée en salle de spectacle, une autre en galerie d’art et restaurant. Il y en a une ou deux à vendre (des intéressés ?)et une qui depuis 20 ans est une salle de billard…

18. Le 20 mai 2007,
Celui

A Tain l’Hermitage, il y avait un église ou une chapelle (j’en sais rien) qui appartenait à la Teppe (centre médical privé). Trouvant l’entretien trop cher, la solution fut de la raser, mais en ne gardant que le clocher. Il faudrait trouver une photo, mais le résultat final est… surprenant.

19. Le 20 mai 2007,
nigloo

moi j’y mettrais des poules là au moins on est sur que le renard ne viendrait pas!!

20. Le 20 mai 2007,
Maxime

Ah non alors, vous allez pas démolir les églises ? Sur quoi j’irai cracher moi ?

21. Le 21 mai 2007,
fw.isildur

ouahh …

22. Le 21 mai 2007,
Eolas

@ Maxime : Sur nos tombes ?

23. Le 21 mai 2007,
Louis.

Détruire… Il est vrai que les églises du XIXème sont des chateaux de cartes instables, les chainages en acier et les ajouts de béton, qui étaient prévus pour rigidifier les édifices, ne présentent pas les mêmes caractéristiques que la pierre. Dilatation différente, arrêt des échanges d’eau et d’air du fait de la capilarité très faible du ciment, fondation ou nature du sol mal étudié à cause de la rapidité de construction et de mise en oeuvre des matériaux. Finances… La restauration d’un bien mobilier, qu’il soit religieux ou civil est d’un coup certain mais très ponctuel (à titre d’exemple, une restauration d’envergure sur une église du XIXème: couverture, charpente, structure acier, élimination des bétons et retauration des façades en pierre, coute 2M€ tous les 50 ans, soit 40000€ par an)comparativement, ça ne représente que quelques pages web au tarifs proposés à certaines municipalités déjà abordés sur ce blog.Je ne parle pas des mairies fondamentalement anti-clergé qui ne financent aucun travaux d’entretien pendant des décennies, ce qui augmente considérablement le coût des réhabilitations lorsqu’elle deviennent urgentes (pas seulement pour les constructions du XIXème, mais aussi pour les batiments du XIVème, XIIème, etc.) Transformation… On peut toujours transformer un édifice religieux en immobilier civil, et j’y suis totalement favorable, cela n’enlève pas la nécessité de l’entretien ou de la restauration mais augmente le potentiel de financement par un retour sur investissement ou sur charge. Exemple: Partie des loyers ou de l’activité commerciale dédiée à l’entretien. Mais encore… N’oublions pas que les immeubles Hausmannien sont fait du même bois: Béton, acier. Que tous les vestiges des expos universelles itou, que les constructions des années 50 vont bientôt rencontrer les mêmes problèmes, que les frais pour la tour Eiffel ou Beaubourg augmenteront proportionnellement à l’age du capitaine. Conserver… Plus qu’un lieu de culte où ne subsiste que trois mémés qui ne sont pas passionnée par les “feux de l’amour”, l’église est un lien historique, un patrimoine, l’aspect religieux préserve pour l’instant de la destruction et permet de diversifier un tant soit peu les architectures urbaines. A défaut, et si il s’agit d’amoindrir les coûts, alors il existe des maquettes à l’échelle 1 de ce que serait les villes sans patrimoine du XIXème, ce sont les villes nouvelles qui n’en sont pas moins laides. Enlever le religieux, c’est un débat, mais alors enlever le civil aussi…Et transformer le civil en religieux nous approcherait de la solution.

24. Le 21 mai 2007,
Nawal

Justement ce matin j’ai vu un reportage très intéressant sur Arte où le sujet était tourné en Allemagne : Il s’agissait de la reconversion des églises Allemandes en appartements sociaux, musées et même en bondés restaurants branchés et surtout en bars. Très étonnant de voir des gens venir à l’église pour boire un coup ;-) D’ailleurs plusieurs clients relèvent la chose face à la caméra en se grillant une cigarette face à une chope bien pleine … http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=677224,day=3,week=21,year=2007.html

25. Le 21 mai 2007,
Olivier

Le Sacré Coeur, on peut le faire fondre à l’acide (c’est de la roche calcaire). C’est plus rigolo qu’une bête bombe qui fait du bruit :)

26. Le 21 mai 2007,
Dagrouik

@Embruns, tu est donc un communard ? en effet cette saloperie a été édifiée en partie pour expier les fautes des communards et aussi en mémoire des victimes de la guerre de 1870.

Reste à savoir dans quel proportion pour bien dynamiter cette horreur, ce pustule qui nous rappelle la réaction de 1871.

27. Le 21 mai 2007,
Eolas

@Laurent, Dagrouik : Il y a un mur au père Lachaise pour les gens comme vous.

28. Le 21 mai 2007,
Laurent

Le versaillais Eolas souhaite-t-il nous fusiller ?

29. Le 21 mai 2007,
Dagrouik

@Laurent : il me semble que oui, je compte sur toi pour le faire boire avant, ce qui augmentera nos chances de survivre s’il décide de passer à l’acte.

Mais bon, ce qui est désolant, c’est que la Commune est une période de l’histoire de France qui mérite d’être plus connue. En particulier la semaine sanglante .. mais nous avons une lecture partielle de l’Histoire, et c’est sans doute dans 30 ou 40 ans, qu’on appellera coup d’état ce qui s’est passé en 1958 :o)

30. Le 21 mai 2007,
OlivierJ

ben merde, raser le Sacré-Coeur, rien que ça… On lit vraiment de tout chez toi, Laurent. Je vois cette église (ou cet “édifice” si on veut se la jouer laïc à donf) depuis ma tour de la Défense, et je la trouve très regardable, sur sa colline. Il faudrait que je prenne la photo, parce que je vais malheureusement migrer pour un RDC sans visibilité.

J’ai une photo mais prise un jour brumeux donc pas terrible (c’est pris du toit de la tour, et c’est difficile d’éviter l’autre tour devant; si d’ailleurs Oussama pouvait y faire une excursion un jour ferié - pas taper) : Montmartre vu d’une tour de la Défense.

Si Montmartre a été édifiée pour expier les crimes des communards, on peut pas y rajouter ceux des communistes, au passage ? Là il y a matière à en édifier un paquet, d’églises…

31. Le 21 mai 2007,
Dagrouik

@olivierJ : rien à paris n’a été édifié de cette taille pour expier les crimes des versaillais, qui ont fait entre 10 et 15 000 morts lors de la commune et ensuite. Pourtant ils ont été fait sur le sol national.

Et quels crimes ont commis les cocos chez nous ?

32. Le 21 mai 2007,
OlivierJ

@Dagrouik: Chez nous, je ne crois pas (sauf si la mauvaise foi et le bourrage d’urne en sont), mais ailleurs sur la planète, je crois que oui.

33. Le 21 mai 2007,
Eolas

@Dagrouik : Sans oublier le décret des otages, qui prévoyait trois exécutions pour chaque versaillais tué.

Ha, non, tiens, c’était la Commune.

34. Le 21 mai 2007,
Dagrouik

@olivierJ : oui, du coup on a des urnes transparentes plus transparentes que les machines à voter. Et sur le reste de la planète, ce sont des marxistes -léninistes qui ont massacré a tour de bras. Je crois que le PCF n’est plus que coco-démocrate et plus du tout léniniste : ils devraient faire un stage en Italie.

@Eolas: dans mon chiffre il y’a les exécutions sommaires de communards. Je suis même sûr que certains massacreurs ont des noms de rue dans les beaux quartiers ..

35. Le 21 mai 2007,
Eolas

@ dagrouik : C’est la réconciliation républicaine, la redistribution des richesses. A nous les rues des beaux quartiers, à vous les murs des quartiers populaires.

36. Le 21 mai 2007,
Dagrouik

@Eolas : la redistribution des richesses s’est un peu ralentie me semble t’il ( sauf pour certains, mais dans le sens inverse ). En tout cas, cette campagne m’a permis de poser mes fesses dans les bô-quartiers, et le soir de retourner dans mes murs des quartiers populaires.

Pour en revenir aux églises, Laurent sera ravi d’apprendre que j’ai déjà fait des cochoncetés dedans.

37. Le 22 mai 2007,
OlivierJ

@Dagrouik: vous auriez intérêt à lire des études économiques avant de raconter des bêtises (ce leitmotiv des inégalités qui s’accroîtraient, propos qui ne sont jamais étayés par des chiffres). Je vous redirige par exemple vers ce que j’ai mentionné il y a quelques mois sur ce blog, extraits du livre de Salanié. Par ailleurs, s’il y avait une baisse du niveau des prélèvements obligatoires dans ce pays, ça se saurait; il est historiquement haut.

Au passage, j’ai trouvé cette étude de l’INSEE sur Les inégalités de salaires annuels net en 2004 qui indique qu’on gagne nettement plus dans la fonction publique que dans le privé.

38. Le 22 mai 2007,
OlivierJ

Précision sur le dernier paragraphe, il faut aussi regarder Les inégalités de salaires en 2004 par CSP qui indique que

Les femmes sont mieux payées dans le public pour les professions intermédiaires et les employés/ouvriers, mais pas pour les cadres. Pour les hommes, seuls les employés et ouvriers sont mieux payés dans le public.

39. Le 22 mai 2007,
Jujupiter

Arrêtez de vous taper dessus les gars…

Laurent, steplé, relance les histoires de cul, c’est beaucoup plus joyeux.

40. Le 22 mai 2007,
Laurent

” Laurent sera ravi d’apprendre que j’ai déjà fait des cochoncetés dedans.” Ah, enfin des choses intéressantes, on veut des détails !

41. Le 22 mai 2007,
Nathalie

Dans la ville de Québec, nous avons également quelques exemples intéressants de transformation de vocation pour des églises “abandonnées par leurs fidèles”. Il y a bien sûr des condos, mais mon projet préféré est celui de l’École de cirque de Québec (http://www.ecoledecirque.com). Imaginez la joie des petits et des grands, amateurs et professionnels, occasionnels et habitués, qui font du trapèze, de la trampoline, du monocycle, de la jonglerie, etc. sous les reflets multicolors des vitraux. Ça ajoute un petit je ne sais quoi de magique. Et que dire du souffle de créativité et de vitalité que cette école/centre de loisirs a ajouté à la communauté!

Pour ce qui est de la réflexion sur la pertinence de conserver ces bâtiments ou de les détruire, je trouve les suggestions de Laurent intéressantes, mais j’hésite à mettre un critère aussi arbitraire que l’année de construction (même s’il y a place pour quelques exceptions) pour déterminer l’avenir d’une église. Sans doute est-ce une question de cas par cas, une question de contexte…

Peut-être que l’importance du bâtiment peut varier non seulement selon son année de construction et son architecture, mais aussi selon son rôle dans l’histoire de la communauté qui l’entoure ou sa rareté par rapport aux bâtiments comparables dans une même ville ou un territoire donné.

Au Québec, la construction des églises est directement associée à l’histoire de la création de nos villes et villages. Si la ville de Québec s’apprête à célébrer ses 400 ans, la majorité des municipalités et leurs paroisses sont plus jeunes et plusieurs églises ont pu être construites après 1870. Néanmoins, les clochers font partie de nos paysages et la plupart des églises sont accompagnées de leur cimetière qui relate le passage de nos ancètres et les fondements de notre société. Je ne parle pas ici de valeurs religieuses, mais de l’histoire de nos défricheurs et des institutions qui cimentaient (pour le meilleur et pour le pire) ces développements. Cela dit, il y a quelques églises à l’architecture des années 1960-70 que je serais moins triste de voir disparaître de certains quartiers banlieusards à proximité de grandes villes qui ont déjà de belles églises en pierres.

42. Le 21 octobre 2008,
titou

les eglises ne doivent en aucun cas etre rasees ou meme reconverti es en salle dexpo ou de jeux le christ est venu dans cettte eglise et il serai bien ke cet etat laic et revanchar envers des catholique finance les restoration l’Eglise ne cessera jamais d’exister Dieu vomi les tiedes et chasse les marchands du temple reflechissez donc

Blah ? Touitter !