Pas le temps de lire le “draft” HTML 5 (merci Karl), pas le temps de me pencher sur le débat pour le moment, juste le temps de constater que l’italique est bel et bien là… ;-)
The i element represents a span of text in an alternate voice or mood, or otherwise offset from the normal prose, such as a taxonomic designation, a technical term, an idiomatic phrase from another language, a thought, a ship name, or some other prose whose typical typographic presentation is italicized.
Ce qui ressemble plus à quelque chose que dans HTML4, “I: Renders as italic text style”.
Pour cela les campagnes électorales sont sensationnelles. Elles sont le prétexte pour engager une conversation. D’ailleurs avec le sourire, presque aucun individu ne refuse de parler. Souvent quand refus il y a, il provient de personnes engagées. Les pires. Toujours dans la bienpensance, de gauche comme de droite. Ils ont raison. Mes tracts sont différents des leurs. Alors renfermons-nous. Insultons-nous. Vannons-nous. Avec mon changement de parti, j’ai trouvé un nouveau visage sur certains militants socialistes. Celui du mépris. Vous ne m’aimez plus, moi je vous respecterai toujours, du moins vos engagements. Vos remarques supposées drôles n’ont de piquantes que les brûlures de votre venin irrespectueux. Je méprise vos comportements. Mais je m’en moque. J’ai une trop haute estime de la politique pour savoir que vous n’en faites pas. Je ne suis pas un fan. Je refuse les oeillères partisanes. [Ma vie en Narcisse : “Lettre à moi”.]
De l’eau, rien que de l’eau!
Bush se fait chourrer sa montre en Albanie.
Un vrai faux attentat américain sur le sol allemand ? Un test de sécurité ? C’est chez Cheminade, l’information est à prendre avec des pincettes blindées.
@lancelot : meeeuuuuh non c’est très bien ce que tu as écrit, surtout quand on lit le texte dans son intégralité.
Dagrouik, je n’ai pas dit que ce n’était pas bien ;-) En tout cas, c’est gentil !
@Offtopic: l’article vient apparemment du Réseau Voltaire, les mecs qui voient des attentats américains partout (même quand les intégristes musulmans les revendiquent)
excellent mais un militant il est avant tout dans l’ombre des cages d’escalier, je le vois dans l’humilité la plus totale, dans la solitude, c’est un choix que certains choisissent de moins en moins d’ailleurs, les politiques devraient sérieusement s’interroger, car au final ce sont les electeurs qui tranchent, certes durement parfois, mais c’est la démocratie
Bonjour, Je dois avouer que toute proportion gardée, quand je vois la haine qui se déverse sur mon propre blog, je comprends Lancelot!! «Ma liberté ne vaut que si j’assume celle des autres. La liberté de nos adversaires n’est-elle pas aussi la nôtre ?»
tonton n’avez vous pas dit un jour que votre drogue était le silence ps: heureuse de vous revoir
Scoop: Loic Le Meur se lance dans le porn!
@lancelot : je dois t’avouer que ton texte m’a fait sérieusement cogiter et m’a rappelé que j’ai eu moi aussi une période anar, qui m’a laissé plus de traces que je ne pensais :o)
Et l’expérience montre qu’on arrive même a discuter avec des libertariens…
Les militants… L’horreur suprême, la certitude de s’ennuyer dans une conversation, et par-dessus tout, la malhonnêteté chronique…
Voir même avec des fachos … L’important c’est de s’inscrire dans un échange, de respecter l’autre dans ce qu’il pense, même si ce qu’il pense nous donne des boutons.
@chaffouin : alors là tu te trompes, que ce soit sur les conversations ou le reste. Mais forcement avec de tels à priori , tu as sans doute du mal.
@dagrouik excuse moi, mais je n’ai aucun a priori, il m’est arrivé très souvent de parler avec des militants et je note chez la plupart d’entre eux une propension à être étroit d’esprit. Alors bien sûr, TOUS les militants ne sont peut-être pas ainsi, mais c’est un point commun à bon nombre d’entre eux, et en premier lieu les anarchistes, qui sont quand même de tous les plus frappés!
@le chafouin : tout dépend du niveau des militants en question, et la largeur d’esprit est une notion toute relative surtout dans la blogosphère.
Pour les anars et autres membres de la CNT , je n’en fréquente plus depuis quelques années. Mais c’est vrai qu’ils étaient coriaces.
J’aime écrire les billets de mon blog et j’aime lire vos billets et aussi les commentaires que vous laissez ici.
Vous lire m’a certainement rendue plus tolérante et plus ouverte.
Vous lire m’a amenée à remettre en perspective certaines de mes idées.
Vous lire m’a consolée, m’a émue, m’a donné des envies, m’a fait rire, m’a mise en colère, m’a permis de savoir encore mieux ce que je voulais et ce que je ne voulais pas.
[Samantdi : “Mon blog a trois ans”.]
beau texte, je suis ému.
christophe
Je me souviens du premier billet que j’ai lu ici, c’était au sujet de l’endogamie des plateformes de blogs (les blogueurs de 20-six par exemple avaient tendance à ne lier que les blogueurs de 20-six). C’est grâce à toi et à Aurora (ah, la bataille d’U-blog, en juin 2004!) que j’ai compris que j’avais intérêt à réfléchir aussi au support de mon blog. Depuis, tu restes mon expert ès blogosphère. C’est ici que j’ai suivi l’irresistible ascension de Loïc Le Meur et mille autres épisodes cocasses, tristes, navrants ou dérisoires de la vie des blogs, de ceux qui en vivent, de ceux qui en vendent et de ceux qui voudraient bien en faire quelque chose.
J’avais l’impression que tu étais un peu une tête à claques jusqu’à ce que je lise tes billets sur Marc, qui m’ont bouleversée. Tu m’as appris qu’on pouvait parler de la douleur sans trémolos et que ça en valait la peine, pour soi et pour les lecteurs inconnus qui viennent là, sortis d’on ne sait où.
Tout ça pour dire que si je fête les trois ans de mon blog, c’est aussi grâce à toi.
Champagne, alors, et baisers.
Bravo ! Si Toulouse n’était pas si loin j’aurais bien aimé te monter que je te hais point !
Lolosquared, tu as oublié un “r” pour un résultat lapsusesque des plus surréalistes (quand je pense que Montpellier n’est qu’à un saut de puce de Toulouse, je tremble!)
;-)
I can’t drive ;-(
Je fais dans le chien écrasé aujourd’hui. Ophélie Hilton from Paris.
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. Olivier G. le 13 juin 2007
Oui, en fait le débat (non terminé) a fait rage entre les tenants de la balise <i> et ceux de <term>, plus sémantique (enfin je schèmatise).
2. Celui le 13 juin 2007
Il y a aussi une balise time, et ça, j’aime (comme je le disais à Versac lors de PC)
3. Lionel le 13 juin 2007
J’espère que la future cohabitation du HTML5 et du XHTML2 n’aura pas un arrière-goût de l’ère balises propriétaires IE vs balises propriétaires Netscape…
4. Olivier G. le 13 juin 2007
Techniquement, XHTML ne rentre pas dans le champ d’action du HTML WG. Maintenant, il est possible que XHTML 5 sorte en même temps que HTML 5. Tout dépends de ce que devient le groupe de travail sur XHTML2…
5. Laurentj le 13 juin 2007
@lionel : XHTML 2 n’a que peu d’avenir à mon avis. Aucune implémentation n’est prévue à ce que je sais dans les navigateurs majeurs. Tandis que HTML 5 l’est déjà en grande partie (puisqu’il partage une grande partie des tags avec HTML4), sans compter que Mozilla a déjà commencé à implémenter certaines choses spécifiques à HTML5 dans Firefox 2 et 3 (canvas, video, audio, Storage, contenteditable, drag and drop etc.)
@OlivierG : XHTML 5 ne sera que l’XMLisation de HTML5, c’est écrit noir sur blanc dans la spec de HTML5 ;-). Bref, tout navigateur qui implémente HTML5 n’aura que peu de chose à faire pour respecter XHTML5. (en tout cas dans Firefox…)
6. karl, La Grange le 13 juin 2007
HTML 5, pour l’instant, n’est pas HTML (langage de balises) uniquement, c’est HTML + DOM HTML + des APIs + WebForms 2, etc.
La famille XML RIA est XHTML 2.0 + XForms + XML Events + XLink + Modularization of XHTML + SVG + MathML.
@LaurenJ: Tu remarques que quand tu parles de l’implémentation de technologies dans les navigateurs, qui est proprement markup, il n’y a qu’un seul attribut contentEditable. Tout le reste que tu as cité sont des APIs, lancé par du markup.
D’autre part la sérialisation de HTML 5 en XML html5x ou html5/XML est juste une sérialisation. La spécification ne définit aucune de ses interactions avec les autres technos XML.
Si on veut vraiment être honnête, on peut difficilement comparer. Ce qui serait amusant cependant c’est que le groupe XHTML 2.0 commence à vampiriser le document HTML 5 (ce qui s’est passé dans l’autre sens ou nombre d’idées de XHTML 2.0 ont été reprises dans HTML 5.)
Les gens oublient souvent que les gros problèmes d’interop sont la plupart du temps au niveau du DOM et de CSS, et de temps en temps HTTP, presque jamais au niveau markup justement.
7. Bob le 14 juin 2007
J’y connais strictement rien mais il n’y a pas déjà la balise <em> pour l’emphase ?
8. padawan le 14 juin 2007
@Bob, la toute première partie de ta phrase est correcte ;-).
Emphase et italique sont deux notions différentes. Il est plus correct en français de marquer des expressions comme a priori ou un Titre d’ouvrage par une italique que par une emphase. Demande une leçon de typographie française ou fouille les archives du blog du maître de céans.
9. karl, La Grange le 14 juin 2007
À noter également que l’utilisation de “i” est déconnecté du style italique. Powah of CSS.
10. karl, La Grange le 15 juin 2007
Et si tu n’as pas le temps de lire toute la spécification HTML 5, qui est un pavé énorme, le groupe HTML est en train de battre des records sur la quantité. Il y a un autre Editor’s draft à propos des différences entre HTML 4 et HTML 5
11. Olivier G. le 15 juin 2007
@karl : À noter également que l’utilisation de “i” est déconnecté du style italique. On peut noter aussi que <i> est déconnecté de toute sémantique, contrairement à <term> (oui, il n’y a pas une gande nuance, mais quand même).
12. Laurent le 15 juin 2007
Comment ça, <i> est-il déconnecté de toute sémantique ?
13. karl, La Grange le 15 juin 2007
C’est simple Laurent. La sémantique est l’attachement par un collège de personnes, d’industriels, d’un groupe d’amis d’un sens à un symbole.
L’italique a une sémantique dans certains contextes. Par exemple, dans un contexte d’ouvrage, de livres imprimés, etc. la sémantique est celle d’un titre, pas toujours le cas, mais en général.
La spécification html 4.01 définit i comme un attribut stylistique déconnecté d’une fonction sémantique: « I: Renders as italic text style. »
D’autre part, l’élément i grâce aux CSS peut-être affiché en bold, coloré, ou normal, etc.
Ce pourquoi tu te bas et je le comprends est la valeur de l’italique, pas celle de l’élément dont l’affichage stylistique n’est plus prévisible à cause des feuilles de style.
En fait si on suit ton raisonnement…
font-style: italic;
a plus de sémantique que celle de l’élément i.