Si vous tenez vraiment à me faire un cadeau, la solution est ici. (Parce que vraiment, la fonction téléphone, je n’en ai rien à foutre, j’aime pas le téléphone. — Comme Erik Satie, grand opposant au grelot, je ne suis pas un domestique que l’on sonne.)
Cessez de vous excuser de vous être fait prendre par Quechup, vous ne faites que rajouter du bruit. Bon, vous êtes un peu (beaucoup) “neuneu”, mais, je vous pardonne. Vous n’êtes qu’une victime supplémentaire du monde magique du Web 2.0 et des “réseaux sociaux”.
Par ailleurs, on m’a dit que “deuxième vie” était mort, comme il était prévisible. Quelqu’un confirme ?
comme quoi … finalement rien n’a beaucoup changé, sauf qu’on met des noms différents (web 2.0, la clâsse) : toujours les mêmes arnaqueurs, et les mêmes naïfs qui n’apprennent toujours pas de leur expérience passée sur le net … avec le web 1.0 (ah ouais, pas clâsse)
ouais… je confirme. Et je ne sais pas pourquoi, cela me met un petit sourire aux coins des lèvres…
et pour Quechup… c’est encore une grosse merde de réseau social ou bien… trop de mails reçus, désolé, mais sans moi.
Ce commentaire est considéré comme non pertinent et a été effacé.
Autre réseau social spammeur, Spock : j’avais reçu parmi d’autres une invitation Spock de la part d’un blogueur qui n’en avait pas envoyé.
Sinon, après Simon le facho libéral, les commentaires d’Embruns commencent à être squattés par Allain Jules Menye, le facho dieudonniste (qui lui ne prend même pas la peine de mettre du sens dans ses commentaires). Mince…
Tout est question de point de vue…
Ce commentaire est considéré comme non pertinent et a été effacé.
456 Berea Street: “Can the alt attribute be omitted without hurting accessibility?”
Franchement, je n’ai aucune opinion sur le sujet. Pourtant, Dieu sait le nombre de fois où je me suis retrouvé devant un “alt” vide que j’avais bien de la peine à renseigner…
Après l’angoisse de la page blanche, l’angoisse de l’alt vide.
Pour ma part, j’ai une règle simple. Objets décoratifs —> alt vide. Pour les autres, je mets un petit résumé qui permet de n’être pas complètement paumé.
N’y a-t-il pas moyen de mettre les objet décoratif en “background” ? Le probleme serait regler dans ce cas.
Oui et non. Ça dépend des fois. De toute façon, l’objet décoratif n’étant pas essentiel à la compréhension du document, l’alt vide est tout à fait accessible dans ce cas.
Ce commentaire est considéré comme non pertinent et a été effacé.
@Esumir : le problème est de deux ordres. D’une part, les images décoratives sont parfois destinées à un seul article. Donc en termes de volume de code, il est plus simple d’insérer une image dans l’information (et plus simple à maintenir aussi). Ensuite, mettre l’image en background signifie la mettre en background de quelque chose. Et pour une image décorative qui illustre un texte, cela voudrait dire mettre à la place de l’image par exemple un div de la bonne taille, etc.. Là encore, mettre tout simplement l’image est beaucoup plus simple.
Celà étant dit, cette question du alt vient de plusieurs constats : l’immense majorité des pages web ne l’utilisent pas, il n’est pas adapté aux grandes galleries, il a des limitations rédibitoires (pas de balisage par exemple), etc..
Donc le HTML WG, et le WHAT WG avant lui, explorent des solutions alternatives. Celà étant dit, je pense que l’attribut va a terme rester obligatoire (sauf dans certains cas très précis).
Comme Yannou. “Omitted” c’est pas la même chose que “empty” ; de mon temps les navigateurs en mode texte mettaient quelque chose du genre [IMG] dans le texte quand il n’y avait pas d’alt ; d’où la nécessité de mettre alt=”” pour les images décoratives. Je ne vois pas de problème à ça (mais d’aucuns diraient bien sûr que je suis la dernière personne à pouvoir émettre une opinion sur le sujet).
En fait, il y a aussi une traduction de l’article original auquel fait référence celui-ci : Pourquoi le texte alternatif peut être omis (French)
@Garoo : je ne fais pas partie d’aucuns.
Croire qu’une image décorative n’apporte de pas de sens c’est négliger certains aspects cognitifs de notre cerveau et le ravaler au rang de machine logique, ce qu’il n’est pas. Les images sont un élément d’ambiance, comme la musique ou les odeurs, qui jouent sur notre cerveau reptilien et modifient insidieusement notre perception du message.
Bref c’est plus subtil que ça.
@Bob Marcel : Certes, certes, c’est même pour ça qu’on en utilise… Mais quant à les restituer dans un format purement textuel, c’est une autre histoire… et un peu une question de goût.
Sur cette image, par exemple, Laurent a mis comme texte alternatif “50e Paris Carnet”. On aurait pu mettre “Réunions Paris Carnet : 50e”. Mais va-t-on mettre “Réunions Paris Carnet : 10-20-30-40-50e” ? Évidemment non, car ce n’est pas très compréhensible. C’est là que l’on touche les limites du système, comme dirait l’autre.
@Olivier G. : Ça fait toujours plaisir d’avoir l’avis de l’expert ^_^
Pour ceux qui se posent la question du “doit-on renseigner obligatoirement le texte alternative d’une image ou non ?”, un article de Pompage très bien fait et traitant ce sujet même est disponible à l’adresse suivante : http://pompage.net/pompe/bien-utiliser-le-texte-alternatif/
@Yannou (au sujet de ta réponse à Bob Marcel) : bon exemple. Pour décrire précisément l’image, il y a le longdesc…
En discussion. Je signale que le premier brouillon de travail de HTML 5 n’est toujours pas publié. Une des propositions est
<figure>
<img src="1100670787_6a7c664aef.jpg">
<legend>Bubbles traveled everywhere with us.</legend>
</figure>
alt est très pauvre en terme d’internationalisation par exemple car la valeur de l’attribut ne peut contenir que du texte et pas de balises.
La discussion sur l’accessibilité au sein de HTML 5 est plutôt pragmatique et s’aligne sur « Peut-on trouver de meilleurs moyens de promouvoir l’accessibilité quand une option a été identifiée utilisée à mauvais escient. »
Jules (de diner’s room)
Tiens, j’aurais pensé à quelque chose de plus lié à l’actualité.
jpc/parisbanlieue
Tiens, j’avais pas pensé à te faire un cadeau ;-)
padawan
Cherchez pas, voilà l’idée cadeau que Laurent veut vraiment en ce moment.
Laurent Gloaguen
Salope !
padawan
A salope, salope et demi ;-p
bohwaz.net
Il faut voir les choses du bon côté, un iPhone permet juste de sonner ses domestiques.
Philippe
Hum… ce ne serait pas Guitry plutôt ?
2passage
Bonjour,
Mauriac non ?
Qui a LA réponse ?
Blah ? Touitter !