journal de bord | décembre 2007 | 06
Dictature de la peur [13 h 36]
Le musée municipal de La Haye a décidé de retirer lundi deux œuvres d’une exposition collective : une vidéo présentant le prophète Mahomet comme un homosexuel et une photographie de deux gays iraniens assis sur un lit, torses nus, les visages cachés par des masques, l’un représentant le Prophète, l’autre son cousin Ali. L’auteur des clichés, Sooreh Hera, une artiste iranienne de 34 ans qui vit depuis 2000 aux Pays-Bas, a fait une série de photos de gays néerlandais. Ses deux sujets, d’origine iranienne, n’ayant pas voulu se montrer à visage découvert, elle leur a proposé ces masques pour mieux dénoncer « l’hypocrisie à l’égard du sexe dans le monde musulman ». [Libération : “Le musée de La Haye ne veut pas de Mahomet gay en photo”.]
La photo de Sooreh Hera supprimée de l’exposition :
La vidéo : “Allah ho Gaybar”.
(La même vidéo censurée par YouTube et censurée par DailyMotion.)
God Hates U [15 h 27]
God Hates the World. Check out this new music video from the Westboro Baptist Church! A must see!
God hates the world and all her people
you every one face a fiery day for your proud sinning
it’s too late to change his mind
you lived out your vain lives
storing up God’s wrath for all eternity!
[Merci Phire.]
P.S. La vidéo vient d’être censurée. Voici une autre adresse.
1. Olivier G. le 6 décembre 2007
Mince, la vidéo à déjà été retirée…
2. Laurent Gloaguen le 6 décembre 2007 
Merde alors.
3. Laurent Gloaguen le 6 décembre 2007
Voici une autre adresse, hélas de moins bonne qualité.
6. Aymeric Jacquet le 6 décembre 2007
Tiens… “her people”, des fans de Dogma ?
Cette secte est la plus formidable opération de marketing viral de ces dernières années. C’est un quarteron d’ahuris, entre 70 et 150 personnes, qui se réunissent à la salle des fêtes de Topeka, capitale du Kansas (122.000 hab), autant dire le trou du cul du monde. Ils font d’ignobles affiches, aussi grossières que moches (leur site officiel dispute à celui d’Etienne Chouard le titre du site web le plus roots…), ils déversent sans cesse des paroles de haine incohérentes, vulgaires et stupides, et ce sont des stars du web.
Allez, dans un an, ils se feront racheter par Google qui voudra récupérer le trafic.
8. MamboJoel le 6 décembre 2007
LOL @Eolas ;) Cela dit: marketing viral qui a ses limites : j’avais jamais entendu parlé des loustics (et je suis américain).
PS : le drapeau canadien à l’envers à la fin, vous croyez que c’est fait exprès ? Evil liberal canadians…
9. Guillermito le 6 décembre 2007
Eolas : vous avez oublié d’ajouter qu’ils sont pratiquement tous de la même famille. On devrait les conserver dans du formol pour démontrer les dommages de la consanguinité.
10. Guillermito le 6 décembre 2007
Ah oui, et aussi, leurs “manifs” lors des enterrements de soldats morts a poussé le Congres US, dans un très rare élan bipartisan et donc quasiment a l’unanimité, a voter une loi pour augmenter la distance autorisée pour ce genre de chose. Efficace, comme marketing viral : ils arrivent même a faire changer les lois d’un pays. Cela dit, personne aux US, même les évangéliques et autres néocons les plus extrêmes, ne les considère autrement que ce qu’ils sont : une bande de fous furieux.
11. Docteur Peuplu le 7 décembre 2007
C’est tellement facile de parler au nom de Dieu plutôt que d’assumer ses propres opinions. :/
Sinon, je trouve qu’ils chantent bien.
Ah et puis le drapeau canadien à l’envers, j’ai pas non plus compris ce qu’il faisait là. :D
Je savais pas qu’ils étaient tous de la même famille et qu’ils étaient entre 70 et 120 personnes. Ce serait un sujet psycho-sociologique très intéressant.
Excès ? [15 h 36]
Dans mon interface d’administration : “You’ve written 5,587 entries with 47,759 comments”.
1. karl, La Grange le 6 décembre 2007
Du haut de la vigie, 50.000 eme commentaire sur la ligne d’horizon capitaine.
3. Laurent Gloaguen le 6 décembre 2007
Une pipe ?
4. PoweredByJesus le 6 décembre 2007
Tope là.
Offtopic 2 : Python nourri de chatons
6. Aymeric Jacquet le 6 décembre 2007
Tu as compté les 47 000 “Gros connard” ?
Je vois pas le rapport. :)
Cette association aime les chats mais pas les pythons ?
mich: Ce qui est triste, c’est que des gens vont trouver ça scandaleux, alors que s’il n’utilisait pas de mignons chatons, il utiliserai simplement des moins mignons lapins. Ce qui est du pareil au même.
9. Guillermito le 6 décembre 2007
47767eme commentaire !
11. MamboJoel le 6 décembre 2007
L’incrément d’identité des commentaires étant dans les 55000 t’aurais modéré près de 8000 commentaires ? Couillu…
12. Laurent Gloaguen le 6 décembre 2007
@ MamboJoel : c’est un reliquat de l’époque où je n’avais pas un antispam radical.
Une pipe ?
Non, merci, je ne fume pas de ce tabac là. Une autre proposition ?
15. Laurent Gloaguen le 6 décembre 2007
@be-rewt : oui, il va falloir y remédier !
18. Mon Elysée le 8 décembre 2007
Le Captain, vieux loup de la cyber-mer, Laurent Gloaguen en Capitaine Haddock de la blogosphère ?
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. Olivier G. le 6 décembre 2007
Comment ils peuvent reconnaître le prophète s’ils n’ont pas le droit d’en voir une image ?
2. Maxime le 6 décembre 2007
Offtopic : J’ai envie de tirer la chasse
3. Briscard le 6 décembre 2007
Cette vidéo est une infamie et une imposture: il y a une femme nue subliminale.
4. be-rewt le 6 décembre 2007
Ce qui est chiant avec cette histoire, c’est qu’elle oblige à soutenir des projets qui paraissent d’un manque d’intérêt total. C’était déjà le cas avec l’affaire des caricatures danoises, que je trouvait médiocres…
5. Docteur Peuplu le 7 décembre 2007
Certaines caricatures étaient très bonnes, mais dans le lot c’est vrai que certaines n’étaient pas terribles.
M’enfin, à râler dés qu’il y a quelque chose de ce genre, il font plus de la pub et du bruit qu’autre chose.
Finalement ça va être peut-être un bon moyen de communication de faire un truc avec Mahomet et puis de le cacher par la suite… couverture médiatique assurée. :)
6. Fabio le 7 décembre 2007
Il a fallu des siècles pour que l’Europe parvienne à s’extraire d’une épaisse obscurité, fait pour l’essentiel d’une église qui ne voulait surtout pas que les hommes voient quoi que ce soit dans le monde où ils vivaient. Il a fallu notamment les coups de bélier d’un Montesquieu, d’un Voltaire, d’un Diderot au XVIIIe siècle pour que peu à peu un rai de lumière montre la direction. D’autres hommes de bonne volonté ont ensuite pris le relais. Quelle désolation de voir aujourd’hui que ce sont leurs descendants qui, ici et là en Europe, par peur, oublie cet héritage intellectuel et moral.
7. gabriel le 8 décembre 2007
Il faut d’abord se poser la question : “est-ce que ce qui est exposé là a un intérêt? est-ce que c’est fait de façon réfléchie?”
Ce n’est pas du tout réfléchi : d’abord, pour être clair, je suis catholique, donc sur ce sujet, je suis neutre.
Ceci dit, ces oeuvres, soit-disant subsersives, ne reflètent qu’un amalgame propre à l’occident :
1° beaucoup d’occidentaux ont oublié que l’Art a à voir avec le sublime, une forme de sacré (religieuse ou plus personnelle, je ne me fais pas le chantre de la religion : je préfère le doute! mais le doute, c’est justement ne pas renier, car sinon, ce n’est plus le doute!!). De Ronsard à Rimbaud, en passant par Baudelaire (eh oui! Rimbaud et Baudelaire ont à voir avec une sacralité (de quelque chose de supérieur aux hommes!!) : c’est le topos de toute la poésie!
2° lisez un peu plus le coran, et vous verrez que les extrémistes n’ont rien a voir avec ce livre :
C’est donc une question de pudeur avant que celle d’une “dictature masculine” (avant l’islam, par ex., les femmes avaient droit de coucher avec qui elles voulaient même étant mariées et avaient droit de répudiation).
Bref! est-ce que ces photos sont intelligentes? non, car elles montrent effectivement le vrai problème de l’homosexualité : mais l’Islam n’est pas seule responsable - en occident , c’est la même choses, sous staline et hitler; avec les chrétiens, les juifs; et encore maintenant même dans nos sociétés laïques…-
Donc pointer spécifiquement l’islam est nul : c’ets se mettre au même niveau que ceux qui en font l’extremisme et ne fait que bloquer les peuples entre eux (ce qui est le contraire des buts de l’Art)
8. Laurent Gloaguen le 8 décembre 2007
“d’abord, pour être clair, je suis catholique, donc sur ce sujet, je suis neutre.”
LOL.
9. Passant le 9 décembre 2007
User de la liberté d’expression pour le plaisir de la provocation est certes concevable pour les adeptes de la révolution prolétarienne. Mais je n’imaginais pas qu’on l’élevait au rang d’art. Sans doute un effet secondaire de la marchandisation : rien qu’une bonne révolution culturelle ne corrigera.