journal de bord

18 h 36

Homosexualité, culture de mort

Ils sont catholiques, ils sont homophobes et fiers de l’être. Pro-avortement, pro-euthanasie, francs-maçons, homosexuels (ils n’ont sans doute pas osé ajouter les juifs en raison de nos lois un tantinet trop liberticides en matière d’expression), voilà leurs ennemis. Bref, Le Salon beige.

(Je sais qu’il n’est pas “bloguistiquement correct” de lier ou même citer ce genre de blogues. Le Salon beige, c’est le genre de lien qui circule sous le manteau, entre gens initiés, en se disant qu’il faut garder ça pour soi, ne pas en faire la publicité. Qui sait si la puissance de leurs idées ne pourrait pas dénaturer une bonne âme… Je pense, au contraire, qu’il faut braquer les projecteurs sur ce genre d’officines dont l’audience est non négligeable, et dont des affidés, comme le sieur Polydamas, hantent les commentaires de ce présent blogue.)

Ceci était un billet dans la catégorie “connaissez vos ennemis”, ils sont partout. Et dans la catégorie, “les cathos ne vous veulent pas que du bien”.

Le Salon beige : “culture de mort, homosexualité”.

1. Le 9 mars 2008,
authueil

Non mais, on vient empiéter sur les trolls des autres ? Je te faire un procès moi, le catho bashing, c’est à moi :-)

2. Le 9 mars 2008,
Laurent Gloaguen

Je ne suis pas un mec sectaire comme toi, cher Authueil, je crache sur les toutes les églises, temples, synagogues et mosquées. Bref, je suis un mec vachement oecuménique.

3. Le 9 mars 2008,
Bob Marcel

J’ai une question à poser aux croyants : en supposant que je sois touché un jour par la Foi, quelle religion devrai je adopter pour adorer Dieu : judaïque, catholique, protestante ou islamique ?

4. Le 9 mars 2008,
VinZ

Dans le même veine que le Salon Beige, il y avait le “Bureau Audiovisuel Francophone”, un site suisse.

D’ailleurs la météo est rose en Suisse.

5. Le 9 mars 2008,
Briscard

Si si, pour les juifs aussi, ils osent. Mais à petits pas, comme Prudence du même nom…

6. Le 9 mars 2008,
Eolas

Tu sais Laurent, les ultras du style du Salon Beige sont un peu nos folles du marais pour vous. On se dit qu’on vivrait mieux sans qu’ils nous mettent tout le temps dans l’embarras.

7. Le 9 mars 2008,
koz

Petite forme, Laurent.

8. Le 9 mars 2008,
Matoo

Eolas… Très bon ! :)

9. Le 9 mars 2008,
Damien B

@Bob Marcel : tu es libre de ton choix. Réserver ta question aux croyants est un mauvais choix, vu que la réponse sera évidemment “suis ma chapelle”, pose la plutôt aux éxégètes laïcs.

10. Le 9 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@Eolas : Les folles du Marais ou d’ailleurs ne m’ont jamais mis dans l’embarras, bien au contraire. J’ai toujours pris leur parti et leur défense. Contrairement à certains pédés fachos. Tu m’excuseras de trouver ton image fort malvenue.

@Koz : figure toi que j’ai été presque déçu de ne pas trouver le Salon beige dans ta blogoliste. ;-)

11. Le 9 mars 2008,
Ombre

J’aime les Google Ads sur cette page… ;-)

12. Le 9 mars 2008,
Eolas

C’était pas pour toi, c’était pour Matoo, mon image.

13. Le 9 mars 2008,
GreG

“La religion existe depuis que le premier hypocrite a rencontré le premier imbécile.” Voltaire

14. Le 9 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@Ombre : j’ai de mon côté “My Son is Gay? One woman’s struggle with her son’s homosexuality and God’s answer.” Mais c’est lié à mon billet ““For The Bible Tells Me So”.

15. Le 9 mars 2008,
Ombre

@Laurent : Pareil pour moi pour les Ads ;)

C’est vrai que j’aurais dû poster mon commentaire dans le premier billet, c’est pas la forme aujourd’hui. ;)

16. Le 9 mars 2008,
samantdi

La Salon Beige ne représente pas tous les catholiques, loin de là.

Certains blogs “bien sous tous rapports” accueillent avec bienveillance et grands ronds de jambe les membres et affidés du Salon Beige. “Développez donc votre intéressant point de vue, votre opinion m’intéresse.” “Je prends plaisir à héberger cet amusant troll qui met un peu d’ambiance chez moi”.

Le problème des membres du Salon Beige, c’est que sortis des débats policés de la blogosphère, ils te pourrissent la vie. S’enchaînent aux grilles de la clinique où tu pratiques une IVG. T’obligent à aller finir ta vie en Suisse si tu veux mourir en connaissance de cause. Te font émigrer au Canada pour vivre avec ton mari si tu n’es pas une femme.

Sans vouloir prendre me ranger au côté des “vierges outragées” ou des “grenouilles de l’étang démago-bobo-gaucho”, je comprends qu’on refuse de leur servir la soupe.

17. Le 9 mars 2008,
gilda

Samantdi elle a tout dit qu’est-ce que je pensais mieux que moi avec précisément les bons exemples. Rien à ajouter.

Après, le problème de linker ou non, c’est un peu le même problème que la pub négative qui est de la pub quand même. En même temps il faut éviter de se voiler la face et faire savoir. Pas simple.

18. Le 9 mars 2008,
nasser

Bob Marcel a dit : J’ai une question à poser aux croyants : en supposant que je sois touché un jour par la Foi, quelle religion devrai je adopter pour adorer Dieu : judaïque, catholique, protestante ou islamique ?

Damien B a dit : @Bob Marcel : tu es libre de ton choix. Réserver ta question aux croyants est un mauvais choix, vu que la réponse sera évidemment “suis ma chapelle”, pose la plutôt aux exégètes laïcs.

:) Je dirais plutôt en tant que croyant, de vérifier si la théorie de l’évolution est scientifiquement prouvé, et de comparer le message de ces religions :) En bref de façonner ta propre opinion sans aucune propagande ou désinformation, qu’elle soit religieuse ou anti-religieuse.

Il n’y a pas de “suit ma chapelle” ;)

@ Monsieur Laurent : Il n’y a rien de noble à cracher sur toutes les religions, cela s’appelle de l’intolérance et de l’extrémisme.

19. Le 9 mars 2008,
MC

Et elle, tu connais ?

http://leblogdejeannesmits.blogspot.com/, “La papesse des cathos réacs a un blog”.

20. Le 10 mars 2008,
Michel Janva

Qu’est-ce que la tolérance ? Qu’est-ce que la vérité ?

Je ne suis ni “homophobe” (homophobe, cela ne signifie rien) ni phobe de quoi que ce soit, je défends simplement la vérité. La vérité sur l’homme et la femme, l’amour, la vie.

Lisez le catéchisme de l’Eglise catholique et dites moi si, au fond, vous n’aimez pas Le Salon Beige ou si, au fond, ce ne serait pas ce que proclame l’Eglise catholique que vous réprouvez…

21. Le 10 mars 2008,
eustazio

Mon dieu Eolas j’espère que c’est une énorme private joke 2nd degré, parce que comparer les folles avec les cathos intégristes il faut vraiment avoir rien compris.

Les folles c’est celles qui s’en prennent sur la gueule parce qu’elles ont fait le choix de vivre leur truc à fond, ou tout simplement parce qu’elle sont naturellement folles tordues. Alors oui, chez certaines personnes, ca se voit. Oui ca fait tache comparé aux bons homos qu’”on ne dirait pas que”, auprès des personnes faussement tolérantes. Mais les rejeter, en tant qu’homo, c’est encore plus méprisable qu’être hétéro et homophobe.

TOUS les catholiques dignes de respect devraient combattre ces cathos intégristes (et pas juste souhaiter qu’on ne vienne pas à les connaitre). TOUS les homos qui ont une face devraient soutenir les folles, parce que si certains hétéros les rejettent ce ne sont pas parce qu’elles sont folles, mais parce qu’elles sont visibles, bref parce qu’elles sont homos sans qu’ils puissent faire abstraction de cette donnée.

Vous venez juste de dire exactement le contraire pour les deux cas, alors je ne peux qu’espérer que c’était du pur sarcasme.

wow la bouffée de colère

22. Le 10 mars 2008,
Tweakie

Tiens, ça me rappelle un peu certaines mouvances* découvertes à l’occasion de l’affaire “liberty-web/sos-racailles”. Il faut dire que c’était un mouvement presqu’oeucuménique: intégristes chrétiens et juifs et fachos athées s’y retrouvaient confraternellement pour taper sur l’ennemi commun.

*Avertissement : encore plus nauséabond que le salon beige.

23. Le 10 mars 2008,
eustazio

Michel Janva> mais on s’en bat la nouille de ton catéchisme ! le dernier livre religieux que j’ai eu c’était la bible pour les enfants et Jesus disait de nous aimer les uns les autres. Ben moi par exemple j’aime les hommes, poilus de préférence, qui me le rendent bien (en général) et dans le cul (en particulier). Merci et bonne soirée.

Ah faut se les farcir…

24. Le 10 mars 2008,
krysalia

@ bob marcel en #3 > Le Pastafarisme, bien sûr ! le choix éclairé par excellence en matière de spiritualité et de volcan à bière :)

25. Le 10 mars 2008,
Aranno

Ahhh! Le salon beige… Rappelez-vous : “Du danger d’être homosexuel” (braquons, braquons), analyse nauséabonde des chiffres de l’OFSP sur les cas d’infections par le VIH. Discussion qui nous avait en outre permis de constater la conception toute particulière du débat et de la contradiction que ce fait Michel Janva.

26. Le 10 mars 2008,
Polydamas

Oulalalah, c’est grave.

On le sait, Laurent, que tu détestes l’Eglise Catholique, et le Salon Beige, malgré tout ce que peut en dire Eolas, est un de ses plus efficaces défenseurs sur le web.

Mais bon, c’est pas vraiment une nouvelle… :-)

@ Eustazio:

Je ne vois pas vraiment en quoi les cathos devraient se mobiliser contre les cathos intégristes, vu que les intégristes ne font que retransmettre tout haut ce que l’Eglise dit parfois tout bas. Les propos sur les juifs sont sans aucun fondement, il est normal que les catholiques prient pour la conversion de ceux qui ne sont pas catholiques.

Quant à Samandtl, il faudrait se mettre à jour, ça fait 15 ans qu’il n’y a plus personne pour s’enchainer aux avortoirs, c’est désormais puni de prison ferme, donc plus personne ne le fait.

Cela dit, c’est utile, ça permet encore, 15 ans plus tard, de crier au “danger fachiiiiiiiiiiiiiiiiiiste”.

27. Le 10 mars 2008,
Bashô

Polydamas> Pour une fois, je suis d’accord avec Me Eolas. Je connais le salon beige et ce qui me gène chez eux est que sur certains points comme l’homosexualité, ils oublient totalement la charité (vertu cardinale). A certains moments, ça sent vraiment la haine.

28. Le 10 mars 2008,
samantdi

Fasciste n’est pas le mot adéquat, et donc encore moins fachiiiiiiiiiiiiiiiste mais il y a bien des liens entre les mouvements pro-life et l’extrême-droite, en France comme en Europe.

Sur l’historique, l’identité et les actions de ces groupuscules, on pourra lire avec intérêt une présentation de Pro-Choix.

29. Le 10 mars 2008,
Polydamas

@ Samandtl:

Qu’il y ait des liens entre l’extreme-droite et les pro-vie, nul doute à cela, le problème est plutôt, peut-on qualifier l’extreme-droite ou la droite de la droite de fasciste ? C’est là tout le problème, et il y a moyen de se prendre la tête longtemps là-dessus.

Par exemple, un Villiers, malgré tout ce qu’on peut penser de ce personnage, est-il fasciste ? Perso, je ne le pense pas.

@ Basho:

On est dans le militantisme, le vocabulaire est certes parfois un peu fort, mais bon, vu les missiles envoyés de part et d’autre, c’est un peu la règle. La charité n’oblige pas de reprendre le vocabulaire adverse.

Et puis, que veut dire haineux ? Quand on voit que pour certains, rien que le rappel de la doctrine catholique est haineux, on peut tout de même se poser des questions.

30. Le 10 mars 2008,
Bashô

@ Samandtl: on peut être à gauche, très à gauche et être pro-life. Par exemple, l’acteur Martin Sheen, celui-là même qui jouait le président dans “West Wing”.

@ Polydamas: ête chrétien implique un amour de la vérité. La polémique, la volonté d’écraser intellectuellement autrui n’est pas la meilleure façon de la respecter. Je ne récuse pas le militantisme en tant que tel, seulement un certain militantisme… Un exemple; il y a deux ans, sur ce salon, on utilisait les statistiques pour parvenir à des conclusions douteuses. J’étais intervenu en commentaire en tant que mathématicien pour expliquer que les statistiques étaient un outil puissant mais d’un maniement délicat et je montrais en quoi leur raisonnement était erroné. Résultat: on m’a censuré.

C’est en grande partie pour cela que j’ai parlé de haine. Lorsqu’on est prêt à la malhonnêteté intellectuelle pour défendre ses positions, c’est qu’on n’est guère guidé par l’amour du prochain.

31. Le 10 mars 2008,
Aranno

Polydamas > Samandti vous répondait justement que “fasciste” n’était pas le mot adéquat et vous en remettez une couche. Vous affirmez aussi que le Salon beige est un des défenseurs les plus efficaces de l’Église Catholique, je n’ose imaginer, alors, ce que sont les plus mauvais. Il se trouve que j’avais aussi participé à la “discussion” qu’évoque Basho, en matière de malhonnêteté intellectuelle, ce fut un festival : j’avais particulièrement gouté la technique consistant à me mettre au défi de répondre tout en bannissant mon IP, très classe, très élégant vraiment…
Samandti > En aucune manière je ne les renvoie dos à dos, mais pour autant, je ne suis pas certain que Prochoix soit la source la plus impartiale qui soit pour juger des Prolifes.

32. Le 10 mars 2008,
Michel Janva

Heu… quelle est la différence entre un “catholique” et un “catholique intégriste”, car là je ne vois pas… Dans quelle case rangez-vous le pape par exemple ?

Plutôt que de ressasser les élucubrations médiatiques à la petite semaine, de donner des leçons de charité -notion spécifiquement catholique, pour des païens, voilà une gageure… - allumez la petite lumière dans votre cervelle : qu’est-ce que la tolérance ? Qu’est-ce que la vérité ?

Il ne suffit pas d’accuser mes posts, quand ceux-ci ne font que reprendre des chiffres officiels, ou de m’insulter pour refuser de voir la réalité en face. “Du danger d’être homosexuel” ? J’ai écris récemment un post intitulé “du danger d’être enseignant”, suite à la publication de chiffres alarmant concernant la délinquance dans ce milieu. Personne ne m’a accusé d’être “enseignantophobe”…

Bref, “intégriste”, cela n’existe pas. Il y a des catholiques qui croient tout ce que dit l’Eglise, et des croyants qui piochent ce qu’ils veulent. Ce n’est pas moi qui les condamnerai. Mais jouer les vierges effarouchées ne constitue que la manifestation d’une absence d’intellect en état de marche.

33. Le 10 mars 2008,
Polydamas

@ Basho:

Je ne considère pas le salon beige comme un blog au sens strict, le trafic étant tel que l’ouverture générale des commentaires provoquerait des bastons à n’en plus finir. Je les vois plutôt comme une agence de presse catho. Et à ce titre, leur rôle est très loin d’être inutile, même si personne n’est parfait.

@ Aranno:

Allez voir Golias, et vous aurez le pire de ce qu’il est possible de voir chez les catholiques. Tellement hallucinant qu’on peut difficilement leur attribuer ce qualificatif.

34. Le 10 mars 2008,
Yogi

@Michel Janva : Juste pour être sûr de comprendre ce que vous voulez dire, “croire tout ce que dit l’Eglise”, c’est ce qu’il convient de faire, et c’est le signe d’un intellect en état de marche, c’est bien cela ? Par ailleurs pourriez-vous préciser votre propre définition de la tolérance et de la vérité ? Merci d’avance !

35. Le 10 mars 2008,
Zouzou de Gaulle

Evidemment, je trouve ça très complexe, mais c’est tout de même “connaissez vos ennemis” qui va prévaloir… Donc, ça m’écorche un peu le visage, mais : merci pour le lien.

36. Le 10 mars 2008,
Aranno

Polydamas > Mais! Il est très bien ce site! Vous vous mèprenez, je ne juge pas les convictions, ni encore moins le fait de les exprimer et de les défendre, mais la manière de le faire. Et je maintiens que Michel Janva prêche par la mauvaise foi et la malhonnêteté intellectuelle, pour le moins, si pour vous cela constitue la meilleure des défenses, soit, tout est dit.

37. Le 10 mars 2008,
Silanxieuse

@Michel Janva : Jusqu’à preuve du contraire, le catholicisme est bien une question de foi et non de vérité, si les mots ont encore un sens. En conséquence, dire :

Bref, “intégriste” n’existe pas.

c’est donner un excellent exemple d’un comportement intégriste (pas de chance =:o)

@Polydamas:

l’ouverture générale des commentaires provoquerait des bastons à n’en plus finir

Trop drôle.
Allez… continuez comme ça !

38. Le 10 mars 2008,
Aranno

Michel Janva > Mais bien sur! Pauvre petit chou va… Si vous voulez on peut refaire ici la discussion que vous avez pris soin de censurer il y a deux ans.

39. Le 10 mars 2008,
Polydamas

@ Aranno:

Visiblement, vous ne connaissez pas l’affaire Di Falco, qui est un montage organisé de toute pièce par Golias. Je ne vois pas en quoi Janva serait plus condamnable que des tristes sires pareils.

Et comme je l’ai dis, le trafic qu’ils ont les obligent effectivement à faire des coupures non justifiées (ça m’est arrivé d’en faire les frais).

@ Silanxieuse:

Vous n’avez pas l’air de connaitre grand-chose au catholicisme. Parce que le catholicisme, c’est la foi dans une vérité valable pour tout le monde, à laquelle il faut ajouter le respect de l’Eglise, et l’obéissance au pape. Si il vous manque la seconde partie, vous êtes croyante, protestante, tout ce que vous voulez, mais vous n’êtes pas catholique.

Effectivement, les relativistes ont généralement du mal avec les catholiques. Tout ne se vaut pas.

40. Le 10 mars 2008,
Pascal

Polydamas, voilà bien le seul point sur lequel on est d’accord : tout ne se vaut pas, effectivement.

41. Le 10 mars 2008,
Yogi

La seule “vérité valable pour tout le monde” ce sont les faits mesurables et vérifiables.

42. Le 10 mars 2008,
GreG

@ Yogi : Et encore, tout dépend si l’on se place du côté de la police ou du côté des organisateurs.

Ok je desquatte…

43. Le 10 mars 2008,
Silanxieuse

@Polydamas :

c’est la foi dans une vérité

Wow !! De mieux en mieux. Le joli oxymore que voilà ! Vous parlez tout au plus d’une croyance justifiée, mais ce n’est pas bien grave. Et puis je vous trouve un peu présomptueux de vouloir embrasser la vérité à vous tout seul. Nous mettrons cela sur le compte de votre jeune âge.

Et d’abord, je ne suis pas relativiste, mais latourien, pour vous servir.

(honnêtement, je pense que la question de la vérité vous échappe totalement)

44. Le 10 mars 2008,
koz

Pour info, Laurent, figure-toi que j’avais, il y a quelque temps, laissé un commentaire sur le blog du Salon Beige pour leur dire à quel point je trouvais malhonnête de s’intituler “blog d’actualités vu par des laïcs catholiques” alors qu’à mon sens, c’est bien davantage le fait qu’ils sont d’extrème-droite (ou, pour faire plaisir à Jean-marie, de la “droite nationale”) qui les caractérise, plus que d’être catholiques.

Bon, ben, mon com’ a été effacé.

C’est aussi une des raisons pour laquelle j’essaie, un tant soit peu, de ne pas me présenter comme un “blog catholique” (même si bon, j’aborde le sujet), histoire de ne pas impliquer un tant soit peu le catholicisme dans mes errements potentiels.

45. Le 10 mars 2008,
Aranno

Polydamas > Je ne connais réellement ni l’affaire Di Falco ni Golias, je ne saurai en juger… Par contre le Salon Beige et Michel Janva, j’ai déjà donné, je maintiens donc.

46. Le 10 mars 2008,
Michel Janva

Trop drôle, j’ai l’impression d’être tombé chez une bande de frustrés qui ressassent depuis X années leur pauvre commentaire que j’ai bien fait de ne pas publier.

Qu’est-ce que la vérité ? Je vous renvoie à Pilate, posant cette même question au Christ venant de lui déclarer le sens de sa venue (rendre témoignage à la Vérité), sans en attendre la réponse… Donc @ Silanxieuse, qu’est-ce que la Foi, si ce n’est justement de croire en La Vérité ? Foi et Vérité sont indissolublement liées. Et en tant qu’autre Christ, selon Saint Paul, le chrétien a le devoir de rendre témoignage à la vérité. Cela ne fait pas du bien aux pharisiens de ce monde ? Aux sépulcres blanchis ? Aux tièdes ? Aux marchands du temple ? Peu m’importe. Je ne suis pas chargé de vous le faire croire, je suis chargé de vous le dire.

Et vous n’avez pas défini “intégriste”, donc pas la peine de ressortir le hochet à chaque phrase, je sais qu’il vous amuse, mais il ne signifie rien, sinon qu’il est un espèce de réflexe pavlovien hérité d’une décérébration continue devant le petit écran.

@ Koz : si vous ne voulez pas impliquer le catholicisme, alors vous devez quotidiennement nier votre foi, la cacher, la mettre sous le boisseau. Ce n’est pas cela le catholicisme. Si vous êtes baptisé et que vous croyez dans le CREDO de l’Eglise catholique, alors le Bon Dieu se sert de vous, avec vos défauts, vos péchés, vos pourritures, vos erreurs, comme pour tout chrétien, pour annoncer la vérité. Il ne faut pas se cacher sous prétexte que l’on salirait la foi, que l’on pourrait la corrompre. C’est du jansénisme que de croire cela. Oui je peux me tromper, oui je peux manquer de charité, mais je suis un pauvre type, comme vous tous. C’est cela le génie du christianisme : nous ne devons rien à nous-mêmes. Non, nous ne sommes pas de droite, ni de gauche, ni d’en-bas ou de je ne sais où. Nous croyons en la Vérité, au bien, au juste, au bon. Alors désolé si la culture de mort est plus présente dans la droite nationale qu’ailleurs. Pas ma faute. Tout ceci a été explicité sur le Salon Beige : les points non négociables, etc. Mais comme souvent, on trouve des chagrins quand on parle du FN ou du lobby gay, mais quand on lance des réflexions, il n’y a plus grand monde… Alors, plutôt que de lancer des anathèmes, si j’ai mal écrit, qu’est-ce que j’ai mal écrit ?

47. Le 10 mars 2008,
Bashô

Polydamas> Vu les trois commentaires de M. Janva, tu comprendras que je ne suis pas vraiment convaincu… :)

Silanxieuse & Yogi> Pour nous les chrétiens, la Vérité est avant tout tension. Mais cette vision était très courante chez les Anciens. Aristote par exemple analysait avant tout en termes de “telos”, i.e. de fin. Ce n’est qu’à la Renaissance que ça a changé, après Galilée et les guerres de religion. D’une part, des oppositions théologiques, voire métaphysique semblaient engendrer des massacres, ce qui a entraîné une mouvement “anti-théologique” (c’est en filigrane chez Montaigne ou Machiavel) ; d’autre part, le paradigme galiléen était si efficace qu’on a voulu l’étendre partout (cf par exemple la préface à la Critique de la Raison Pure de Kant qui se réfère à Copernic) et on a réduit la réalité aux faits et donc toute vérité possible ne peut que se rapporter à des faits et rien que des faits. Est-ce une bonne chose? On peut remarquer que l’émergence de l’Etat moderne a contribué de manière non négligeable aux guerres de religions. Par ailleurs, une stricte réduction aux faits ne peut que conduire qu’à des apories ou des conflits entre règles “rationnelles”. Curieusemeny, Aristote, Saint Thomas d’Aquin ou d’autres penseurs pré-renaissance admettaient parfaitement l’exception à la règle (par exemple ce qui est adultère en général peut ne plus l’être dans un contexte particulier) et laissaient toute la place à l’évolution des lois (cf la partie “loi naturelle” dans le second livre de la Somme théologique). A partir de la Renaissance, on regarde l’exception aux règles, à la loi comme soit quelque chose d’intrinsèquement anormale, soit comme signe que la loi est en soi mauvaise. On est devenu bien plus rigide que les Anciens ou les médiévaux.

48. Le 10 mars 2008,
Yogi

@Bashô : Si les apories sont, elles sont. En les renommant “voies du Seigneur” vous ne les résolvez en aucune manière ; au contraire vous abandonnez tout espoir de les dépasser. Ou du moins : comme quelques frustres Araméens ont jugé il y a 2000 ans qu’elles étaient irrésolvables, vous vous en remettez à eux. Pourquoi pas.

Quant à M.Janva, il est quand même gravement atteint … Condoléances aux proches, amis et familles du Salon Beige.

49. Le 10 mars 2008,
samantdi

@ Yogi, en passant : Quant à M.Janva, il est quand même gravement atteint : je me faisais la même réflexion, tout en me demandant si ce n’est pas une habile distribution des rôles. En effet, face à Monsieur Janva, Polydamas semble mesuré et courtois, on en viendrait à le trouver sympathique.

C’était déjà la tactique de Starsky et Hutch

Starsky et Hutch, Starsky et Hutch

Des nouveaux chevaliers au grand cœur

Mais qui n’ont jamais peur de rien

Starsky et Hutch, Starsky et Hutch

Deux flics un peu rêveurs et rieurs

Mais qui gagnent toujours à la fin

50. Le 10 mars 2008,
koz

Michel, faudra-t-il rendre grâce à Laurent de nous offrir la possibilité d’un échange qu’il a été impossible d’avoir sur votre blog ?

Ce que je reproche au Salon Beige, c’est que le catholicisme m’y semble bien moins présent que l’orientation politique. Le site est d’extrême-droite/droite nationale… et aussi “catholique”. Je le mets entre guillemets car certains, dont notre hôte, sont ravis d’y voir comme un blanc-seing pour englober l’ensemble des catholiques dans une même appréciation. Je sais : c’est au moins autant le problème de notre hôte que le vôtre, mais c’est aussi le vôtre et, de fil en aiguille, cela devient le mien.

Vous définir seulement comme un “blog d’actualité tenu par des laïcs catholiques”, c’est trompeur. Et je n’aime pas, en tant que catholique, que des visiteurs puissent penser que votre site reflète la position de simples “laïcs catholiques”. Appelez-vous donc “Le Salon Beige” et affirmez vos opinions si vous le souhaitez mais n’impliquez pas ainsi le catholicisme dès le bandeau. Vous n’êtes pas de droite ou de je ne sais où ? Vous voulez que l’on passe en revue votre liste de liens ? Vous voulez m’expliquer pourquoi il y a, sur le Salon Beige, 207 pages de résultats Google pour “Bruno Mégret”, 851 pour Jean-Marie Le Pen ? Faut-il passer leur contenu en revue ? C’est leur catholicisme évident qui vous interpelle, chez eux ?

Vous me dîtes qu’il faut savoir s’impliquer pour sa foi ? Je pense l’avoir fait sur mon blog, voire même ici.

Vous parlez d’anathèmes ? C’est précisément l’un des points qui me heurtent dans votre façon d’aborder les sujets que vous traitez : vous fonctionnez par rappels catégoriques mais vous me semblez avoir, bien trop souvent, une conception un peu froide et faite de principes, de l’humanité. Vous me semblez parfois oublier que si l’ensemble des principes, l’ensemble des commandements existent, ce n’est que sous l’égide d’un seul, le premier : “aime ton prochain comme toi-même”, devenu “aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés” (ce à quoi je pense que personne ne parviendra).

Il faut avoir des principes, il faut savoir refuser les compromis mais il faut aussi toujours savoir que tous les principes sont soumis à ce commandement supérieur.

Qu’est-ce que je reproche à votre façon de voir (et j’élargis parce que ce n’est pas seulement de vous que je parle) ? C’est aussi d’être du pain béni (eh oui) pour des personnes comme Laurent (c’est le moment d’arrêter de te marrer, Laurent) qui pratiquent la provoc facile. C’est tellement simple de brandir le Salon Beige. Tiens, ça fait même plaisir au protestant de service qui se satisfait de sa micro-chapelle qui n’appelle aucune unité.

Vous défendez la vraie foi ? Mais combien de ceux qui pourraient l’approcher s’en écarte à la vue de vos pages ? Combien sont-ils que vous contribuez à maintenir dans la vision d’une religion “catalogue d’interdits” (et vous savez ce qu’en a dit Benoît XVI) ? Votre foi est-elle seulement parfois joyeuse ? Se fait-elle louange ? Ou n’est-elle que préceptes moraux ? Je serais ravi que vous me détrompiez, mais la lecture occasionnelle du Salon Beige ne m’en a pas donné l’impression.

Oui, je suis pour une certaine exigence, en premier lieu vis-à-vis de soi-même avant de s’appliquer aux autres, mais croyez-vous que c’est en brandissant des interdits et des sentences que vous permettrez aux non catholiques d’y voir une cohérence et d’y trouver un intérêt ?

Pendant que vous défendez la Vérité, moi, j’aimerais seulement parvenir à ce que certains ouvrent les yeux sur la réalité de l’Eglise, qu’ils cessent de se référer à l’Eglise que les parents des parents de leurs parents ont décrite à leurs enfants, aux clichés de la télé, ou à la vision déformée d’un foi qu’ils croient connaître mais qu’ils ignorent. Alors, j’essaie seulement de favoriser cette ouverture et puis… il suffit à un Laurent de faire un copier-coller de quelques lignes pour que l’épouvantail fasse son effet.

Parfois, Sisyphe en a plein le cul.

Quant à Golias, j’aurais un point d’accord évident avec Polydamas. A la suite d’un ami prêtre que certains qualifieraient de “progressiste” (il ne porte même pas le col romain, ni même de croix apparente), j’en viens tout simplement à douter que ses animateurs soient catholiques, au sens plein du terme.

51. Le 11 mars 2008,
Silanxieuse

@Michel Janva : Si vous aviez le génie littéraire d’un Claudel, on vous pardonnerait peut-être d’écrire de telles âneries.

@Bashô: La vérité comme « tension » est une façon de voir les choses, légitime au demeurant. Mais il y a la vérité logico-mathématique. Et la vérité comme « présence » ou dévoilement comme l’œuvre d’art chez Heidegger. La vérité comme croyance fondée chez les philosophes analytiques, etc. Toutes ces acceptions sont des fragments de ce qu’on appelle la Vérité et cette dernière n’est jamais donnée, ni même achevée (heureusement). La question de la Vérité est sans cesse remise sur le métier. Qu’on arrête donc de nous bassiner en ânonnant que « c’est la Vérité parce que le pape l’a dit » !

On peut tout de même lire avec intérêt Hildegard von Bingen (!) ou Saint Thomas (par exemple), je suis d’accord.

@Samantdi :

Mais qui gagnent toujours à la fin

Dieu nous en garde ! =:o)

52. Le 11 mars 2008,
Michel Janva

Vous découvre que j’ai des défauts. Et bien oui, et alors ? Je cite Le Pen et Mégret, oui et alors ? Et combien de fois ai-je cité Sarkozy ? Ou le Pape ? Sans doute plus…

Tout ce galimatias n’a aucun sens. Il y a des points non négociables, de fond, et d’autres plus pragmatiques. Vous les connaissez. Ils vous choquent, tant pis.

D’abord je n’écris pas en fonction de l’éventuel public qui va me lire. Ensuite, je n’écris pas pour “favoriser une ouverture” de l’Eglise.

Cela scandalise Laurent ? Peu me chaud. C’est une folie ? Je le revendique. Quelqu’un m’a traité de fou plus haut. Que m’importe ! La Croix de NSJC ? “Scandale pour les paîens et folie pour les Juifs”.

Anathèmes ? sentences ? Rien à voir : je parle de l’actualité. le Pen ? Mégret ? Villiers, ce sont les seuls politiciens opposés à l’avortement. Et cela ce n’est pas négociable. Vous ne les aimez pas, ils ont des défauts, ils sont la risée des médias ? Je m’en f… Les anathèmes ne sont pas de mon fait, ils sont de ceux qui brandissent des hochets comme “intégriste”, “facho”, “intolérant”, “homophobe”. Ne tombez pas dans cette dialectique. Restez libre. Pensez ce que vous croyez et dites ce que vous pensez.

Je ne suis pas chargé de comptabiliser les convertis ayant lus le Salon Beige (quoique avec la massive fréquentation, je pourrai m’en satisfaire…). Et d’ailleurs je ne suis pas assez prétentieux pour croire que les écailles vont tomber des yeux de beaucoup en surfant sur internet. La découverte de l’Eglise, de la Foi, c’est la rencontre avec quelqu’un, pas avec son écran.

Je détiens la vraie foi ? Oui. Pas vous ? Cela ne m’empêche pas d’être un pécheur. Le Salon Beige est tenu par des laïcs catholiques ? Ben oui, cela n’empêche pas qu’il ne s’agit pas seulement d’actualité catholique ou de discourir sur la foi chrétienne.

Franchement, quelle est selon vous la réalité de l’Eglise pour laquelle vous voudriez que certains ouvrent les yeux ? La réalité de l’Eglise, elle est sur la colline du Calvaire entre deux potencés.

53. Le 11 mars 2008,
Yogi

Sisyphe était donc homosexuel, on revient au sujet.

54. Le 11 mars 2008,
MJ

Au temps pour moi : “Scandale pour les Juifs et folie pour les païens” et non l’inverse. Mais le coeur y est ;-)

@ Silanxieuse : bravo je ne suis effectivement pas Claudel… Je ne cherche pas à faire de la prose, désolé je n’ai pas que cela à faire. Quant au pardon, je me fous du votre. Il n’y en a qu’un qui m’intéresse, si j’ose dire. Haïssez-moi si vous voulez, c’est dans l’ordre des choses. On a haï mon Maître avant moi.

55. Le 11 mars 2008,
Silanxieuse

@Michel Janva :

Haïssez-moi si vous voulez

Mais absolument pas. Je vous trouve très drôle au contraire. Et vous avez tellement l’air d’y croire qu’on s’en voudrait de vous dessiller.

56. Le 11 mars 2008,
koz

“La réalité de l’Eglise, elle est sur la colline du Calvaire entre deux potencés.” ?

Ca, ce n’est qu’une formule. On ne vit pas de formules péremptoires. Au demeurant, ce ne serait pas la réalité de l’Eglise, mais celle de la foi catholique.

Le Pen ? Mégret ? Notez que je n’ai pas mis Villiers dans le même sac. Eh bien, figurez-vous que je ne me satisfais pas de ce qu’ils soient contre l’avortement. Ce n’est pas l’alpha et l’omega de la vie politique. Vous n’avez pas le sentiment, léger, qu’il y a quelques autres points sur lesquels il y a comme un hiatus entre l’enseignement de l’Eglise, du Christ, et leur positionnement politique ?

Et, au demeurant, vous n’aurez pas manqué de noter que Le Pen s’est empressé d’abandonner son idée d’une abrogation de la loi Veil quand il s’est agi d’en tirer un bénéfice politique, pour les élections présidentielles ! Mais continuez donc à leur apporter une caution politique, si vous aimez vous faire instrumentalisés.

Quant au fait que l’on peut douter que des conversions puissent surgir devant un écran, (i) je n’ai pas évoqué de conversions et (ii) j’ai dans l’idée que vous tenez le même discours dans la “vraie vie”, non ?

57. Le 11 mars 2008,
Polydamas

Niveau instrumentalisation, on pourrait en dire pas mal sur d’autres, parmi les politiques, qui l’ont complètement rayé de leur priorités…

58. Le 11 mars 2008,
Jerome

Michel Janva, je cite : “Je détiens la vraie foi ? Oui.”

C’est proprement effrayant, d’avoir la certitude d’être dans le vrai. En plus, ça réduit à néant une très grande partie de l’histoire de l’Eglise, de l’église et de tous ces saints, qui, eux, ont cherché, ont hésité, se sont trompés, ont retrouvé le chemin, l’ont reperdu, mais ont continué à chercher toute leur vie.

Il me semblait, dans mon catholicisme “naïf”, que la lecture des Evangiles devrait vacciner contre la certitude de la connaissance de la vérité…

Quelle est la Vérité ? Je ne sais pas. Mais je crois qu’il y a Une Vérité, que nous (croyants) passons notre vie à chercher, qui, complètement transcendentale, nous est par nature étrangère, ce qui n’empêche pas d’essayer de l’appréhender, encore et encore, imparfaitement, humainement, trop humainement, pour pasticher l’autre.

Il n’y a pas, il ne peut pas y avoir de Foi (chrétienne) sans doute : la Foi est un chemin, un combat, pas une destination. Même le Christ a eu un moment d’hésitation.

Je sais que je ne sais pas quelle est la Vérité : c’est pour cela que je me définis comme ayant la Foi, car si je ne sais pas ce qu’est Dieu, si je ne comprends pas ce qu’a été le Christ, si une grande partie de son message m’interroge plus qu’elle ne m’apporte de réponses, je crois qu’un jour, je comprendrai. Et je m’y efforce.

(et d’accord avec Koz sur la Foi “joyeuse”)

59. Le 11 mars 2008,
Michel Janva

Pourquoi ce ne serait pas la réalité de l’Eglise ? C’est même le quotidien de l’Eglise. Pendant que des baveux s’enflamme sur “l’intégrisme” ou “l’intolérance”, des chrétiens crèvent par haine de la Foi aux 4 coins du monde, des prêtres sont aujourd’hui torturés dans des camps de la mort, ignorés par nos bien-pensant. ET je ne parle pas du totalitarisme médiatique de nos sociétés.

Sur Le Pen, Mégret, Villiers and co, je vous renvoie à l’affaire des points non négociables. Vie, famille, éducation. Pour le reste, faites tous les compromis que vous voulez, pourvu que vous recherchiez le justice et le bien commun. Mais sur ces 3 points, c’est non négociable. Il en va de la vie même de la société. C’est-à-dire que ce sont l’alpha de la politique. La famille est la cellule de base de la société. Rien ne pourra fonctionner sans cette institution. Ni les réformes scolaires, ni les mesures contre la délinquance, le chomage… ne seront efficaces à long terme sans la promotion de la famille naturelle. C’est presque mathématique.

Côté instrumentalisation, je vous renvoie à Sarkozy qui parle comme Le Pen et gouverne comme Chirac…

Dans la vraie vie, comme dans le virtuel, je ne cherche pas à convertir les gens. Qui suis-je pour penser pouvoir convertir quelqu’un ? Je témoigne. Dieu fait le reste. Seul Dieu convertit les coeurs. Je rends témoignage à la vérité, malgré mes imperfections, mes bassesses.

@Jérôme : il y a une Vérité et elle est une personne : Jésus-Christ. Quand vous dites que les saints passent leur temps à chercher cette vérité, c’est qu’ils ont cherché à connaître, à aimer Jésus-Christ. A l’aimer plus profondément, à la découvrir chaque jour. Bref, à en faire l’alpha et l’omega de leur vie. Mais ils savent qu’Il EST la vérité. C’est cela la Foi. C’est une certitude. Cela ne signifie pas qu’il y ait des doutes, des incompréhensions sur notre agir humain. Mais la foi catholique est la vraie foi, et tout catholique le proclame chaque dimanche à la messe “Credo in unum Deum…”

60. Le 11 mars 2008,
xave

Ah mais c’est usant, ces conneries… Allez les gars, tous avec moi : J’ENCULE DIEU !

(d’ailleurs, saint bashfr me l’a appris aujourd’hui : pourquoi ne faut-il pas montrer du doigt ? Mais malheureux parce que dieu est partout et que vous risquez de lui mettre le doigt dans le cul !)

61. Le 11 mars 2008,
Pascal

Ce qui est instructif, avec ces débats, c’est que j’ai découvert un moyen radical de repérer les fachos et les intégristes : c’est facile, ce sont ceux qui ne connaissent pas ou qui remettent en cause le sens des mots “facho” et “intégriste”. Les gars, vous voulez qu’on vous paye un dictionnaire ?

62. Le 11 mars 2008,
Markss

La famille est la cellule de base de la société. Rien ne pourra fonctionner sans cette institution. Ni les réformes scolaires, ni les mesures contre la délinquance, le chomage… ne seront efficaces à long terme sans la promotion de la famille naturelle. C’est presque mathématique.

Drôle de conception des mathématiques… Et puis, “famille naturelle”, c’est presque une contradiction dans les termes.

63. Le 11 mars 2008,
Yogi

@Markss : Ne vous fatiguez pas, les mots “famille”, “vérité” ou même “mathématique” utilisés par M.Janva n’ont que le sens que lui leur donne, et qui est le BON, car lui connaît le VRAI et le BIEN. Aucun rapport avec le sens donné par autrui, et d’ailleurs il s’en fout. Il vit dans son monde, avec son vocabulaire et ses obsessions. Un lavage de cerveau de cette force, c’est exceptionnel.

64. Le 12 mars 2008,
Stéphane Deschamps

(un peu de bruit dans ce monde de brutes, où l’on peut dire sans rire “je ne cite pas que Le Pen, hein, je cite aussi Sarkozy et le Pape” pour montrer comme on est ouvert).

Alors là, moi je suis dépassé par ces débats.

Mais il faut dire que je ne suis pas un vrai pharisien, j’habite en grande banlieue.

65. Le 12 mars 2008,
padawan

Stéphane, tu as surtout un énorme handicap, tu es ouvert d’esprit.

66. Le 12 mars 2008,
Hkofj

@tous,

En tant que lecteur du SB depuis 2 ans, j’y trouve des informations pertinentes qui changent du style dépêche afp de la plupart des media.

C’est une vision de chrétien qui s’assume et ça répond à une vraie demande.

J’aimerais tant que ses détracteurs prennent le temps de lire les articles, sans hurler au loup dès qu’un mot ou une idée non politiquement correcte est abordée. Qu’ils se posent honnêtement la question de savoir si les lecteurs de ce blog sont tous lobotomisés ou tout du moins qu’ils cherchent à comprendre pourquoi tant de personnes le lisent.

Et pour revenir sur le thème de départ:

Oui, l’Eglise promeut les unions fructueuses et oui elle accueille, aime et pardonne sans juger les personnes qui sont homosexuelles.

Oui, l’Eglise promeut la culture de vie et oui le Christ pardonne sans juger les mères qui ont mis fin à la vie qui était en elles, il pardonne à celui qui débranche le malade, au malade qui réclame son suicide, au médecin qui trie et jette les embryons.

L’Eglise n’est pas une machine à interdire, elle est l’Epouse du Christ qui est une personne à aimer. Et soit dit en passant, il nous a aimé le premier. Sinon, pas un de nous ne serait là pour en parler.

Mention spéciale @xave pour sa sortie, je te suggère d’aller le lui dire en face, devant un crucifix. Je te préviens tout de suite, tu risques de te sentir un peu couillon.

67. Le 12 mars 2008,
samantdi

@ lettres de l’alphabet Hkofj: je te suggère, si tu souhaites avoir une vision chrétienne de l’actualité, de lire “La Croix”.

Tu connais ?

68. Le 12 mars 2008,
xave

hkojfjk> C’est marrant, ça ne me l’a jamais fait, mais je te promets de réessayer. Si je peux encore le faire sans me sentir couillon, à ton avis, ça veut dire quoi ? Qu’il n’existe pas, ton homme invisible, ou qu’il aime qu’on lui mette des doigts dans le cul ?

Mais sinon, j’ai rien contre les crucifix, hein ? Un monsieur tout nu attaché, je suis sur que ça peut plaire à certains. Laurent ?

69. Le 12 mars 2008,
Hkofj

@Zoroastrien à injection Samantdi,

J’avoue ne pas y aller souvent. Ceci dit, LSB renvoie souvent vers des articles sur ce site. C’est un peu factuel mais c’est bien écrit.

Autrement, il y a aussi:

www.h2onews.org www.zenit.org

Bien à toi,

Hkofj

70. Le 12 mars 2008,
Yogi

@xave : Hkofj a raison, habituellement c’est l’inverse …

71. Le 12 mars 2008,
xave

Yogi> HOHOHO !

Sinon, je suis triste, hkojf dit qu’il est bien à Samantdi mais pas à moi. Samantdi, tu me le prêtes, dis, que je rigole aussi ?

Blah ? Touitter !

dimanche 9 mars 2008

For The Bible Tells Me So

Avis de recherche

Homosexualité, culture de mort

Élections