journal de bord | février 2009 | 05
Complot contre K [06 h 52]
“Certains réseaux me détestent. Lesquels ? Certainement les nostalgiques des années 30 et 40 et tous les révisionnistes, ceux d’hier et ceux qui, aujourd’hui, réécrivent l’histoire du génocide tutsi au Rwanda.” [Nouvel Obs.]
“Lorsque je lis des phrases sur la « contre-France », je pense immédiatement à l’« anti-France » et cela me rappelle de façon répugnante une autre époque. Quand je suis accusé de « cosmopolitisme », j’y vois la même origine”. [Le Figaro.]
À mots à peine couverts, nous apprenons que Bernard Kouchner est victime d’un complot antisémite. (Sauf que Bernard n’est pas juif, sa mère est protestante.)
“Kouchner sort donc directement l’arme lourde de la disqualification de l’adversaire, lui balançant la dose maximale : « antisémite » et se posant au passage comme victime.” Authueil.
Jean-Michel Aphatie embraye sur le sujet en se livrant au même exercice qu’il reproche à Pierre Péan, c’est à dire laisser le lecteur répondre après un torrent d’insinuations.
“Enfin, tout devient limpide. Cet homme ne se lève pas pour la Marseillaise, il « hait » les valeurs de la République, il défend Israël. C’est clair, non. D’où la question: le fonds du livre de Pierre Péan est-il ou non antisémite ? À vous de voir, chers lecteurs, à vous de juger, comme dirait sans doute Pierre Péan, auteur probablement à succès du livre « Le monde selon K », édité chez Fayard.”
Bernard-Henry Lévy, cité dans le livre, réagit lui aussi :
“C’est nauséabond et pathétique”, réagit Bernard-Henri Lévy à la publication du livre. “Y en a marre de ces petits procès et de ces petites saloperies, de ces nains comme Pierre Péan qui se juchent sur les épaules de quelqu’un qui a fait quelque chose de sa vie et qui essaient d’en tirer avantage”, dénonce BHL. “Il y a là quelque chose de profondément grotesque d’ailleurs, et franchement assez répugnant”.
Sans être nostalgique des années 30 et 40, sans être révisionniste, sans vouloir ré-écrire l’histoire, on peut détester Bernard Kouchner pour quantité de raisons, comme, par exemple, son engagement en 2003 en faveur de la guerre en Irak, aveuglé par un atlantisme sans nuance. Mais, ne souhaitant pas être taxé d’antisémitisme, je ne vous dirai pas que je n’aime pas M. Kouchner.
Armée française vérolée [07 h 05]
Le réseau interne de la Marine, Intramar, a été le premier contaminé par le virus Conflicker, le 12 janvier. Deux jours plus tard, l’état-major a décidé d’isoler Intramar des autres systèmes d’information, mais certains ordinateurs de la base aérienne de Villacoublay et du 8e régiment de transmissions auraient été infectés. Les 15 et 16 janvier, les Rafale de la Marine “sont restés cloués au sol” faute d’avoir pu “télécharger leurs paramètres de vol”. Ils ont, par la suite, utilisés un autre système.
Le virus Conflicter avait pourtant été identifié par Microsoft dès l’automne 2008. En octobre, il avait averti ses clients de la nécessité d’effectuer des mises à jour pour se prémunir. IntelligenceOnline assure qu’“au sein des armées, ces modifications n’ont pour l’essentiel pas été faites”. Il a fallu attendre le 16 janvier, “avec trois mois de retard”, pour qu’une première intervention ait lieu à l’état-major de la Marine.
[Jean-Dominique Merchet : “Les armées attaquées par un virus informatique”.]
Les anti-virus, ça n’existe pas dans la Marine ? En espérant que la flotte de SNLE est mieux gérée que le parc informatique de l’État major…
1. Al katib le 5 février 2009
2. OlivierJ le 5 février 2009
Est-ce normal que l’armée française utilise à ce point un système grand public et peu sécurisé comme Windows ? Alors qu’elle pourrait investir dans des systèmes libres et non-américains. Ça fait peur quand même. Quand je vois que dans certains ministères, des sites Web sont bloqués pour de prétendues raisons de sécurité…
3. Laurent Gloaguen le 5 février 2009 
@Al Katib : ouille… péril en mer…
@OlivierJ: si tu es gentil je te raconterai une fois ce que j’ai appris durant ma période Thalès (qui a fort probablement dû concevoir le bousin infecté en question), ça donne envie d’être pacifiste tout à coup. La marine, ils s’en foutent, ils ont le navigateur de bord du Charles de Gaulle sous NT, de temps en temps ils le rebootent, pas grave. Les chars d’assaut étaient jusqu’à récemment encore sous DOS ; ça migre sous Linux depuis deux/trois ans.
5. OlivierJ le 5 février 2009
Palpatine, MS-DOS, c’est encore assez fiable comme OS, probablement le plus fiable de la firme de Redmond.
Limitations de Wikio [07 h 35]
Quelques petites précisions pour ce classement Wikio. Comme je teste backlink factory des “wikio labs”, j’ai pu voir quels liens étaient comptabilisés. Le constat est un peu rude, car 1/3 des liens n’ont pas été comptés :
- Soit, car le blog qui vous linke a un flux RSS tronqué (donc l’outil de wikio ne le voit pas), pour moi, c’est quand même un gros point faible pour wikio,
- soit, car le blog n’est pas dans la base de données de wikio (tous les nouveaux blogs en quelque sorte ou ceux qui ne souhaitent pas apparaître…),
- il y a eu quelques cas particuliers aussi (les links de GuiM n’apparaissent pas, choix de wikio…).
BeFaure : “Classement wikio du mois” (un lien qui ne fera rien pour le classement de Damien, puisque les liens d’Embruns n’ont jamais été comptabilisés par Wikio, y compris quand il faisait encore partie de ce “classement”.
Un lien qui ne compte pas pour wikio, mais un lien qui compte quand même :D
Participatif sauce Rue89 [07 h 42]
Faire de la morale c’est ringard. Je veut bien ,mais il faudrait que les gens s’ auto censurent .C’ est vrai que sur le plan culturel ,on se crois supérieur ,avec de l’ imagination débordante mais mal orientée,le monde va mal cherchez pourquoi.On rejette la religion qui est pourtant une bonne béquille,meme si elle a ses défauts. Faire du nue ça peut faire rigoler certains ou rapporter du fric,mais il faut aussi supporter les conséquences,tout ce qu’on fait entraine des effets à vous de les estimés et d’ agir en connaissance de cause.
Quelqu’un dans la salle peut-il m’expliquer comment les commentaires sont sélectionnés chez Rue89 ?
1. Arylie le 5 février 2009
Comment je ne sais pas, mais par qui c’est la rédaction.
C’est très aléatoire, Laurent. Parmi les facteurs, tu as la personne qui rédige le sujet et celle qui le met en ligne. Dans le cas du commentaire que tu donnes en exemple, la personne qui a rédigé le sujet “n’existe pas”, puisque c’est une resucée d’un magazine. Il reste donc la personne qui met en ligne et les gens qui assurent la permanence. Il peut aussi arriver qu’un commentaire soit sélectionné, puis saute par la suite. J’en ai TRES PEU de sélectionnés (histoire entre eux et moi, mauvais voisinage… même s’il leur est arrivé de me publier, car ils ne pouvaient pas faire autrement) ; voici dix à quinze jours, sur je ne sais plus quel sujet, il y avait trois sélectionnés, dont un des deux miens (l’autre était sans intérêt, une réponse). Le lendemain, le mien était retourné “normal”, la sélection était passée à cinq… dont une réponse à mon commentaire “dé-sélectionné”. Cela ne m’a pas mis la p’lotte à terre, et mes gosses vont très bien…
Attends j’essaie un truc :
“Faire de l’anal c’est ringard. Je veut bien ,mais il faudrait que les gens s’ auto sucent .C’ est vrai que sur le plan sexuel ,on se crois supérieur ,avec de la pénétration débordante mais mal orientée,le monde baise mal cherchez pourquoi.On rejette la fellation qui est pourtant une bonne béquille,meme si elle a ses défauts. Faire du cul ça peut faire rigoler certains ou rapporter de la bite,mais il faut aussi supporter les accointances,tout ce qu’on baise entraine des rejets à vous de les estimés et de jouir en connaissance de cause.”
Ouais bah en fait c’est bien ce que je pensais, ça doit être des générateurs de commentaires qui pondent toutes ces pensées philosophiques. Il suffit de changer de thème pour générer le même commentaire mais sous un angle différent. Quant aux fautes d’orthographe ou de frappe, c’est fait exprès pour faire plusse vrai !
Voili voilou :))
4. OlivierJ le 5 février 2009
C’est pour qu’on n’oublie pas la qualité d’un blog comme le tien ou ceux des “lieux-communards”, par contraste ;) .
5. Anne Onyme le 5 février 2009
certainement une private-blague entre “riverains”… les commentaires sont intéressants et même nombreux…
bon relisez tous les fauxlhauts en twittage ce n’est pas mal! en conneries certaines fois
Les sodomisés d’Al-Qaida [09 h 18]
According to the Medical Examiner at Mohammed Nadir hospital in Tizi Ouzou, one of the three terrorists eliminated last week in a security barrier in the town of Tademaït, Department of Tizi Ouzou, had been victim of sexual abuse hours before his death.
The coroner’s report was confirmed by another report of the Laboratory of Scientific police on the rumors about the practice of sodomy between members of the armed organization. Some leaders of the organization, as Aït Said, alias “Tahar”, responsible for external relations, considered as one of the most avid of these immoral practices.
[…] The young terrorist subject of sexual abuse, was aged 22, from Diar El Djemaâ, ElHarrach. He would have joined terrorist groups in March 2008. He was a candidate to execute a suicide operation in the region of Boumerdes.
“Abu Baçir El Assimi,” a repentant who left the terrorist activities in recent months said that the sexual act on young recruits aged between 16 to 19 was a means to urge them to commit suicide operations. These young victims of sexual abuse themselves seek death for fear of remaining prey in the hands of terrorist leaders.
[Ennahar Online : “Tademaït’s bomber was raped before being charged with a mission.”]
1. Guillermito le 5 février 2009
Ca marche aussi avec les femmes.
Le gode Obama
3. karl, La Grange le 5 février 2009
Guillermito m’ôte le lien des doigts… Une autre approche :
5. sebcha le 6 février 2009
En lisant vite, j’avais lu “les sodomisés de l’alcazar” rien détonnent, puis je relis mieux et cette je vois “les sodomisés d’alcatraz”…on s’approche. comme quoi al qaïda n’est pas un bon nom de marque
6. C’est Raoul le 6 février 2009
Ils se font pas juste sauter dans les autobus d’abord…
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. Rinjin le 5 février 2009
Puisque je suis protestant et que donc, je viens de le découvrir, je ne puis être taxé d’antisémitisme, je le dis: j’aime pas Kouchner. Même pas peur!
2. Sartorius le 6 février 2009
“on peut détester Bernard Kouchner pour quantité de raisons, comme, par exemple, son engagement en 2003 en faveur de la guerre en Irak”
=>
Bernard Kouchner a adopté successivement deux positions avant la guerre d’Irak:
1/ “Ni la guerre, ni Saddam”. Faire plier Saddam Hussein par la diplomatie.
2/ L’intervention américaine apparaissant ensuite comme inévitable: contre le véto français.
Alors on a le choix.
a/ Soit on dit que “Bernard Kouchner s’est engagé en faveur de la guerre en Irak” au risque d’être en contradiction avec certains de ses propos et bon nombre de ses engagements.
b/ Soit on dit que Bernard Kouchner s’est engagé contre la guerre tout en gardant une certaine lucidité sur le désastre d’une intervention unilatérale américaine. Cette deuxième interprétation ayant le mérite d’expliquer son opposition au véto français.
A part ça, pourrais tu nous donner d’autres exemples de raisons (qui sont apparament nombreuses) de détester Bernard Kouchner? (De préférence des raisons un peu plus étayées que son “ego boursouflé, avide de reconnaissance médiatique et de pognon.” copyright Authueil)
3. Laurent Gloaguen le 6 février 2009
“Non à la guerre, non à Saddam Hussein”. En 2003, Bernard Kouchner a tenté de défendre l’idée que si la France obscurcie par le “pacifisme allemand” et l’Europe ne s’était pas opposées à Bush, il y aurait eu moyen d’empêcher la guerre, et qu’il était possible de se débarrasser du régime de Saddam Hussein sans guerre (personne n’y croyait et dans cette logique, après l’Irak, quels pays ?).
Une fois la guerre commencée, je crois me souvenir qu’il a soutenu l’intervention américaine en défendant le droit d’ingérence, “comme au Kosovo”, tout en se désolant des possibilités de désastre humanitaire et en déplorant l’unitaléralisme de l’action.
Dans cet entretien de juin 2003, quand Charlie Rose présente Bernard Kouchner comme “He was one of the few french politicians to support the war”, le principal intéressé ne corrige pas. http://www.charlierose.com/view/interview/1907 Peut-être qu’alors, cette image, même un peu fausse, l’arrangeait.
À chacun ses contradictions.
4. edgar le 8 février 2009
il va finir noniste le capitaine…