Journal de bord

dimanche 27 avril 2014

Des abdos et des chats

Bon dimanche.

1. Le 27 avril 2014,
Valérie de haute Savoie

Les tapis pour se faire les griffes et l’incompréhension de voir les humains faire des exercices au sol, j’ai la même à la maison :)

Blah ? Touitter !

Cathos, moindre mal ?

Les cathos ne sont pas les pires :

Catholics vs evangelicals

Vox: “Catholics are a lot more liberal than Evangelicals.”

1. Le 27 avril 2014,
karl, La Grange

hmm. voyons voyons. Source du graphique

Dans le pied du graphique on trouve que les statistiques sur le mariage sont tirés d’une étude de février 2014. En recherchant sur le site de l’institut, on trouve Survey | A Shifting Landscape: A Decade of Change in American Attitudes about Same-Sex Marriage and LGBT Issues.

Ah! Une information supplémentaire… États-Unis.

Le rapport au complet en PDF (60 pages). La recherche a été réalisée du 12 novembre au 18 décembre 2013 auprès de 4509 adultes (+ de 18 ans).

En fait si tu regardes le tableau de la page 11, tu noteras qu’il y a une distinction entre “White mainline Protestant” et “White evangelical Protestant”:

En 2013, support pour le mariage de même sexe aux États-Unis est ainsi:

  • Jewish: 83%
  • Unaffiliated: 73%
  • White mainline Protestant: 62%
  • Catholic: 57%
  • Hispanic protestant: 46%
  • Black protestant: 35%
  • White evangelical protestant: 27%

Quand je disais que Vox était très mauvais et/ou très manipulateur en montrant des données tronquées.

2. Le 28 avril 2014,
ossipnadejda

Cher Karl, le site de Public Religion Research Institute que vous pointez offre ce graphic of the Week qui est, sous une autre forme le même que celui lié par le capitaine. Je ne vois pas bien ce que vous voulez souligner.

3. Le 28 avril 2014,
Off Topic

“Marrant”: ces gens sont moins opposés au mariage entre personnes de même sexe qu’à des relations sexuelles entre personnes de même sexe.

Ainsi, le mariage n’impliquerait pas forcément, dans leur esprit, de relations sexuelles.

D’un autre côté, c’est probablement explicable vu les populations dont nous parlons.

4. Le 28 avril 2014,
Krysalia

off topic> je pense qu’en effet pour ces gens ça ne va pas de pair.

Je me souviens de cette question qui m’avait laissée perplexe, entendue à la télévision dans les années 90. Une téléspectatrice avait demandé à Lisa-Marie Presley via l’animatrice du talk show où elles se trouvaient, si Lisa-Marie avait eu des relations sexuelles avec Michael Jackson. ils étaient mariés depuis plusieurs semaines.

La question à l’époque m’avait semblé totalement idiote, mais tout le monde avait l’air d’attendre la réponse comme s’il y avait réellement un doute là dessus…

5. Le 28 avril 2014,
karl, La Grange

@ossipnadejda Que de représenter une vue partielle des données et complètement gratuite est un acte manipulateur de la part du PPRI, et que Vox ne fait pas le travail de journalisme de vérifications et publie à la va vite les graphiques sans remise en contexte et sans citer les sources des recherches et rapport. C’est bien dommage.

Ah et si ce n’est pas clair, le problème que je souligne n’a rien à voir avec la religion étant que je me balance des religions, mais juste au travail de journalisme.

6. Le 29 avril 2014,
ossipnadejda

Désolé, Karl, je ne vois toujours pas. Une vue partielle d’un ensemble d’information (et c’est le cas ici, je vous l’accorde) n’est pas pour autant nécessairement partiale ou manipulatrice. Cela peut être pour illustrer un point, angle particulier.

A la page 3 du rapport de la PRRI on lit “At least two-thirds of LGBT Americans perceive both the Catholic Church (73%) and evangelical Christian churches (67%) as being unfriendly toward LGBT people.” Le graphique ci-dessus est un exemple du fait, bien connu, que les représentations que les groupes sociaux ont les uns des autres sont erronées, partielles voire “partiales”.

Blah ? Touitter !