Limites de Wikipédia
[…] Je ne connais pas la théorie économique dont la page a été supprimée, au grand dam de Thierry Crouzet. Je ne saurais donc me prononcer sur le fond. Pas besoin, de toute manière, car la page ne répond pas aux critères d’admissibilité, faute de sources crédibles. En effet, en lisant les pages de Wikipédia sur le débat de suppression, on voit que les sources sont toutes issues de l’auteur de la théorie. Elle est exposée dans un livre auto-édité et n’a pas fait l’objet d’articles scientifiques dans des revues reconnues. Contrairement à ce que certains peuvent croire, Wikipédia n’est pas un page blanche ouverte à tout. Elle recueille le savoir validé, c’est-à-dire reconnu par une communauté scientifique spécialisée. On ne peut pas mettre sur Wikipédia ce que l’on appelle du travail inédit, car il n’a pas été validé. C’est le B-A-BA d’une encyclopédie. Donc la décision de suppression de la page “théorie relative de la monnaie” est parfaitement justifiée rien que pour cela : Travail Inédit.
Thierry Crouzet semble passer à côté de cela, pour attaquer la communauté chargée de “réguler” Wikipédia. Il est vrai qu’on pourrait en dire bien des choses, qu’elle est loin d’être parfaite, et que la “régulation des régulateurs” est une vraie boucherie. Les critiques visant le côté très bureaucratique et abscons des procédures de Wikipédia sont fondées, et certains membres “éminents” parmi les contributeurs sont des psychorigides, pour ne pas dire pire. Bien que des structures existent, l’accueil des nouveaux est une grosse faiblesse de la communauté. […]
Authueil : “Les limites de Wikipédia”.
(Rappelons qu’Authueil est un contributeur WP des plus actifs.)
Carlos Carmelo de Vasconcelos Motta.
Bah oui quoi.
Carlos Carmelo de Vasconcelos Motta.
En fait, je voulais dire :
mais j’ai tapé trop vite et je ne me suis pas relu. Je ne voudrais pas que l’on s’imagine que je pense le contraire de ce que j’aurais écrit si j’avais pris mon temps.
La mouche du coche
Personne ne pose cette question basique : qui FINANCE wikipedia ?
Gilles
@la mouche : normalement c’est public, faut regarder du côté de la fondation wikimédia. Des dons en grosse partie.
Suivez mon regard.
C’est clair que Wikipédia est financé par les lobbys - pas la peine de qualificatif, tout le monde les aura reconnus.
La mouche du coche
Non ce ne peut pas être des lobbys, ce serait trop affreux. A mon avis ce sont de nombreux internautes qui, dans un grand esprit de solidarité mondiale et hippie, donnent chacun quelques euros pour participer à ce beau projet. C’est très beau.
Laurent Gloaguen
Oui, 51 millions de dollars, c’est très beau. Vive les hippies !
Off Topic
Puisque le taulier ne fait pas le boulot de propagande obligatoire … Mpppfff …
Hétéro-straight-ignorant-riche-sans-le-savoir, c’est par ici.
Pour les autres j’ai un peu de philosophie.
Krysalia
off topic> marrant, la syntaxe de certains des commentaires de ce site me fait penser à la syntaxe de commentaires qu’on peut lire sur tripadvisor. ça me laisse à peu près persuadée que certains sont faux :D. ils doivent s’amuser, les gars et les nanas qui ont à les écrire !
Marie-Aude
Il suffisait de faire une page expliquant la théorie et expliquant qu’elle était contestée, pas validée mais mentionnée dans de nombreux sites internet, et elle serait benoitement restées, comme les pages sur les médecins qui expliquent qu’on guérit tous les cancers grâce au haricot vert !
Blah ? Touitter !