Sur le site du journal La Tribune, Pierre Chappaz nous donne ses recettes pour sauver la France.
Emploi et marché du travail :
- Augmentation de tous les salaires nets de 50% (en réduisant drastiquement les cotisations sociales).
- Suppression du Code du Travail (“Irréformable, cette usine à gaz doit être supprimée, pour rétablir la liberté de contrat entre salariés et employeurs…”).
- Suppression des 35 heures.
- Suppression du salaire minimum (des gens ne le mérite pas, “beaucoup de personnes, notamment des jeunes, ne sont pas assez qualifiées pour justifier le coût d’une embauche au Smic”).
- Arrêt des subventions aux syndicats.
- Plafonner les indemnités de chomage à 2500€/mois et les limiter à un an.
Fiscalité :
- Suppressions des diverses taxes et imposition à taux fixe, 13% des revenus. Aucun seuil d’exonération, on pourra même taxer les mendiants dans la rue.
- Suppression des subventions et niches fiscales.
En outre, on diminue le nombre de fonctionnaires, de ministres, de députés, de sénateurs. Ce qui est tout à fait défendable. Et on privatise tous ces médias publics qui ne sont que des repaires de gauchistes.
J’espère qu’un jour une révolution libertarienne fera sortir la France de l’impasse historique dans laquelle elle se trouve. Pour cela il faut des idées … en attendant un jour une dame (ou un homme) de fer qui aura le courage et la capacité de les mettre en œuvre, se rappelant la formule de l’ex-Premier ministre britannique : « Un homme a le droit de travailler comme il veut, de dépenser ce qu’il gagne, de posséder sa propriété, d’avoir l’État pour serviteur et non pour Maître » (Margaret Thatcher).
Si l’économie suisse marche, c’est parce qu’elle est libérale
Je sais que les Français ont un complexe de supériorité face à la Suisse.
Et une excuse: “si ça marche, c’est parce que c’est un petit pays!”
La vérité, c’est que si ça marche, c’est parce que c’est libéral.
Quand les socialistes français auront échoué comme c’est prévisible, la France aura une opportunité de prendre enfin la direction du libéralisme.
Mais en en aura-t-elle le courage?
Libertarien, Pierre Chappaz : “Pourquoi le libéralisme est LA réponse à la crise!”.
Pierre Chappaz a le mérite d’annoncer la couleur, il est libertarien, et s’assume comme tel.
« Je médite (zazen). Mais des fois je me demande si je ne vais pas aller bosser dans l’écologie et planter des arbres. Enfin, je vais réfléchir à tout ça. Je m’expliquerai sans doute sur Kelblog la semaine prochaine. » — Pierre Chappaz.
Bonne idée ou futur danger pour la nature ? Est-il raisonnable que notre grand entrepreneur exilé en Suisse, qui médite en socquettes, s’occupe de la biosphère ? Après avoir parasité s’être occupé avec le talent que l’on sait de la blogosphère ? ;-)
D’autres commentaires, anonymes, et dupliqués ailleurs, sont assez croustillants :
Alors faut arrêter de prendre les internautes pour des cons et des ignares parce qu’ils n’y connaissent rien en technologie numérique. Ca crève les yeux que c’est un complot, comme Olivier Martinez, les mêmes initiateurs avec les mêmes méthodes.
[…] Wikio est un contre pouvoir à ce monopole de primates. Alors, encore une fois merci ! Et pour ces erreurs et toutes ces améliorations, nous te pardonnons sans mal. Ne baisse pas les bras, il en va de notre existence d’internautes. Encore merci pour votre excellent travail et vos équipes très professionnels.
Au chapitre des infos, Jean Véronis, professeur de linguistique et d’informatique à Aix en Provence, est désormais porte-parole conseiller scientifique de Wikio .
En tout cas, nous aurons appris que Wikio était un concurent de Chauffeur de Buzz (lien sans “no follow”, sans redirection avec “disallow”, etc.) . Voilà qui a le mérite d’être clair.
…Et menace de poursuivre en justice deux blogueurs (qui se trouvent, par hasard, être de mes amis).
À la suite de mon billet de samedi « Affaire Wikio : ma réponse 2.0 », Pierre Chappaz, le créateur de Wikio, m’indique samedi en commentaire que certains de mes propos sur le fonctionnement de son site sont « inexacts ».
En commentaire sur Authueil, qui cite certains éléments de mon billet, Pierre Chappaz change aujourd’hui de ton et s’en prend avec une très grande violence à Samuel, d’Authueil, comme à moi-même.
Il parle de « haine ». Il affirme que « tout » ce que je dis « est faux ». Il estime que mes propos sont « diffamatoires ». Il les qualifie de « grossière tentative de nous nuire » et « de nuire à notre image ». Il envisage enfin des poursuites judiciaires contre Authueil, et se « réserve toutefois le droit de poursuivre également » « le blog de Narvic ».
Novövision : “Wikio : rectifications, précisions, et nouvelles questions”.
Pierre Chappaz, à cran, chez Autheuil :
Je te prie de retirer le contenu diffamatoire que tu as relayé, et de porter immédiatement et très visiblement à la connaissance de tes lecteurs une rectification, faute de quoi je pourrais t’attaquer en justice.
Ton article est d’autant plus grave que ton audience est largement supérieure à celle du blog de Narvic, que je me réserve toutefois le droit de poursuivre également.
Pour le “s’en foutre plein les poches”, sache que Wikio perd actuellement 150.000 euros par mois, car nous avons 35 salaires à payer. Mais nous aurons suffisamment d’argent pour poursuivre les diffamateurs s’il le faut et les faire condamner.
Et encore :
UNE TENTATIVE DE PLUS POUR NOUS NUIRE AUPRES DES BLOGGEURS ET NUIRE A NOTRE IMAGE.
Si tu ne rectifies pas tout à fait visiblement je passe le relai à mon avocat.
…et je te précise bien que je demande non pas seulement un retrait mais aussi une rectification dans un nouvel article, faute de quoi le tort que tu as causé en Wikio en relayant des propos diffamatoires restera entier.
Tu ne peux pas hurler avec les loups sur l’affaire Wikio/Dahan et t’exonèrer de tes propres responsabilités.
Il est à craindre que ce soit plutôt Pierre Chappaz qui nuise à l’image de Wikio en ne maitrisant pas ses nerfs et en menaçant publiquement des blogueurs de représailles juridiques, ce qui est disproportionné. Une réaction un peu “old school” et pas “2.0” pour deux sous. Étant aussi à l’occasion d’un tempérament sanguin, je ne saurais l’accabler davantage et je suis persuadé qu’une fois calmé, il reviendra à une discussion plus mesurée, sans déclarations comminatoires.
De mon côté, je suis les débats avec intérêt, mais j’ai des difficultés à me forger une opinion définitive.
Il me semble cependant que les affaires “Fuzz-Martinez” et “Wikio-Dahan” sont par essence différentes. Pour Fuzz, je suis tenté de voir un statut proche de l’hébergeur (c’est un “client” direct de Fuzz qui a publié l’information à l’aide du système qui lui était offert), pour Wikio, c’est un agrégateur public classé par thématiques grâce à des algorithmes et des humains salariés de Wikio. Cela ne me paraît pas être le même principe, ni le même engagement de responsabilité. Mais je n’arrive pas à aller plus loin dans mon raisonnement.
Pour le cas Fuzz, je ne comprends pas la différence entre un commentaire (sans prémodération) — dont l’hébergeur-blogueur ne pourrait pas être poursuivi, à moins qu’il ne persiste à le laisser en ligne malgré des demandes légitimes de suppression — et un lien publié sur un site de partage de liens (toujours sans prémodération, laquelle étant synonyme d’acquiescement des contenus publiés).
Plus généralement, le dénominateur commun aux sites dits “web 2.0” est la rentabilisation de contenus créés par d’autres en retour d’un service dont l’utilité conditionnera le succès. J’ai parfois le sentiment que certains poussent le concept jusqu’à vouloir sans contrepartie le lait, la crème, le beurre et le cul de la crémière… (Je ne parle en l’occurrence pour aucun des protagonistes sus-cités, il s’agit d’une généralité qui résume ma suspicion ancienne et réitérée par rapport au concept de “web 2.0”).
Mise à jour, 22 avril. Pierre Chappaz s’excuse : “Celui qui s’énerve a toujours tort, je vous prie donc de m’excuser. J’ai un peu de sang corse, alors quand on me cherche… Je me suis énervé à cause de ce que j’ai perçu comme de la mauvaise foi de Samuel, qui lui aussi aurait pu, simplement, s’excuser d’avoir recopié un post truffé d’erreurs de narvic. Narvic, au moins, a publié depuis un post pour rectifier certaines de ses erreurs.”
Autheuil, de mauvaise foi ? Oh. :-)
