Amertume
Les Français ont fait leur petit caca-prout, et il n’y a pas vraiment de quoi être fier.
Conséquence immédiate, avec cette politique du pire, nous pataugeons maintenant dans la merde. Personne n’a de quoi se féliciter aujourd’hui, si ce n’est aux extrêmes de l’échiquier politique. Personne n’a le goût à la fête.
En grande partie, les Français n’ont pas répondu à la question et ont sanctionné, encore une fois, le gouvernement. Et maintenant, c’est l’Europe qui trinque, et ce n’est pas juste. Merci Jacques pour ce résultat calamiteux dont on peine à croire que tu en tireras les leçons qui conviennent.
Ce lundi matin, il fait gris et pluvieux, et c’est un peu la gueule de bois pour tout le monde. Pour ma part, c’est la nausée à écouter France Inter et y entendre qu’on n’y fait aussi peu cas de l’Europe, mais qu’il n’y a place qu’à l’affairisme politique et la situation intérieure. Et c’est aussi l’amertume et la tristesse.
J’ai mal à mon pays. Je le vois déchiré et nul ne peut s’en satisfaire, si ce n’est les pétroleuses d’Attac et consorts.
J’ai mal à mon pays que je vois se replier sur ses démons et manquer singulièrement de générosité.
Partisan d’une Europe forte, fédéraliste, opposé à tous les nationalismes, homme de gauche depuis toujours, je suis consterné par cette campagne en grande partie démagogique et populiste, qui n’a que trop misé sur la peur et l’ostracisme. Et voir les Fabius, Montebourg, Mélenchon, Buffet, Besancenot, Villiers, Pasqua et Le Pen se battrent les oripeaux du non, cela m’écœure. C’est ça votre “non” ? Navré de vous faire remarquer qu’il ne sent pas très bon et qu’il n’est guère unitaire. Qu’il ne constitue en aucun cas une plate-forme pour refonder une autre Europe. D’ailleurs, quel arrogance de nous croire la voix unique d’une Europe sociale et de vouloir donner des leçons au reste du continent.
Le PS est un champs de ruines, quant aux Verts, n’en parlons même pas, c’est la bérézina. Le PS de Fabius, je n’en veux pas. Je veux un PS sans traîtres cyniques et démagos. Il n’y a plus qu’à rêver d’une explosion du vieux mammouth et de voir enfin une force naître au centre et d’en finir avec le bi-partisme qui a vécu.
J’en veux terriblement à nos politiques, de droite comme de gauche, qui n’ont pas su porter le projet européen, je n’ai que mépris pour l’extrême-gauche et l’extrême-droite qui n’ont fait que manier la caricature dans leur lutte anachronique contre le capitalisme ou leur défense d’une nation catho-conservatrice fermée au monde.
Nos amis britanniques ont le sourire aux lèvres. Car maintenant, nous sommes sûrs de rester au Traité de Nice pour un bon moment, traité jugé bien plus libéral. Et cela est en grande partie à créditer aux gens de gauche. Félicitations. Vous voilà comme un sale gosse qui a cassé son nouveau jouet sous prétexte que ce n’était pas exactement celui de ses rêves, et qui se retrouve sans rien.
On vous a fait peur, on vous a promis une autre Europe, mais j’ai le sentiment qu’on s’est un peu foutus de vous. Les RMIstes seront encore au chomâge et toujours plus nombreux, les délocalisations vont continuer, les lendemains ne vont pas chanter. D’autant moins qu’en disant non, vous avez pris la position du rien ne change. Ça allait mal, et ça n’ira pas mieux.
Tout ce que je vous souhaite à présent, c’est un gouvernement Sarkozy, vous l’aurez bien mérité. Car, quand le vin est tiré, il faut le boire, jusqu’à la lie.
wam
résumer 55% de non à un aggrégat d’extrémistes, c’est exactement, je crains, ce qui a poussé tant de gens à dire non. ton raisonnment (à chaud, j’imagine) est un non sens un peu fat, un peu faible, et carrément en manque de recul.
le oui passera en france en dépoussiérant ce texte très mal fagoté et en révisant deux choses : - l’indépendance de la bce, - la consitutionnalisation de l’économie libérale qui n’a pas besoin de ce texte.
lagroue
N’est pas Cassandre qui veut.
Ceci dit, bois un lait chaud et ne lis plus les commentaires de ton blog pendant 2 ou 3 jours, ça ira mieux.
JMO
Ceux qui ont voté “non” comme moi n’ont pas voté pour un fabius ou un le pen. Ils ont voté contre tout le reste. Pour faire un parallèle information, ils ont voté pour un redémarrage, un reboot, une (ré)installation. Ils ont simplement répondu non à une proposition, probablement pas oui à une réelle contre proposition. Ils veulent voir venir d’autres propositions. Ils sont encore en avril 2002 et sont en insécurité sociale.
Pitchoune
Je te trouve assez dur face à l’opinion des gens. Tout le monde n’a certes pas voté forcément pour répondre à la question de la ratification de ce traité, mais tout le monde n’a pas non plus voté pour sanctionner le gouvernement actuel.
De même, il ne s’agissait pas de voter oui parce qu’on aime Chirac ou Bayrou, pas davantage que de voter non parce qu’on aime Besancenot ou le Pen (ah ah ah).
Alors de là à snober les gens sous prétexte qu’ils aient simplement exprimé leur avis sur l’actuelle constitution, je devine que c’est vraisemblablement sous le coup de l’amertume, comme tu le titres. Que tu aies “mal à ton pays”, pourquoi pas, bien que ça fasse un peu lapalissade et sentiment aigu de patriotisme exacerbé, genre pro-fouteux dégoûté de voir l’équipe de France se vautrer en pleine Coupe du Monde 2002. Mais je crois simplement que la France ne sera pas la seule à dire non, et que cette inquiétude est surtout due à la surprise que ce soit elle qui ait réagi en premier.
Lithium
On va bien se marrer maintenant. Allez, Laurent, fais-pas la gueule… y’a toujours de la place pour les gens sensés dans les tréfonds de le Bretagne…
wam
lagroue> je préfère essayer d’analyser que lancer des anathèmes monstrueux de fatuité comme ton commentaire. la position de celui ou celle qui se drappe dans sa dignité et se retire dans sa caverne me semble singulièrement misanthrope.
lagroue
@wam
C’est à moi que tu parles, ou à Laurent ? Ma dignité, on ne l’a pas encore sonnée, quant à l’analyse, ce n’est pas le lieu, si ? Et l’anathème… - non mais tu as lu le billet qui justifie mon commentaire ?
Allez, je vais commencer par appliquer mon propre conseil.
Cyrille
Je partage entièrement ton dégout. Finalement, hier, le seul tenant du non que j’ai “pu” écouter (même si je suis pas d’accord avec lui), c’est Montebourg, qui a eu, au moins, l’honneteté de resepcter le référendum interne du PS pendant la campagne.
Bien entendu, tout cela est un boulevard pour Sarkozy. C’est desepérant. J’attends toujours le projet alternatif au oui. Une france dirigiée par Emmanuelli, Buffete t Besancenot ? Non, merci, je passe !
Damien B
Moi ça me met plutôt de bonne humeur ce ’non’. C’est assez réjouissant de voir tant de monde aux urnes, de voir que les débats ont commencé à décoller (même dans les blogs) avec la montée du ’non’ (pour Maastricht ça avait commencé bien plus tôt, il faut dire que la diabolisation était moindre). Toute cette vigueur fait du bien. Et puis au passage on fait disparaître Lorie du champ politique, c’est extrêmement bénéfique. Autre raison de sourire, tous les bigots ouiistes qui nous annoncent l’Apocalypse, c’est quoi le premier signe déjà… le retour de Djizeusse sur Terre : ont va avoir Sarkozy au gouvernement, on vous a dit que c’était le début de la fin !
Damien B
Ouh les fautes d’orthographe, encore une conséquence du ’non’, c’est l’abrutissement.
Mnémo
toi aussi tu vas finir par voter UDF ?
Philippe
J’ai le même feeling et toujours du mal à y croire. Par contre si Sarko est intelligent il refusera de remplacer Raffarin. Chirac lui ferait le même coup que Mitterand lui a fait en 1988 si mes souvenirs sont bons.
Miam
Quoi Laurent, c’est vrai ? T’es de gauche ? Honnêtement, je découvre. ;-) En tout cas, j’aime bien les commentaires sur cet article-là, que j’ai trouvé légèrement urticant. Je les ai lus, ça m’a fait du bien, maintenant je file vite avant que ça se gâte ! ;-))
Vincent
En effet certains politiques essaient de récupérer ce qui peut l’être mais les français n’ont pas voté pour un parti ou une personne. Ils ont simplement répondu à la question qui leur était posée. Résumer le référendum à des partis et des personnes est encore une fois un méfait de la télé. En effet on ne voit qu’eux sur le petit écran. Personnellement je n’ai pas entendu une seule fois Lepen durant cette campagne. (c’est d’ailleurs un des bienfaits de vivre sans télé, essayez vous verrez) Les français ont, à défaut de lire et comprendre un texte difficile, jugé l’Europe qu’ils vivaient au jour le jour, chez eux, dans leur travail, leurs déplacements européens ou pas. C’est ça aussi l’Europe, c’est peut-être éteindre sa télé (décidément je lui en veux) et aller se promener pour voir dehors ses voisins, ses amis, sa famille, la vie dans sa ville. Chaque ville aussi petite soit-elle appartient à l’Europe. Pourquoi une majorité de ville du 93 se sent-elle actuellement mal à l’aise dans l’Europe alors qu’apparemment ça baigne pour celles du 92? C’est peut-être là que se trouvent les raisons du non. Peut-être faut-il partager les bienfaits (comme les inconvénients) de l’Europe avec tout le monde.
Christian
Chers tous, Vous êtes décidemment l’illustration parfaite de cette merveilleuse phrase d’Audiard: “Un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche”. Et si vous vous leviez et essayiez de marcher un peu, pour voir?….
Hoedic
Les politiciens qui se sont succédés ces dernières années et ont toujours fait passer sur le dos de l’Europe les trucs impopulaires ne font que récolter ce qu’ils ont semé. C’est ce qu’il se passe que on fait passer l’UE pour une source de problème plutôt qu’un moteur de développement.
Je suis loin donc c’est difficile de juger pour moi, mais étant donné la complexité du texte, j’ai plus l’impression que les gens ont dit non à l’image véhiculée jusqu’ici qu’au texte en lui-même.
« Il y a toujours deux raisons pour faire quelque chose : une bonne raison et la vraie raison ! » Dale Carnegie
bertrand
J’avoue avoir du mal à comprendre l’idée de démocratie sous jacente à ce billet.
On m’a demandé mon avis, je l’ai donné. Il déplait, j’en suis fort aise.
Durant toute la campagne, on m’a traité d’imbécile, de xénophobe, j’en passe et des meilleurs.
Il se trouve que j’ai lu le texte, et que je ne pouvais l’approuver en conscience.
Traiter d’extrémisme celui qui ne pense pas comme toi ne t’honore pas.
Quand aux politiques qui ne savent pas comprendre ce que signifie un NON à la question (Approuvez vous le projet de loi de ratification du Traité Constitutionnel Européen de tête) je ne peux rien pour eux.
Comme il n’y avait pas de questionnaire sur le bulletin pour connaitre les raisons du non de chacun, la meilleur procédure démocratique pour déterminer ce qu’il faut faire serait de dissoudre l’assemblée pour savoir ce que veut le peuple. Ca nous éviterai au moins la sous merde des politologue, politiciens et autres propagandistes des media.
Quand au désastre pour les Pseudo Socialistes, j’avoue qu’il m’amuse.
Quand on demande leur avis aux gens, ils arrivent qu’ils le donnent.
PS : pour Fabius, tu peux le garder, le non n’en veut pas non plus.
emaber
Il y a déjà quelques années que je bous car je vote par défaut, à chaque fois que l’on me demande de le faire. Sympatisant de gauche, j’optais toujours pour le vote utile, censé barrer le passage aux libéraux, voire aux fachos. Et puis il y a eu le 21 avril et j’ai décidé d’arrêter de reconduire au pouvoir ces politicards qui ne tiennent pas compte de ce que pense réellement le peuple (oui, il réfléchit, ne t’y trompe pas!), qui lui, trinque chaque fois plus. Une fois encore hier, ils ne nous ont pas entendu. Tant pis pour eux!
Personne ne semble comprendre qu’on ne veut plus les voir! et tu qualifies cela de combat d’arrière garde… Alors tout est donc perdu et il ne reste plus qu’à aller bosser chez Mickey, en remerciant bien haut le ciel de nous donner le pain du jour?
Franchement, je ne suis pas plus fier que cela de partager un vote avec les héritiers du national socialisme, mais ceci existe également dans le camp du oui. Je pense que le temps est venu de réfléchir à un autre modèle. Et c’est cela que j’ai exprimé, bêtement selon toi, hier. Moi, je me suis pris à espérer d’un monde plus juste et c’est ton doute vis à vis de cette conviction que je trouve nauséabond. Désolé, jusqu’à maintenant j’aimais bien ton ton. Mais je ne supporte pas ton attitude de mépris vis à vis de ceux qui ne partagent pas ton opinion. Je pense à tous ceux qui sont morts pour défendre de belles idées et je me dis que tu n’es vraiment rien à côté d’eux… emaber.
Johaaann
Je suis partiellement d’accord, notamment avec l’évocation du Reboot… On l’a décidé ainsi, peut-être parce que les français en ont marre de cette Europe d’en haut dirigée par des personnes n’ayant fait que de la politique toute leur vie… Chirac m’a fait rire hier: il nous a compris… M’ouais… C’est à voir… Nous sommes porteur d’un Non historique dans l’histoire de l’UE et nous en sommes fiers… Le français est chauvin! Ce non reposera desz bases solides et saines à cette Vieille Europe (oui déjà) qui entrait dans sa longue agonie! C’est une claque réevillant nos grands dirigeants européens, c’est pour avancer qu’il nous fallait dire non… On n’a plus qu’à attendre mieux… Bien sûr, nous bloquons l’Europe pour quelques années, une constitution est nécessaire mais pa celle là! Nous avons voté contre le TCE et non pour le traité de Nice… et nous nous battrons contre ce traité jusqu’à obtenir une constitution décente… La liberté n’est pas apportée sur un plateau d’argent et en mémoire de ceux qui sont morts pour le droit de vote, évitez de le fustiger… Bien sur que par voie parlementaire, le tce aurait été ratifié mais, est-ce ce dont kes français veulent? et les européens par extensions? Non… NOus ne sommes pas l’exception française, celà sera prouvél es jours qui viennent… Nous sommes ceux qui ont osé dire NON au libéralisme et nous ne nous laisserons pas faire.
rc
Y a pas à dire, la démocratie, c’est nul, c’est jamais les bons qui gagnent.
Je vis dans un pays où les votations sont monnaie courante. Y en a peut-être même un peu trop mais c’est un autre débat. J’ai réagi pareil un certain 6 décembre, quand la majorité a décidé de se replier sur elle-même, de refuser l’entrée dans l’Europe. Ce jour là, j’ai pensé “pays de cons”. Si j’avais eu un blog à l’époque, je l’aurais écrit. Je n’ai pas suivi d’assez près le débat sur la constitution pour savoir ce que j’aurais voté si j’avais été français. Probablement blanc. Mais considérer qu’il y a 55% d’abrutis en France, c’est non seulement donner un peu trop d’importance à Michel Sardou, mais aussi aller un peu vite en besogne (quoique bon, . Je viens d’un pays qui ne veut pas rentrer dans l’Europe, mais qui fonctionne comme une Europe en miniature. Avec des langues différentes, des cantons avec des intérêts parfois très divergents. Il a fallu cinq siècles pour que ce pays se façonne, et encore, tous les problèmes ne sont de loin pas résolus. Alors vouloir faire apparaître une constitution d’un coup de baguette magique me semble bien illusoire. Je crois que l’Europe est bien trop importante pour lui donner une mauvaise constitution (mais encore une fois, je n’ai pas lu le texte, peut-être celui-ci était-il parfait?)
GM
Mourir pour ses idées, l’idée est excellente…
BabOOn
Eh bien ! Je vois que toi aussi, Laurent tu fais exactement comme ces politiques qui, hier soir, faisaient mine d’analyser les causes de la défaite du OUI en arguant que les partisans du NON avaient voulu sanctionner le pouvoir en place.
Je ne nie pas qu’il y eût beaucoup de personnes pour lesquelles se fut la raison, mais réduire cette lame de fond (70% de participation tout de même ! Ce n’est pas rien) à ces seules personnes est vraiment caricatural. Beaucoup de personnes - dont moi - sont passés du OUI au NON au cours des semaines passées, UNIQUEMENT sur des arguments européens et en explorant le texte contitutionnel. Les objections portées contre ce texte n’avaient pas la France comme unique horizon.
Et puis hier, le NON a gagné, mais ce n’est pas une finalité ni une réelle victoire : Nous sommes dans une sorte de crise (que j’estime salutaire) et il faut que toutes les forces vives, celles qui sont foncièrement pour la construction de l’Europe forte que tu appelles de tes vœux, se bougent le derrière et le reste pour reconstruire quelque chose plus juste. Cela prendra des mois, des années, peut-être mais qu’importe. Arrêtons laisser à croire que l’Europe est morte hier soir à 22h00 ! Je continue, pour ma part, de penser qu’elle va se faire et qu’à terme, nous arriverons à une Constitution plus universelle. Je caresse même le rêve d’une Europe fédéraliste (si, si ! fédéraliste !)
Ta déception est compréhensible. Tes invectives contres les nonistes sont pardonnables, mais au point où nous en sommes, continuons de porter l’idée d’une meilleure Europe et ne nous coupons pas l’herbe sous les pieds en disant que rien n’est renégociable. C’est FAUX ! C’est le contraire, quelles que soient les difficultés.
BabOOn
Dis, Laurent ! Est-ce de toi qu’il parle, ici ? (-:
pierre galicher
C’est con de faire des référendums avec deux bulletins de vote ! Les “abrutis” risquent de se tromper et de contrarier les cerveaux d’élite comme celui de M. Gloaguen ! Il y avait pourtant une solution simple qui aurait tout arrangé : il fallait mettre deux piles de bulletins “oui” ! Et alors, en route vers l’avenir radieux, la tête dans les embruns…
hiva oa
…
O.
En réponse à je ne sais plus qui qui disais : Une france dirigiée par Emmanuelli, Buffete t Besancenot ? Non, merci, je passe !
Ben moi, tu vois, une France dirigée par Strauss-Kahn, Hollande et consorts, ça ne me parait pas tellement plus attirant.
Le suffrage universel, c’est le suffrage universel. Si la seule réponse qu’on a pour les gens qui ne sont pas d’accord est de les traiter d’abrutis ou de les caricaturer, c’est triste.
“et il est où, le projet alternatif, je l’attends encore ?” Ben il est où ton projet qui me convaincra de dire oui ? Je l’attends encore.
S’il y a quelqu’un à blamer, c’est nous tous pour avoir laissé s’installer la médiocrité au pouvoir, au sommet de l’état, à l’assemblée, et dans les états majors des partis.
Baron bleu obscur
Wow! À lire votre billet, ça me rappelle les lendemains de référendums au Québec (1980 et 1995)… Ça fait mal en « estie »! Quels mauvais souvenirs!!! Quelle amertume! Chez-nous, tout le monde en avait la gueule sûre…
Mais rassurez-vous, on avale sa pilule, on retrousse ses manches et on recommence! Même si ça prend du temps. Voyez-vous, après 25 ans de défaites, le OUI au Québec n’est toujours pas mort, il est plus vivant que jamais. Et peut-être sur le point de passer d’ici trois ou quatre ans.
Vous pouvez faire la même chose chez vous, quand bien même que l’Europe ne se réunisse pas sous une même constitution de votre vivant! Pensez aux générations futures.
Du courage! Debout!
michel v
Je proteste, il faisait un temps superbe ce matin ! J’ai même failli cèder à l’appel de la plage. :) (Entendu hier matin à l’approche du bureau de vote de Corté: “T’oublies pas hein, tu votes BIEN, hein ?”, sous-entendu tu votes non.)
pHiLoGrApH
Un NON n’est JAMAIS unifié. Sinon, ça devient de fait un oui (en démocratie).
karl
Ceux qui pensent que c’est une victoire feraient une erreur. Une élection et je l’ai déjà dit quelque soit les tendances, les résultats, etc, c’est un appel à se retrousser les manches, ce n’est pas une fin, cela devrait toujours être le début. C’est bien le malaise que je ressens face à la politique. On en fait une compétition sportive. Le jour du résultat est une fête (idiot), les jours d’après, on se repose sur ses lauriers et on brosse dans le sens du poil pour conserver le pouvoir. De droite comme de gauche, le résultat d’une élection, c’est un appel au travail. Il y en a beaucoup à faire maintenant.
Car autant, j’étais opposé au texte précédent, autant le texte futur pour une Europe intéressante est à créer. C’est maintenant qu’il faut continuer la construction européenne.
Coconut
Laurent n’a pas traités d’extrémistes tout les nonistes, il a constaté un fait : c’est qui qui trinque ? Eh bien que ça vous plaise ou non ce sont les leaders extrémistes… Quelqu’un a dit qu’il faut penser aux générations futures, et bien il est sur qu’il faut penser a elle maintenant, mais il fallait aussi penser a elle en allant voter. Car un référendum ce n’est pas une élections comme un autre ça impose un choix sur des dizaines d’années autrement dit un choix qui aura des conséquences sur les générations futures, et c’est pour cela que je penses que les français ont mal voté…Ils n’ont pas pensé a l’avenir mais au présent et a Raffarin aulieu de penser a l’europe ( dans 10 ans personne ne pensera a raffarin, alors que l’on se souviendra longtemps de ce jour de mai )… Parfois le discours qui est tenu par le non (en commentaires ici notamment ) est a la limite de l’anarchisme ! Eh bien non ! Pour un referundum il faut etre raisonné et réfléchi et non se lancer dans des parie douteux car les conséquences se feront sentir pendant de nombreuses, trop nombreuses années… Rendez vous manqué..
Mag
Hors du débat oui/non, connerie/pas connerie, etc…, je voudrais juste préciser une petite chose au sujet de la phrase que je viens de citer.
Les RMIstes chercheurs d’emploi ne sont plus considérés comme chômeurs depuis qu’un premier ministre que l’Histoire oubliera comme je l’ai oublié a décidé de les exclure des statistiques pour faire baisser le taux de chômage facilement. De plus, “être au chômage” signifie, selon les différentes administrations concernées, toucher des allocations chômage, ce qui n’est pas le cas des RMIstes puisqu’il est nécessaire de faire état de 3 mois consécutifs sans aucune ressource financière pour prétendre à cette allocation.
Par conséquent, un RMIste ne peut techniquement pas être au chômage. Certes c’est un détail, mais ça ne fait jamais de mal de le rappeler.
Anne
Réponse à hiva oa qui, le 30mai a dit : “Et après, en gens intelligents et respectueux, on fait l’Europe qu’on veut tous. Juste, sociale et pacifique”
Moi, je suggère qu’on attende quand même la fin du processus de ratification pour savoir ce que d’autres “gens intelligents et respectueux” (dont je ne fais pas partie puisque j’ai voté oui) diront de ce traité. Nous avons des partenaires, au nombre de 24 si je ne m’abuse. Ce n’est pas parce qu’ils ne s’expriment pas toujours comme viennent de le faire 55 % des Français qu’ils sont pour autant tous inintelligents et irespectueux… La France n’est pas le Monarque de l’Europe et ses partenaires ne sont pas obligés de fermer leur gueule quand les Français ont parlé. Je crains sa parole ait d’ailleurs perdu dimanche une part de sa crédibilité.
Arhur
Et ça se dit de gôche ! A vous lire je ne fais de différence avec le Front National. Je ne vous salue pas les bobonobeaufs.
JP
A quantité égale d’effort, ou de travail, le produit d’un travailleur francais est moindre ou identique à celui du chinois/polonais/guatemaltèque. La concurrence chinoise/polonaise/guatémaltèque n’entraine donc aucune amélioration à l’échelle globale. Mais il est vrai que le travail des chinois/etc/etc est peu payé, et que la production chinoise offre donc un gain de pouvoir d’achat à ceux qui sont assurés de conserver un salaire aux normes francaises. Ton vote a donc correspondu très exactement aux intérêts de ton portefeuille. Saurais tu avoir la décence, le bon sens de respecter ceux qui ont finalement appliqué le même principe que toi? Et puisque tu te prétends homme de gauche, comment oses tu dénoncer le vote de ceux qui ont besoin de préserver leur pouvoir d’achat-survie, alors que n’était en jeu pour toi que ton pouvoir d’achat-consommation_superflue? Alors que le PS a trahi les souhaits de ceux qui lui avaient donné leur vote, comment oses tu parler de “traitres du parti”? Comment oses tu reprendre cette accusation si fréquente dans les partis qui disent être par essence détenteur exclusif de la parole du peuple?
JP
remplacer “moindre” par “supérieur” dans la première phrase
Ame Nomade
Très franchement, je trouve le débat à propos du texte de constitution intéressant, mais je pense que c’est une erreur que d’essayer d’analyser le résultat du vote au même “niveau”. En effet le résultat d’un tel vote reflète plus la volonté de “tout le peuple” que de celle d’une certaine élite dont finalement, nous faisons partie. Car la majorité ne peut pas prendre position pour une vraie raison, ils n’ont pas le temps de l’analyse et de plus ce n’est pas leur rôle. Voyez ce tableau Ipsos à propos du référendum :
La fonction est presque linéaire…
Johaaaann
Si j’ai bien suivi ce sondage, les nonnistes sont des beaufs n’ayant pas fait ou très peu d’études?
C’est intéressant les sondages… On devrait le faire pour voir combien de gauchers, combien de pédés, combien de blondes, etc… ont voté non et oui…
Je répond à celui qui dit que la France a mal voté… Ok? Et? Les propos que tu tiens sont clairement anti-démocratiques! Je suis sûr que t’es également du genre à dire qu’il faut voter, ne pas laisser les extrémistes prendre du galon, etc… Si tu fais partie de ce gens là, tu n’es qu’un hypocrite opportuniste! Durant toute la campagne, on ous a dit “Le choix est simple: ou c’est oui, ou vous avez tort” (je caricature légèrement).
A vouloir bafouer la démocratie, les oui-ouistes se sont cassés la gueule… Je suis content de ce vote, soyez le, et essayez de marcher dans ce sens! Sinon, certains pays où le peuple n’a pas son mot à dire vous accueilleront avec plaisir.
Johaaann
Je voudrais également ajouter une citation de Jensaispuki disant “la démocratie, c’est la dictature de la minorité”… A méditer pour pouvoir accepter les règles de la démocratie.
Chninkel
Moi, ce WE d’élections je l’ai passé à Amsterdam ou le NON va suremment l’emporter demain. Amsterdam ou le barman de mon hotel m’expliquait qu’il voterait non à une Constitution qui donnerait trop d’avantages aux Français et Allemands. Je suis de retour à Londres ce matin ou les Britanniques se réjouissent du résultat. Avec une Europe en panne ou la France est affaiblie et la présidence européenne leur revenant prochainement, ils vont pouvoir imposer leur vision d’une Union économique libérale et sans fédéralisme.
J’ai l’impression qu’on a jetéle bébé avec l’eau du bain.
Johaaann
t’as voté au moins chninkel? Parce que bon, si non, je fermerais ta gueule…
K
Johaaan, on respire un grand coup, on se calme. Oui, c’est un fait, le vote non est plus important dans les classes les moins éduquées. Ca ne veut pas dire que c’est un vote de beauf, ça veut dire que le vote non est plus important dans les classes les moins éduquées, c’est tout. Quand à l’élégante réponse que tu a faite au Chninkel, elle est inepte : à ce moment-là, seuls les détenteurs de carte de presse pourraient critiquer les journalistes, seul les sondeurs pourraient remettre en question les sondages, et seul les boulangers pourraient trouver le pain trop cuit. Et fait pas trop chier les Chninkel, ils ont de grands pouvoirs.
Ame Nomade
Aujourd’hui j’en veux à tous ceux qui en ont profité pour essayer de faire passer d’autres idées, ils fallait bien qu’ils s’opposent pour être entendus ! Enfin, c’est du moins ce qu’ils ont pensé. COUPABLES !
L’Europe va de toute façon continuer de se monter, tout comme le monde va le faire. Et personne n’empêchera la “mondialisation”, parce qu’un chinois qui travaille comme un fou pour se payer une télévision vaut mieux, qu’un ouvrier français soucieux de préserver tous ses avantages qui fait grève à la première occasion.
Il y a une réalité ici, la “richesse” ne doit plus être volée. Soyons plus nobles que nos pères, car ils ont pêché ; et créons un monde équitable, il n’y a pas d’autre issue.
Sigmund
” Les Français ont fait leur petit caca-prout, et il n’y a pas vraiment de quoi être fier.
Conséquence immédiate, avec cette politique du pire, nous pataugeons maintenant dans la merde. ” Régression au stade anal semble t-il…
[Supprimé.]
Chninkel
Courte réponse pour Johaaan: Oui.
marie
C’est quoi ce “vous” accusateur?! jeter de l’huile sur le feu c’est amusant mais pas très futé.
Johaaann
L’UE est un projet français, comme l’envoi aux camps de concentration des juifs (entre autres) était un projet allemand… Est-ce pour autant que chaque pays doit accepter tout et n’importe quoi?
K
DING
* Point Godwin *
thibal
Contrairement à ce que tu décris, je n’ai pas voté non en écrivant en dessous “j’emmerde le gouvernement”, j’ai refusé cette constitution à cause de quelques points, très futiles sûrement mais qui me semblaient inacceptables. Je n’ai pas cru aux bienfaits de cette constitution, j’ai été écoeuré par les politiciens qui l’ont bradé au moins autant que par ceux qui l’ont rejeté, j’ai été pris de nausée quand j’ai découvert que mes amis auraient souhaité l’acceptation de ce traité et de la construction qui aurait du en résulter non pas pour l’europe mais contre les USA. Les anglais peuvent bien se frotter les mains, je m’en fous, on m’a demandé de m’exprimer, c’est fait. Les citoyens ont-ils été appelés à s’exprimer sur le traité de Nice? les pays qui ont accepté avant nous le traité l’ont il fait par voie de référendum? c’est là que réside une des plus grosses crises que je n’ai jamais connu : pourquoi, il y a quelques mois, nombre de parlementaires avaient approuvé le traité sans en avoir lu la première ligne?
William
Après avoir lu en partie le TCE, avoir écouté de nombreux avis (presse, Internet, amis,…) j’avais décidé de dire NON. Et puis, j’ai réalisé que ce texte était le résultat très imparfait d’un compromis entre 25 Etats (comprenant chacun différents courants). J’ai réalisé que d’un pays à l’autre, les choix de société étaient différents voire incompatibles entre eux. J’ai compris surtout une chose essentielle, évidente mais qui ne m’est venu à l’esprit que tardivement: vouloir l’Europe c’est accepter de faire des concessions sur des choses importantes. LE pilier de l’UE c’est la discussion, la négociation, le compromis permanent. Si on souhaite approfondir l’Union, faire rentrer d’autres pays, il faudra faire encore PLUS de concessions. L’alternative c’est la sortie de l’Union. Les Anglais aiment (dit-on) le libéralisme, moi j’ai plutôt tendance à le détester. On fait quoi dans cette situation ? On bute les Anglais ? On reste chacun chez soi en se regardant de travers ou on essaye le compromis ? L’idée sur laquelle repose l’UE c’est de répondre on essaye le compromis. Je comprends parfaitement le NON au référendum et j’ai été longtemps tenté par cette réponse mais que faire après ? S’il y avait eu un débat à l’échelle européenne entre les citoyens on aurait pu voir qui voulait dire NON et pour quelles raisons. Comme j’ai l’impression que les citoyens des autres pays qui diront NON auront d’autres raisons que les miennes, le résultat ne pourra pas être constructif. J’ai préféré dire OUI par volonté de construire l’UE (aussi imparfait que soit ce TCE) mais sans être sûr que ce soit la bonne réponse. Je considère que le choix du NON était un pari sur la capacité des peuples à se bouger dans UNE direction et sur celles des ténors du NON à faire évoluer les choses. L’avenir dira si ce pari est gagné ou perdu.
C’est ma première visite sur ce blog et je dois dire que j’ai beaucoup apprécié le billet d’humeur de Laurent. Le but de ce type d’exercice c’est de soulager ses démangeaisons pas de faire un éditorial et je dois dire que cela a également soulagé les miennes de lire ce billet… Merci Laurent.
Coconut
Bien dit Willy !
jean-sébastien
tout de même, ce qui est triste c’est qu’on a l’impression que les nonistes ont mis leur bulletin protestataire dans l’urne et qu’ensuite il ne se passera plus rien, chacun va retourner à sa petite vie…(un peu comme après les manifestations faisant suite au 21 avril 2002) le billet de Laurent a beau être partisan, je suis en partie d’accord avec ce qu’il stigmatise. Voter non, pourquoi pas, mais ensuite? Déjà, deux jours plus tard, il n’y a rien, rien, rien…ce pays est en pleine léthargie, à l’image de la médiocrité de ses dirigeants…
Arkenlond
Il n’y a rien. Et c’est bien ce qui ne va pas. Le Non a hurlé sa volonté qu’on l’écoute, qu’on change, qu’on propose autre chose, quelque chose qui le tient pour autre chose qu’un pauvre électeur qui donne sa voix machinalement.
Et qu’est-ce qu’on lui sert?
Du mépris, des insultes, presque, et surtout, quand il parle projet futur différent, le non, au niveau européen, et par ricochet au niveau national, on lui répond “c’est pas ma faute à moi, c’est celle des autres”. A la trappe la revendication de remise en question, hop, on oublie. On va changer les hommes, d’ailleurs, du coup, on est quittes. On aurait bien voulu les changer plus profondément, mais après tout, on se contentera de ce changement là.
Et vous croyez que ça va aller en s’améliorant, en continuant comme ça?
benita
Dis-moi, Laurent, penses-tu de ta place de privilégié (j’en suis une aussi, rassure-toi) aux gens qui en sont réduits à choisir entre le SMIC ou le RMI ? 9% de RMIstes en plus cette année…. D’après toi, peuvent-ils faire confiance à l’Europe qui se dessine à travers cette constitution ?
LAMBERT Eric
merci Laurent pour cette réaction, pardon de ce terme mal venu, mais il ,est sain de réagir à ce qui vient de se passer. Lundi soir je vais au dépouillement de mon petit village seine et marnais (Montolivet) Sur 119 votants (le même nombre que d’habitude, ce sont toujours les mêmes qui votent), 67 non, 52 oui. + de 54% de non! (je ne connaissais pas encore la moyenne nationale). Mot du maire, riche paysan céréalier, qui outre toucher des subventions de l’Europe, nous pollue le calme avec l’aménagement d’un circuit de motocross, bref mot du maire: “eh bien au moins ici, ils ne sont pas trop cons!” Je crois que ça m’a fait encore plus mal que le résultat.
znejj
la renégociation (y en aura t’il ?) du TCE avec les nonistes d’extreme droite des autres pays qui le trouvait trop social et pas assez libéral s’annonce decevante pour les nonistes socialistes ( les partis extremes français étant, eux, cohérents en votant non )
Lysandre
En sommes nous donc arrivé au triste point ou l’expression politique, l’opinion sincère exprimée par le vote ne devrait témoigner qu’un attachement à un politicard ? Pardonnez moi si avant de voter non la seule et unique chose que j’ai faite c’est de lire consciencieusement les 150 pages que l’on nous a grâcieusement posté et non allumer ma télé ou ouvrir un journal afin de voir quelle position prenait mon “beau gosse en blazer-cravate-calvitie-naissante préféré”. Oui je me fiche bien de Fabius, Chichi et des autres, non ca n’est pas parce qu’ils sortent de l’ENA qu’ils ont raison et qu’ils doivent dicter ce que je dois penser, oui ma politique je la fait tous les jours moi-même dans ma petite tête d’étudiant. Je n’ai pas envie que l’Europe ne soit ce que je désire qu’elle soit pas avant 4781. Quand on m’a dit, pour tenter de me convaincre de passer “ouitiste”, “si tu votes non y’aura rien après, alors tu votes oui c’est tout” (c’est pour résumer l’avis de mes amis partisans du oui), et qu’aparament il n’y avait pas d’autre argument, j’ai été conforté dans mon intention première. Et non je n’ai pas voté à coté de la question, rendez-vous dans quelques temps pour ca.
Un jour je voterais Oui, car l’Europe doit se faire, mais je le ferais quand on me présentera un texte décent, pas des avancées bredouillantes voire des reculs abyssaux.
Savoir assumer son vote et son opinion c’est aussi respecter celui d’autrui.
Cordialement à toutes et tous,
Philippe
Moi aussi Je suis profondément atterré par vos propos qui rejoignent l’attitude de certaines “élites” françaises.
Ça pourrait être comique si ce n’était pas dangereux pour la démocratie, la France et l’Europe. Durant la campagne référendaire, les élites politiques et médiatiques partisans du traité, n’ont eu de cesse de dénigrer, ringardiser et même diaboliser les tenants du non.
Nous avons tous pu constater que la propagande de l’appareil médiatique, unanimement (ou presque) acquis au camp du Oui, déformait la réalité des débats et des positions en favorisant outrancièrement le camp du Oui, en faisant de la prétendue « pédagogie » à sens unique, en taisant complètement les propositions et certains arguments du Non, et en insistant lourdement sur de prétendus arguments du Non qui, soit ne l’étaient pas, soit étaient présentés de façon caricaturale ou déformée.
Les arguments et les partisans du Non étaient généralement présentés comme : « illettrés » : incapables de lire le texte. « ne répondant pas à la question posée » : non à Raffarin ou à l’Europe elle même plutôt que oui ou non au traité. « non à la Turquie » : comme De Villiers et le FN (pour le non) et l’UMP (pour le oui). « racistes ou xénophobes » : non au plombier polonais et aux pays de l’Est. « mélange infâme » : non hétéroclite d’extrémistes de gauche et de droite. « des inconscients qui veulent affaiblir la France » … Une telle campagne propagandiste et diffamatoire était déjà insupportable avant le scrutin, mais on pouvait se dire que c’était « de mauvaise guerre ».
Le 29 mai le peuple français a donné une belle leçon de démocratie et de responsabilité à ces élites intellectuelles auto proclamées et aux pays européens qui n’ont pas fait le choix d’un référendum populaire.
Après un débat passionné, contradictoire et documenté, les français ont voté en bonne connaissance de cause, sans se laisser embobiner par la propagande et le F.U.D. de la quasi-totalité des grands médias et des grands partis politiques. Avec un taux de participation imposant de 70% et une majorité de 55%, les français ont rejeté ce texte et la politique libérale qu’il sacralisait pour l’Europe et pour la France.
Malgré ce résultat net et clair, les médias continuent à nous noyer sous la même propagande, les mêmes politiques partisans du Oui, désavoués par les électeurs, continuent à monopoliser le temps d’antenne pour nous sermonner et nous asséner leurs « vérités » et nos « mensonges ».
Les mêmes journalistes, présentateurs et chroniqueurs continuent à analyser le scrutin et nous expliquer comment nous avons mal voté et pour de mauvaises raisons. Ils nous expliquent sans broncher que le peuple français est stupide au point d’avoir dit qu’il ne voulait plus de Raffarin alors qu’on lui demandait de ratifier le TCE. Ils nous expliquent aussi, faussement contrits et effarouchés, que le peuple français est raciste et xénophobe, qu’il a voté contre les plombiers polonais et plus généralement contre les nouveaux entrants de l’Est et la Turquie. Ils nous disent, car nous ne nous en doutions pas, que nous avons voté « contestataire », contre le chômage et le malaise social, et donc, « évidement, pour plus de libéralisme ».
Pourquoi ce bourrage de crâne et cette désinformation ? Pourquoi présenter aux européens et au monde le peuple français comme stupide, xénophobe, divisé et refermé sur lui même ? Il ne s’agit plus de nous convaincre de « bien » voter, alors pourquoi ?
Les dirigeants français, et le président en premier lieu, ont reçu un mandat clair et net du peuple français : exposer à nos partenaires européens le rejet par la France de ce traité constitutionnel.
La France n’accepte pas ce traité que le peuple français considère mauvais, ce traité ne pourra donc pas s’appliquer (selon ses propres termes), il faudra donc forcément négocier. Mais ceux là même qui ont (et gardent) la charge de négocier avec nos partenaires commencent par dire que la France est divisée et affaiblie, qu’ils ne comprennent pas que la France ait pu dire Non, et qu’ils en sont attristés, que les français sont de la mauvaise graine ou le mouton noir.
Le commissaire français à la commission européenne, Jacques Barrot, disait hier tout cela à la télé (et donc au monde entier), il a dit textuellement que nous étions racistes, il a dit textuellement que le populisme français le peinait, qu’il craignait que les français répandent une « épidémie de populisme » en Europe. Pour un négociateur, un diplomate, c’est une faute grave et impardonable.
Ce président de tous les français se dit affaibli alors qu’il a un mandat démocratique, clair et explicite d’un peuple qui a fait son choix en conscience et après de longs débats. Le peuple français a dit haut et clair qu’il est européen, qu’il veut une Europe solidaire et fraternelle au lieu de l’Europe libérale et de la compétition entre les peuples qu’instaurait ce traité constitutionnel.
Tout président digne et respectueux de sa fonction devrait se sentir fort, avec la légitimité du mandat clair que lui confie le peuple qu’il représente. Et notre président à nous, nous explique benoîtement que la France est affaiblie, qu’il est lui même devenu un guignol affaibli par un choix des français qu’il ne comprend pas et qui l’attriste.
Un président de la commission européenne, José Manuel Barroso et un président de l’union européenne, Jean-Claude Juncker, se permettent de dire au peuple français que son refus est nul et non avenu, que ce texte ne sera pas renégocié, et nos politiques répondent à ça que nous sommes faibles et qu’ils sont attristés.
Nous ne sommes pas faibles, nous sommes forts de notre choix et de nos idées. Nous ne sommes pas stupides ni illettrés, nous savons à quoi et pourquoi nous avons dit Non. Nous ne sommes pas xénophobes, que l’on cesse de nous insulter (je crois même que la métaphore du plombier polonais, c’est cet en** de Fritz Bolkestein qui l’a lancée). Le peuple français est solidaire et fraternel.
Les élites politiques et médiatiques, en présentant aujourd’hui la France comme un pays divisé et affaibli, peuplé d’ignares xénophobes, qui aurait voulu détruire la belle idée européenne pour de petits enjeux égoïstes, commettent, à mon avis, une faute politique, une faute diplomatique et une faute historique impardonnable.
Je ne peux nier que le FN et le parti de De Villiers représentent un poids non négligeable dans ce scrutin (mais inférieur semble t-il à 25 % des votes nonistes). Mais utiliser à nouveau le FN est bien commode : le FN est surtout un dangereux épouvantail avec lequel jouent depuis longtemps nos dirigeants. On finit toujours par se brûler à jouer avec le feu (et celui là a déjà montré sa capacité de dévastation) mais, jusque là, Mitterrand et Chirac ont su en jouer à leur guise. Quand il ne sert plus, il se fait battre par 82% contre 18% en pleine euphorie d’accès à un deuxième tour de présidentielle, balayé par la logique républicaine rappelée par toutes nos élites.
Le Non du peuple français à cette Constitution libérale, réfléchi et construit par le peuple français contre la majeure partie de ses élites (et avec une autre partie de ces élites) n’a pas été déstabilisé par le rouleau compresseur des médias, des élites politiques et intellectuelles, la compromission des partis socio libéraux de l’Europe entière. Le peuple français s’est construit son opinion, l’a défendue et l’a imposée par son vote à sa classe dirigeante.
Qui ose dire que le peuple français est faible ? Ceux qui refusent de construire le peuple européen uni par l’amitié et la solidarité, ceux qui veulent le diviser pour mieux régner, le diviser par la concurrence, la compétition et l’inégalité. Ce sont tout ceux là qui aujourd’hui ont peur du peuple français et européen, qui parlent « d’épidémie de populisme » et de xénophobie, ceux qui se disent affaiblis par le mandat des urnes, ceux qui refusent de « négocier » avec le choix démocratique, ceux qui ne supportent pas l’échec de leur manipulation de la « populace inculte » par leur « pédagogie » médiatique. Ce sont eux qui se savent affaiblis et se rebiffent d’autant plus violemment, eux sont mesquins et nombrilistes, pas la France ni le peuple français. Mais par leur incapacité à comprendre le message du référendum, leur besoin d’expliquer leur défaite en répétant à tue-tête que les français ont mal voté parce qu’ils sont de bêêêêêêtes moutons (noirs ?), ils donnent de la France une image déplorable à l’Europe et au monde.
Nous avons tous appris et nous pouvons mieux appréhender cette Europe grâce aux débats. Une constitution, c’est une question essentielle à un peuple (dans le cas du TCE à des peuples), qui vient souvent après une révolution. Ici, c’est l’inverse. Peut être pas de révolution, mais une prise de conscience citoyenne de ce qu’est l’Europe, et une volonté farouche des Français à définir et à imaginer l’avenir de l’Europe. Cette nouvelle Europe va se dessiner avec les autres peuples. Dans les mois prochains en ébauche. Dans les années qui suivent, en projet.
L’Europe ne s’est pas arrêtée le 30 mai @ 00h00. Elle vient juste de naître.
Pierre-Selim
Phillipe admet le qu’une bonne partie du non c’était pas pour dire non au traité, c’est ce que révèle les sondages à la sorties des urnes.
Et maintenant on les voit les partisans du non de gauche comme Fabius proposer leur solution: “Elisez moi président et on verra après”. Bref pour lui c’était qu’une sorte d’election primaire pour virer Hollande.
C’est dommage, enfin je rigolerais bien si la gauche prend une raclée en 2007 après s’être sabordée dimanche dernier.
jm
“traité jugé bien plus libéral. Et cela est en grande partie à créditer aux gens de gauche. ” Dis dont l’ami , rapelle nous juste pour rire, qui l’a signé ce raité de Nice: aller je t’aide, ils étaient 2 . Le premier commence par un C le deuxieme par un J. Et a l’époque c’était une “grande avancée” entendait-on sur toute les levres de ces abrutis repetiteurs des medias comme toi sans aucune consistance politique. Alors je souhaite qu’on y reste un max de temps dans la merde que tu décris, au moins quand on en sortira ce sera pour 50 ans.
Esperado
61 % d’abrutis en Hollande
Johaaann
et 39% de personnes qui ont tout compris? Bien sûr Esperado…
montclar
Faut pas rêver. avoir un PS sans démagos c’est mission impossible.
Philippe Astor
cf. L’Europe confisquée http://djbox.typepad.com/thedigitaljukeboxweblo/2005/05/leuropeconfisq.html
netgui
Tout d’abord l’Europe n’est pas en panne parceque la France a dit non… arretons l’egocentrisme. L’Europe peut continuer avec ou sans nous.
Ensuite ce n’est pas la faute de Chirac, ni celle du gouvernement et de sa politique si la situation actuelle est morose. La croissance c’est cyclique, les beaux jours reviendront avec ou sans politique “volontariste”… le hic c’est que l’humeur des francais est elle aussi trés cyclique :-( On referra voter cette proposition de constitution dans 1 an pendant l’été, quand l’activité économique sera repassée au dessus de 2% de croissance et vous verrez qu’il passera ce texte (modifié)
Claudius
Je ne suis pas extrème-droite, ni extrème gauche, ni socialiste, ni UMP, je suis un fervent partisan de l’Europe et je suis convaincu qu’il lui faut une constitution.
Je suis passé du OUI (avant de voir le texte, juste pour l’idée) au vote blanc puis au NON en lisant ce qui était proposé, en consultant maints sites et blogs et en n’écoutant pas ceux qui avait un intérêt tout autre que l’Europe et sa constitution, aboyer et déclamer dans les médias.
Ah, j’ai oublié de préciser, j’ai un niveau bac moins 2. Ca vient peut-être de là.
JP
Le Bac +3 a voté €ui, à 60 ou 70%, et je dirais même plus: Ils ont voté €ui à 80% ceux qui possédent les facultés intellectuelles nécessaires pour l’obtention de diplomes tels qu’une carte d’électeur à Neuilly ou dans le seizième arrondissement.
loïc
Pour vous rassurer, j’étais à une conférence en Espagne.
La France est loin d’être diminuée par ce vote, ce que les gens retiennent, c’est l’énorme participation, la création d’un débat sur le sujet, et surtout les critiques bien fondées par rapport à l’impact du libéralisme.
Maintenant comme dit Karl, il faut se retrousser les manches.
Charles
Alors voilà, quatres jours que je lis des news qui me font vomir tellement ça pue ici la politique. Le “non” au référendum, moi ça me sort les yeux de la tête. Dans l’humanité, tu peux lire que “la plupart des élus d’extrême gauche se flattent de voir la politique incohérente et lacunaire du Gouvernement Chirac sanctionnée par un tel revers d’opinion, concernant cette question crucial qu’est l’Europe.”. Nan mais sérieux, c’est quoi le Rapport! Je savais pas que l’humanité allait chercher ses journalistes et commentateurs au sortir de la maternelle, parce que, pour écrire des articles aussi douteux analytiquement, il faut soit avoir 4ans, soit être vraiment vraiment très con! Les RMIstes seront encore au chomâge et toujours plus nombreux, les délocalisations vont continuer, les lendemains ne vont pas chanter. D’autant moins qu’en disant non, la France a pris la position du “rien ne change”. Ça allait mal, et ça n’ira pas mieux. Après, je lis une retranscription de l’intervention de Chirac au lendemain du référendum! Il promet de tirer les enseignement de son échec… sérieux, il est drôle lui aussi. Il commence par demander un référendum pour une question qui (maintenant il en a la preuve) aurait du rester parlementaire, ensuite, comble d’hypocrisie, il prend lui même part au débat, en prônant le “oui” (ce qui est très douteux, parce que il demande leur avis aux français, mais il leur dit que le “oui” est un meilleur avis que le “non”). Foutage de gueule. Mais tout n’est pas noir, Le Pen est très content “face à cette résurection inespérée du nationnalisme et du patriotisme français…” Là je re-vomis. Voilà, j’avais fait une procuration pour ma mère, je m’étais entendu avec elle pour qu’elle vote “oui” pour moi, même si cela va contre son idée… et au final, je l’appelle dimanche matin pour dire “non… jette la ma procuration…”. Parce que franchement, je veux pas avoir la même merde sur les mains que 80% des votants (du oui comme du non…). C’était mon coup de gueule du vendredi midi!
oligo
Philippe, Johaaan et autre démocrate ayant voté non il y a une semaine. Tout le monde est maintenant d’accord qu’un fort vote protestataire s’est exprimé. Je veux bien entendre tous vos arguments (que ce n’est pas un vote xénophobe, nonobstant les sondages). Mais n’est ce pas un déni de démocratie lorsque que l’on ne répond pas à la question qui était posée. A pervertir les consultations du peuple on ne crée que l’effet inverse de celui que l’on voulait produire. Je pense que l’on peut maintenant attendre un long moment avant de voir réapparaître un référundum dans notre pays, car les gouvernants vont se méfier. A l’extrême, on peut même imaginer les defenseurs de la “démocratie participative” (concept qui m’a toujours echappé) fabriquer des dictatures à force du mauvais usage de leur bulletin de vote. Le droit de vote est une arme à simple tranchant, si on la retourne elle produit l’effet inverse; vous avez cru qu’il y en avait deux. Afin d’être complétement cohérent, je vous propose de voter en 2007 pour les politiques qui incarnent vos idées. Vous aurez donc le choix entre Besancenot, fabius, Le Pen, Buffet, De Villiers (votre choix m’interesse) Au fait, j’en appelle à la solidarité public afin de m’aider à prendre de la hauteur. 1er: Qui ici peut m’expliquer la différence entre un système capitaliste, libéral et ultra libéral? Et l’alternative est-elle l’économie dirigée? J’ai comme l’impression que cela nous ramène 60 ans en arrière. 2ème : J’ai voté oui, gagne plus de 3000€/mois, suis cadre sup mais aussi bac-2, orphelin(pas adopté), premier boulot au noir à 14ans, suis-je classé dans les élites ou les classes populaires? L’europe qui nous était ouverte était le prolongement du système qui m’a permis de m’en sortir. il est vrai que j’ai sué sang et haut pour ne pas rester avec 5francs par jour, mais notre système économique me l’a permis,; j’ai donc du mal à entendre les bien-pensants me dire aujourd’hui que je suis un nanti…
JF Blanc
Le Président de la république est le seul responsable du déclin de la France. Il a adopté depuis 2002 une posture démagogique, faite de pseudo-concessions à la rue et de réels recul dans tout le social. Cette semaine, il a fait une erreur de plus. Il a reconduit un gouvernement de même acabit, au lieu de dissoudre l’assemblée et de faire remporter au medef une victoire facile et écrasant contre une gauche explosée entre social démocratie molle et xénophobie nationaliste. Heureusement, plus que 2 ans à tirer… espérons que l’intelligence prévaudra, qu’on se débarrassera des faux espoirs (ces non qui n’ont eu pour but de faire croire qu’ils existaient encore : Fabius, Laguillier, Le Pen, Villiers…)
LaVitaNuda
Par delà les mésaventures du TCE. Entendu ou lu quelquepart ce matin, une réflexion Suisse sur le réferendum en France. On le sait, les Suisses sont friands des “votations”, leur mode réferendaire à eux, à travers lesquels ils s’expriment sur de nombreux sujets. Le commentateur Suisse expliquait qu’il était inévitable qu’en France les réferendums aboutissent inévitablement à un plébiscite pour ou contre le chef de l’état et la politique gouvernementale. En Suisse, ce qui est soumis au réferendum est défini par la loi. Il ne s’agit en aucun cas d’un acte régalien. Donc les décisions qui en ressortent sont indiscutables mais découplées de la légitimité du pouvoir en place. En France, le réferendum est une initiative attachée au seul pouvoir du président de la république. Ce qui entre ou pas dans le cadre d’un réferendum n’est donc pas défini à l’avance. Ce qui abouti de toute manière au jugement du peuple sur le pouvoir en place, quelquesoit la question posée. En Allemagne, le droit au réferendum n’existe pas.
Peut-être qu’à l’avenir, le Parlement et la Commission Européenne aurait intérêt à revoir tout cela. Qu’on puisse déterminer un cadre réferendaire s’appliquant à tous les pays membres de l’UE, par dessus les législations nationales. Par exemple, pour l’accueil d’un nouveau pays, l’établissement d’une constitution (enfin, une nouvelle constitution), la création d’une Europe de la défense… Que sais-je encore. Cela aurait le mérite de donner aux européens une vraie responsabilité démocratique, de limiter les débats nationalistes (dans une certaine mesure), de faire réfléchir et voter tous les européens en même temps sur des questions à échelle européenne. Reste à définir si les voix doivent être comptabilisés au niveau européen (le oui ou le non s’appliquerait alors à tous), dons très unificateur. Ou au niveau national (pour permettre aux pays avec une majorité différente de pouvoir faire un autre choix), mais qui pourrait créer une europe à plusieurs vitesses.
jmm40
“… pour la construction du sens critique, du journalisme à l’etat brut, sans concession, comme le pratiquait le defunt magazine bruxellois “Pourquoi Pas ?” : Embruns, carnet web de Laurent Gloaguen. Sans compromis, et certainement petri d’un amour immodere pour l’expression libertaire … d’ou viens-tu Laurent ?”
Bob Marcel
« En grande partie, les Français n’ont pas répondu à la question et ont sanctionné, encore une fois, le gouvernement. » Ras le bol de ce préjugé. Merde. Zut. Fait chier. Je suis désolé je ne parle pas chinois alors je le dis en français : J’ai dit non à un texte. Je te rappelle également que c’et Junker lui meme qui a dit que ce texte n’est pas renégociable. Voter oui à un texte non renégociable n’est il pas une folie ?
Lionel
Bravo, Laurent, pour votre franchise. J’adore.
Bob Marcel
Désolé pour les vulgarités de mon post précédent mais tout les blogs de ouiïstes qui parlent du non affirment que le non est sans rapport avec le traité lui meme et ça ca me gonfle serieusement.
Dans ma famille, plutot ancrée à gauche et opposé à tout les extremes, nous étions partisans du oui au départ. Ensuite nous avons lu le texte, en avons longuement discuté, avons lu les arguments pour et contre et finalement nous avons quasiment tous choisis le non. Nous en avons discuté pendant plusieur mois. Alors quand je te vois abaisser cette démarche au niveau du caca prout je ne te remercie pas.
« Nos amis britanniques ont le sourire aux lèvres.» Fallait il voter dans le but de déplaire aux anglais dans la vieille tradition française ?
Le PS est un champs de ruine. Ridicule. Il y a juste un François Hollande qui essaye de virer Fabius. Ca c’est un vrai caca prout. Désolé mais le PS n’est pas la France.
« D’autant moins qu’en disant non, vous avez pris la position du rien ne change.» encore un préjugé ridicule sur mon non.
« Les RMIstes seront encore au chomâge et toujours plus nombreux, les délocalisations vont continuer, les lendemains ne vont pas chanter.» Désolé mais par ton job de marketeux qui bourre la cervelle des consommateurs de pubs à deux balles tu es bien plus responsable de cela que les partisans du non.
Belile
C’est ça la direction du PS ! http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2384
François Hollande : « si Chirac avait mis en jeu son mandat, le PS aurait naturellement appelé à voter NON, comme pour De Gaulle en 69 »
Et ils osent demander de ne pas céder au “Vote Sanction”, alors que le PS aurait appelé a voter NON, s’il s’était agi de de se débarrasser de Jacques Chirac !
landry
Et puis cette europe qui se dit laïque et qui appose le christianisme en tant que religion constitutionnelle moi ça me fait froid dans le dos… Rien que pour cela, il fallait dire non, je ne veux pas que mes enfants vivent dans une theocratie à l’américaine… Merci beaucoup trop peu s’en faut !
SMA
eh beh, y a du débat ici…
Al_Mistral
Bonsoir embrun ça faisait un baille que je ne m’étais pas arrété chez toi.
J’ai beau eu pronner le Oui sur mon blog, lancer des discussions, convertir à mes pensées 5 personnes autour de moi en leur ouvrant les yeux…
Mais précher dans le vide car l’intérêt individuel prime pour ceux qui pronnaient une soi-disant défense du collectif.
Et puis avec un François Hollande qui a le charisme d’une huitre, un Rafarain qui de polichinel on aurait du lui mettre des coups de batton, d’un Fabius qui voulait se démarquer en allant contre les mises en garde du Président de la république d’oublier les intérêts personnels et deux semaines après son annonce que fait notre fabius… puis une semaine après le vote des membres du PS qu’a-t-il refait ? Puis les extrèmes qui simplifient tout en jetant de l’huile sur le feu… Cheuvenement qui fait de la démagogie, Le Pen qui agite ses bras, son oeil et sa fille pour dire qu’on va tous mourir, Devillier qui racomte bisarement que certains passages qui lui servent à jeter de l’huile, Besancenot qui croit qu’on renversant tout on arrivera à renégocier (peut-être mais à quel prix!), M.G Buffet la seule qui m’ait ému mais n’étant pas révolutionnaire dans l’ârme et puis ces syndicalisstes qui s’étonnaient qu’en France on avait des gens qui outrepassaient des loies protégeant les salariés… et avivant le feux par des joutes indélicates de sorte à qu’on croit qu’on les associait à des Racistes en pervertissant tout ce qu’on leur proposait…
Ce n’est pas à la France dont j’ai le plus mal…
Et comme tu le dis.. il faudra faire avec alors à ta santé
Bone
Plus rien ne bouge, tout est calme à l’horizon. Que c’est rassurant. Pourtant on a bien cru qu’il allait se passer quelque chose ! On a eu très peur. Alors on a tout fait pour tout redevienne normal. Ouf !!! On va pouvoir continuer à avancer à reculon et surtout à être contre. (et j’y pense, je vote NON aux JO , ma petite vie risque encore d’être toute chamboulée…Comment ça il n’y aura pas de référendum pour les jeux ? C’est encore une magouille du gouvernement) Ah ! que je suis fier d’être français…à en pleurer.
Merci Laurent pour ce billet qui me réchauffe le coeur et me déprime autant que tu es déprimé.
Morlos
C’est amusant de lire ces commentaires. Des gens “éduqués” ayant voté pour le non qui clament, haut et fort que eux ont lu le texte et qu’ils ont choisi en connaissance de cause. Très bien. Je les crois bien volontiers et j’en connais plusieurs. Je connais aussi une enseignante en banlieue “pourrie” (qui était pour le “non” ainsi que nombre de ses collègues et cela pour des raisons relatives au texte, tout comme un certain nombre d’entre vous) et qui a parlé pendant ses cours avec ses élèves du referendum à venir. Une très large majorité était pour le non. Quel argument ? “On va emmerder Rafarin !” Ce sont les mêmes, français fils d’immigrés pour la plupart, qui votent Le Pen “parce que les étrangers y’en a marre… ils viennent nous piquer notre boulot !”
En ce qui concerne une renégociation du traité… Étant plutôt de sensibilité de gauche ce texte ne me convenait pas. Pourquoi donner une telle importance à l’économie dans une constitution ?!? Mais j’ai quand même voté oui et ce pour la raison suivante : En votant “non” qu’on le veuille ou non on affaiblit la position de la France dans les institutions européennes. A qui cela profite-t-il ? Aux pays opposés au texte n’ayant pas encore voté. En particulier à la Grande Bretagne qui trouvait le texte trop libéral également… mais dans le sens anglo-saxon !!! Trop à gauche dirait-on par chez nous. Nous sommes donc en position de faiblesse pour imposer aux autres un texte plus “social”. A mon avis si une constitution refait surface nous verrons nos chers députés (ils ne sont pas prêts de nous reposer une question !) l’adopter alors qu’elle sera bien plus libéral que celle que nous venons de rejeter.
Shana
Moi aussi, j’ai envie de vomir sur ces Français qui ont un droit de vote et qui ne s’en servent que pour nous pourrir la vie…
J’ai mal à mon identité de Française, j’ai honte pour eux, pour moi.
Shana
Sylvain
pour celui qui a mis le sondage ipsos(sur les %age de gens dipolmer qui ont voter oui ou non). Ce sondage peut etre expliquer de differentes facon. l’une est celle ci les riches ont voter oui et les pauvres non. (si on part du postulat que ceux qui ont fait d’etudes gagnent plus )
Satan
Vous êtes formidable vous qui avez voté oui. Vous, les intellectuels. Je ne saurais trop vous conseiller d’organiser des battues au cours desquelles vous pourriez lyncher tous ces gueux qui ont voté non. Ah mais non ! Vous ne pouvez pas ! Vous êtes en minorité ce serait trop risqué. Parlez donc de démocratie, à l’ancienne, loin des femmes où des esclaves. Mais qu’est-ce que c’est que ce pays où des ouvriers à bac -4 ont le droit de vote ! Honteux ! Si le résultat du 29 mai est sans suite, vous pourrez être content. On le devra à votre beau pragmatisme libéral et son incapacité à avaler la pilule et à se dire : “bon, ils l’ont fait, voyons où ça peut nous mener, vers quelle Europe ? Quelle ambition ?” Vous pourriez faire ça… Mais vous ne le ferez pas. Vous avez le cerveau déjà complètement mangé par les mites mondialistes. Qui plus est, vous avez la défaite amère, et puis vous devez bien nous démontrer que vous aviez raison au final, que l’Europe va bien s’effondrer sur elle-même, et si ce n’est pas le cas et bien aidons-la à s’effondrer ! Soyons alarmistes ! Apocalyptiques ! Convoquons des crises et des tempêtes ! Nous pourrons dire après : NOUS AVIONS RAISON ! NA NA NA NA !
J’ai mal à ma France de voir que, génie de la Confédération des Médias Unis Pour La Victoire Du Libéralisme, après la défaite on entend que les vaincus, revenant avec des sacs pleins de solutions qui viennent pourtant de les faire perdre. On dirait Yalta présidé par les Allemands. J’en ai marre de madame Ockrent, monsieur July, PPDA… J’en ai marre des béni oui-oui qui se la jouent ” sûûûper pragmatique quoi ! Tu vois ! “…
Enfin, j’aimerai en finir avec l’argument qui résonne à peu près comme ça : “Voter NON pour sanctionner le gouvernement sans même lire le texte, blabla” et sachant que, tous, nous n’avons eu ce texte qu’environ 4 semaines avant le vote, un petit test :
Question : On vous demande d’accepter de vous soumettre à un texte que vous n’avez pas eu le temps de lire et de comprendre clairement, vous : a) refusez ? b) acceptez ?
Si vous avez une majorité de b, c’est bien, le FMI et la BCE vous trouvent charmant…
aelane
% sondage sur le vote des “élites” avoir bac+3 n’empêche pas de toucher le rmi, ni inversement n’avoir qu’un CAP n’empêche pas de bien gagner sa vie… Je pense que la courbe ipsos est explicable moins par la richesse que par le fait que les gens avec un bon niveau d’étude ont peut-être un peu plus de notions historiques, notions peu évoquées par ailleurs par les médias. Peut-être savaient-ils davantage ce qu’était le traité de Nice que devait remplacer ce traité-ci (plutôt que constitution, c’est un traité au sens où il m’a paru plus être un compromis avec les autres sensibilités des autres pays qu’autre chose), comment s’est fondée l’Europe (sur un échange purement commercial de charbon et d’acier et non, on a pas demandé leur avis aux allemands et aux français juste après la seconde guerre mondiale, beim tiens… - à partir de là tout est progrès), que Chirac aurait très bien pu ne pas faire de référendum alors qu’il sait pertinemment qu’un bon nombre de personnes iront voter contre le gouvernement en place (un peu comme pour De Gaulle, alors que sa question a finalement eue gain de cause plus tard). Pourquoi diable Chirac a-t-il choisi de faire un référendum, tiens, au fait ? Quand le parlement suffisait à la ratification ? Les Allemands n’en ont pas fait. Et on n’en a pas fait sur le traité de Nice, que je sache.
Bone
Satan, je veux bien croire que tu n’as pas voté non parce que tu étais contre le gouvernement. A la lumière de ton texte, je crois que tu as voté non parce qu’on (les politiques, les journalistes, les intellectuels, etc.) t’a demandé de voter oui. Et pour moi c’est bien pire et malheureusement tellement français. Si nous avons la défaite amère, très cher Satan, c’est que nous sommes réellement déçus et surtout nous sommes sincèrement préoccupés des conséquences que ce non vont engendrer. Et le genre de discours haineux que tu tiens ne me rassure vraiment pas. Mais finalement, de la bouche de Satan, je ne devrais pas être surpris…
Blah ?