Je ne trouve pas cela très drôle.

La Bible n’est pas mauvaise en elle-même, l’interprétation qu’en font les hommes l’est parfois.

Comme n’importe quel texte.

Il est donc un peu idiot et peu courageux de s’attaquer à l’objet, plutôt que de s’attaquer à ceux qui le dévoient.

Et aussi un peu insultant pour ceux, comme moi, qui croient en la Bible, et font en sorte de rendre la vie de leur entourage plus facile en en appliquant quelques préceptes.

Cette stigmatisation hargneuse d’un livre, véhicule de philosophie et de croyance pour beaucoup, me remplit de tristesse et de déception.

Tant pis pour moi, direz-vous…

Où peut-on se procurer ce sticker informatif et de salubrité publique ?

@Nishisawa: De l’humour? Pfff… Cela ressemble fort à un réglement de compte personnel plutôt.

Je persiste: ceci ne me provoque même pas un sourire, parce qu’au delà du défoulement gratuit, ce sticker sans finesse n’a aucun rapport avec l’objet critiqué.

Je ne critique d’ailleurs pas que vous pensiez que la salubrité publique doive passer par un stickage systématique des bibles d’hôtel. Toutes les opinions doivent s’exprimer.

Mais de là à trouver cela drôle… Je n’avais pas plus souri en voyant la célèbre caricature de Mahomet, ni même en entendant la diatribe Dieudonnisienne sur les Juifs.

Sans pour autant que cela me choque que cela se lise ou s’entende.

Je voulais simplement signaler que j’étais un peu déçu (bis repetita me…) de découvrir ce billet.

Et comme je le disais plus haut, tant pis pour moi, me direz-vous.

@ Marc Je veux insister: la Bible peut très bien être lue au premier degré, comme un roman.

Trouvez-moi d’ailleurs un seul passage qui soit “relatif(s) ou favorable(s) au suicide, à l’inceste, à la zoophilie, au sadomasochisme, à des pratiques sexuelles violentes, au meurtre, à la violence morbide, à l’usage de drogues ou d’alcool, à l’homosexualité, au voyeurisme, à la vengeance, à la remise en cause des autorités, à l’illicéité, à la violation des droits de l’homme et à des atrocités.”

Ce sticker n’est pas drôle, ni même constructif, parce qu’il est mensonger.

Enfin, vouloir coller ce sticker sur le Coran, c’est tout aussi idiot. Le Coran (mais l’avez-vous seulement déjà parcouru?) ou encore la Torah, véhiculent de nobles philosophies, et entretiennent de respectables croyances.

Ce sont les hommes qui dévoient les textes réligieux pour assouvir leur soif de violence et de pouvoir, ce ne sont pas les textes qui dévoient les hommes.

@ Yogi Je doute que votre troll ait du succès Défendre une opinion ne mérite pas d’être qualifié de troll, et, de fait, j’ai tout de même du succès puisque vous m’interpellez. Merci de garder ce type d’argument pour les forums de bas étage.

on ne peut nier que Bible et Coran […] D’une part, si, on peut tout à fait nier que la Bible contienne des exhortations au meurtre. Car elle n’en contient pas.

D’autre part, si, pour vous, le fait de parler de meurtre dans un livre suffit à en faire une apologie de ce crime, vous avez un problème cognitif.

Evidemment, comme dans beaucoup de récits historiques (puisque la Bible en est un), on y relate des meurtres. Mais n’est-il pas malhonnête d’affirmer que l’ouvrage incite au meurtre de ce seul fait? Si.

L’on peut disserter sur le Coran qui, lui, contient des passages plus vindicatifs. Mais je rappelle, à mon tour, que le Coran n’est qu’un des livres sacrés de l’Islam parmi beaucoup d’autres. Il ne fait que retranscrire la vision de Mahomet, d’un seul homme. S’il est le fondement du droit musulman, il n’est pas le seul fondement de l’Islam. Il convient d’étudier l’ensemble plutôt que de faire l’éxégèse de quelques passages d’un seul ouvrage, et, qui plus est, tirés de leur contexte.

Ceci étant écrit, ma remarque sur le contenu ne concernait que la Bible. Je n’ai parlé du Coran ou de la Torah que pour donner d’autres exemples de textes sacrés, simplement pour dire qu’ils méritent le respect dû aux gens qui y croient.

Parce que tous ceux qui croient en ces divers textes ne sont pas uniformément mauvais, et qu’avec un peu de jugeote, vous comprendriez que ce ne sont pas des textes qui ont fait les intégristes. Ils se sont faits eux-mêmes.

Enfin, concernant votre dernière remarque, le sophisme a ceci de remarquable qu’il permet de faire à peu près n’importe quel raccourci intellectuel sous l’apparence d’un raisonnement étayé.

Primo - personne ne peut identifier un ou des hommes comme étant les rédacteurs de la Bible puisque la quasi-totalité des textes sont issus d’une tradition orale.

Secundo - vous pensez vraiment que celui, ou ceux, qui ont transmis oralement (ou écrit puisque vous y tenez) le Livre de Job, par exemple, avaient envie d’assouvir leur soif de pouvoir? Vous allez sûrement pouvoir m’expliquer comment, grand connaisseur que vous êtes.

Tertio - même si vous vous abritez derrière le pronom impersonnel pour affirmer de telles fadaises, votre conclusion est donc fausse. Ou alors la subtilité de votre raisonnement m’a échappé.

@ Bladsurb L’illustration de certains passages de la Bible en Lego (entre parenthèses, très bien faite, je suis jaloux) est très démonstrative.

Mais elle ne prouve rien: le Livre des Juges est un récit purement historique, qui plus est, d’une époque durant laquelle les massacres et autres atrocités relatées n’étaient pas le monopole de la religion.

Comme je le disais plus haut, ce n’est pas parce qu’un livre parle de meurtre qu’il le cautionne.

Sinon, je suis tout à fait d’accord avec vous quant à votre dernière remarque. Mettre l’homosexualité dans cette énumération infâme est répugnant.

@ Eolas: alors voyons.

Matthieu 27:1-5 = “Le matin étant arrivé, tous les grands prêtres et les anciens du peuple tinrent un conseil contre Jésus, en sorte de le faire mourir. Et, après l’avoir ligoté, ils l’emmenèrent et le livrèrent à Pilate le gourverneur. Alors Judas, qui l’avait livré, voyant qu’il avait été condamné, fut pris de remords et rapporta les trente pièces d’argent aux grands prêtres et aux anciens […] Jetant alors les pièces dans le sanctuaire, il se retira et s’en alla se pendre” Il se suicide, certes mais où est l’incitation?

Genèse 19:30-38 = il y a bien inceste ici, mais si vous lisez attentivement la Genèse, cette famille incestueuse est une famille de Sodome. Les pratiques de cette ville l’ont amenée à être condamnée par Dieu, selon ce livre. Aucune incitation donc.

Lévitique 21:16 = “Yahvé parla à Moïse et dit:” Incitation à la zoophilie?

Genèse 34 = viol, condamné par la famille de la victime, mais pardonné ensuite par cette même famille. Vous oubliez donc le plus important: le pardon.

Genèse 9:20-23 = alcool certes, mais les deux protagonistes seront maudits plus loin.

Genèse 19 = nous parlons encore ici de Sodome qui sera condamnée par Dieu. Si vous lisez correctement le récit, il s’agit d’une condamnation totale des actes pratiqués, et non une incitation. Condamnation en rapport avec les moeurs du temps de l’invention de ce récit, d’ailleurs…

Samuel2 11:2 = “[…] et aperçut, de la terrasse, une femme qui se baignait” Elle portait un maillot de bain, et il l’a juste aperçue… Non, je plaisante, je vous accorde celle-ci. Il n’y a pas d’incitation, mais pas de condamnation non plus.

Jean 18:36 = Jésus ne fait que répondre à Pilate. Il n’incite en aucun cas à faire de même (sauf à se croire soi-même d’un autre monde, ce qui nous cantonne à quelques schizophrénies bien spécifiques).

Et enfin, sur le livre des Juges, je précise à nouveau qu’il s’agit d’un récit sur l’histoire du peuple juif.

C’est tout ce que vous avez trouvé?

Aucune incitation, contrairement à ce que prétend l’autocollant. Par contre, personne ne pense à en extraire les passages incitant à la générosité, à la bonté, au pardon, etc.

Tous ces débats sont probablement la meilleure preuve que l’autocollant n’avait rien de drôle.

Mais il avait, en tous cas, une vertu que j’avais méconnue: celle de provoquer une discussion.

@ Yogi: d’accord. Les textes religieux peuvent servir à asseoir un pouvoir illégitime sur d’autres hommes. Mais ils peuvent aussi servir à provoquer des élans de bonté et de générosité, qui sont sûrement plus discrets, mais plus nombreux que les horreurs perpétrées par les intégristes.

C’est pour cela que je trouve que l’autocollant n’est pas drôle, parce qu’il stigmatise de façon négative un livre qui ne l’est pas en soi.

Et non, je n’ai pas écrit que le Coran ne contenait pas d’incitations au meurtre, j’ai écrit: “Enfin, vouloir coller ce sticker sur le Coran, c’est tout aussi idiot. Le Coran (mais l’avez-vous seulement déjà parcouru?) ou encore la Torah, véhiculent de nobles philosophies, et entretiennent de respectables croyances.”

Et non, je n’ai pas écrit que la Bible ne contenait pas de passage “relatifs au meurtre” (comme vous le relevez), mais j’ai écrit qu’elle ne contenait pas d’exhortation au meurtre, ce que je viens de montrer encore, grâce à Eolas.

A vous de me relire!

Et donc, zut, je ne mérite toujours pas le titre de Troll.

@ KassNoizett

Ouais, ben, j’t’attends à la récré de 10h, sous le préau, et on verra bien qui a la plus grosse [bible]!

;o)

C’est justement parce que je suis sur le blog de Laurent Gloaguen que j’ai commencé cette discussion.

Si je n’avais pas un certain attachement aux lieux (même si je réagis rarement), je n’aurais prêté aucune attention à ce post.