[Reproduction d’une publication originale sur ConstellationW3].

Les discussions politiques autour des nouvelles technologies de l’information se résument souvent à déplorer la “fracture” ou “fossé numérique”, à parler des exclus de la révolution en marche, de ceux qui n’ont pas accès au nouveau Graal de la communication. Il est même devenu banal de penser que le changement social tient aux progrès technologiques et que l’équité à l’accès au Réseau efface les inégalités, le taux d’équipement des ménages en micro-ordinateurs et le nombre d’abonnements à Internet devenant un indicateur permettant de jauger l’état d’avancement d’une société. Il faut donc mettre en oeuvre des politiques incitatives à l’équipement, à la connexion, pour des lendemains technos qui chantent, et résorber non seulement le “fossé du numérique”, mais aussi la “fracture sociale”. Car quand le politique s’empare des nouvelles technologies, on sombre dans l’utopie sociale.

Des gourous autoproclamés de la techno alimentent les politiques en visions hallucinées d’une société plus juste, plus “communicante”, et les décideurs de s’enticher d’acronymes rimant avec un acarien parasite (TIC). Mais on oublie trop souvent que la démocratisation de l’accès aux technologies de l’Internet passe avant tout par la réconciliation d’une partie de la société avec l’écrit et par l’évolution de la consommation passive à la participation active. Car il ne faut pas oublier qu’une partie non négligeable de la population de nos contrées occidentalisées n’a rien à foutre de l’écrit et par conséquent d’un média qui repose justement principalement sur l’écrit. Elle n’a pas été armée pour cela. Et le goût de l’écrit, il n’y a rien de technologique dans cela, ça passe par l’école et les politiques de l’éducation.

Dans nos pays, imaginez-vous un seul instant un foyer aux revenus modestes sans téléviseur ? Au contraire, ce sont ces foyers qui frôlent le suréquipement et il y a fort à parier que les rares ménages sans télévision appartiennent à des classes socio-intellectuelles supérieures comme les enseignants. Promenez-vous dans les quartiers misérables de votre cité, et vous verrez qu’il n’y a pas de barrière à l’accès à certaines nouvelles technologies, les balcons surchargés d’antennes paraboliques et les téléphones cellulaires omni-présents sont là pour en témoigner. Bien au contraire, les gens sont prêts à sacrifier une bonne partie de leurs maigres revenus, voire à s’endetter, pour avoir accès à tous ces nouveaux modes de communication. Symbolique est cette nouvelle mode gangsta-rap à porter ostensiblement en sautoir le dernier bijou technologique ultra-communicant de chez Nokia.

Mais ces gens n’ont que faire d’Internet qui est un média essentiellement écrit (si l’on exclut les MP3 et les photos cochonnes qui sont les meilleurs “produits d’appel” de l’Internet). La résorption de la fracture numérique ne passe pas par l’équipement et l’accès, ou tout du moins que très partiellement, mais tout simplement par la réconciliation d’une population, toujours plus large, avec la culture des mots et de l’écrit. Il n’y a là aucun enjeu technologique. Mais est-ce possible, n’est-ce pas remplacer une utopie par une autre ? Il faut être très pessimiste dans nos sociétés libérales où culture et alphabétisation ne sont pas considérées comme des enjeux majeurs.

Il y a vingt siècles, il fallait du pain, du vin et des jeux pour rendre un citoyen de Rome heureux. Aujourd’hui, nos sociétés de consommation soi-disant post-modernes n’ont guère évolué. L’homme a besoin de divertissement. Mal bouffe, bière et télévision poubelle feront le bonheur de beaucoup après une journée de travail plus ou moins harassante et/ou débilitante. Constat navrant, et vaguement méprisant, j’en conviens, mais réalité incontournable.

En fait, la “fracture numérique” n’existe pas. Ce concept vague ne fait que cacher des enjeux de société beaucoup plus profonds et anciens. Il se trouve qu’il y a un certain recouvrement entre niveau de vie et accès à l’écrit, et qu’il n’est certes pas nouveau. Nous faisons face à une population, que je crains de voir grandissante, qui n’a pas les armes intellectuelles pour accéder aux plaisirs élitistes du Réseau, qui se satisfait d’une consommation passive d’images et qui n’a pas le pouvoir de s’impliquer dans une démarche pro-active de production et participation, mais qui a tout a fait accès aux nouveaux contenus numériques (DVD, satellite, câble, SMS, etc.), essentiellement ceux qui reposent sur l’image et le son. Si il y a “fracture”, elle est “cognitive” et elle traduit la violence de l’apartheid culturel et intellectuel. Et non, il n’y a pas démocratisation du “plein accès à la libre information”, bien au contraire.

Et qu’il me soit permis d’énoncer aussi, en m’éloignant de nos contrées blanches et repues, que le tiers-monde n’en a rien à battre de l’accès à Internet, il veut bouffer et avoir accès aux médicaments réservés à ceux du Nord. Et que penser que les NTIC pourraient avoir un quelconque rôle là dedans relève d’une tragique naïveté. (Je ne sais pas en quoi cela arrange un village africain de pouvoir recevoir des virus MyDoom ou des spams pour le Viagra). Le vrai usage des NTIC est un truc de privilégiés à l’échelle de la planète, l’apanage de techno-yuppies.

Voilà, sur invitation pressante et amicale de Michel, ma première participation à Constellation. J’imagine qu’il n’attendait pas mieux de moi et j’espère qu’il n’est pas déçu… et en tout cas, qu’il n’avait pas oublié que j’étais un infatigable polémiste.

P.S. Lire aussi l’intéressant billet de Denis Boudreau, Une apologie de la société de l’information ?, où il se rend compte qu’il n’est qu’un privilégié peu représentatif de la société.