Journal de bord

vendredi 7 mars 2003

Journée de la femme

Demain samedi, c’est la journée internationale des droits des femmes. Les 364 jours restants sont toujours ceux du droit des mâles.

Mais la situation change dans nos démocraties occidentales. Dans une enquête à paraître dans le numéro de Elle du 10 mars, les hommes interrogés ressentent une attitude “agressive” des femmes, ajoutant que “leur masculinité est menacée, malmenée, voire agonisante” pour les plus extrémistes, les hommes divorcés. Tous âges confondus, “l’indépendance des femmes est vécue comme une violence et une impression de dépossession, avec une tendance nette au “désespoir sociologique” avec une “disqualification du père”, estime le sociologue Robert Ebguy, responsable de l’étude. [ via lettre Têtu Quotidien ] Si ça continue, il va bientôt falloir créer aussi la journée internationale des droits des mâles martyrisés par les femmes… Il faut voir aussi combien certaines femmes peuvent être vigilantes quant à leur représentation. [ C’est une joke ;-) ]

Je trouve que les hommes se féminisent et inversement les femmes se masculinisent dans leurs comportements. Est-ce le meilleur moyen de se rapprocher ? Qui perd le plus dans l’affaire ? Ce qui est sûr, c’est que les choses changent, et souvent plus vite qu’on le croit.

Et puis, non, la femme n’est pas l’avenir de l’homme. Ce discours de poète mène à l’impasse et catégorise la femme, l’enferme dans un schéma dépassé. La femme n’a pas plus de vertu que l’homme, elle n’est pas un idéal ou un avenir en soi, même si elle porte l’avenir via la maternité. Elle est simplement différente. Et qui a-t-il de plus difficile que de vivre nos différences, sans les renier, sans les imposer ?

Pour terminer, si la journée des femmes (un concept que je n’aime pas trop) peut servir à quelque chose, qu’elle serve au moins à nous poser des questions. Vivement dimanche !

1. Le 7 mars 2003,
Martine

Hourra! Je te donne ma journée de la femme et j’en fais la journée de Laurent!

Je suis absolument d’accord avec toi. Moi non plus je ne crois pas que la femme a plus de vertu que l’homme, ni qu’elle est un idéal et je me tue à essayer de le faire comprendre autour de moi depuis que je suis toute petite (et emmerdeuse). À vouloir nous béatifier, belles et mystérieuses, nous mettre sur un piédestal, si haut qu’on ne peut plus redescendre, on nous empêche d’avoir une existence qui tient du concret, une existence complète, INDIVIDUELLE.

Mais je reste vigilante concernant la représentativité des femmes dans notre société, et pour moi ce n’est pas contradictoire (pour des raisons sur lesquelles je ne reviendrai pas ici). Comme tu le dis, l’important, c’est qu’on n’arrête jamais de se poser des questions.

Je ne sais pas si les femmes se masculinisent et si les hommes se féminisent. Je pense plutôt que nous sommes tout simplement plus libres d’exprimer qui nous sommes, fondamentalement, sans avoir à modifier nos comportements pour plaire et nous intégrer dans la société. À l’époque, il n’était pas permis à mon père de révéler son côté féminin. Pour ma mère, ce fut un peu différent puisqu’elle vivait au Québec, là où on a toujours retrouvé beaucoup de femmes fortes ;-)

Alors bon dimanche à toi aussi!

2. Le 7 mars 2003,
Laurent

Je confirme, il y a pas mal de femmes fortes au Québec ;-)

3. Le 7 mars 2003,
Martine

Euh, j’espère que tu ne fais pas référence à une question de poids, cher Capitaine Bonhomme, car les menaces, elles ne viendront pas que du Texas! ;-)

4. Le 7 mars 2003,
Laurent

Oh ! Je ne me permettrai pas une telle insinuation ! ;-)

Blah ? Touitter !

Questions humanitaires et morales

Qu’est ce qui réunit des pays comme l’Afghanistan, l’Iran, l’Irak, l’Égypte, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, le Tchad, Cuba, l’Inde, la Corée du Nord, le Koweït, la Libye, le Maroc, le Nigeria, le Pakistan, les Émirats Arabes Unis, l’Ouzbékistan et… les États-Unis d’Amérique ? Réponse ici.

Autre sujet :

X officials previously admitted using “stress and duress” on prisoners including sleep deprivation, denial of medication for battle injuries, forcing them to stand or kneel for hours on end with hoods on, subjecting them to loud noises and sudden flashes of light and engaging in culturally humiliating practices such as having them kicked by female officers.
While the X claims this still constitutes “humane” treatment, human rights groups including Amnesty International and Human Rights Watch have denounced it as torture as defined by international treaty.

Quel pays X se met ainsi au ban des nations démocratiques et bafoue les droits de l’homme et les traités internationaux ? Réponse ici. [ Discussion Metafilter ]

My faith sustains me. Because I pray daily. I pray for guidance and wisdom and strength. If we were to commit our troops, if we were to commit our troops, I would pray for their safety. And I would pray for the safety of innocent Iraqi lives as well.
(…)
I pray for peace. I pray for peace…
M. George Bush’s news conference, 03/07/2003

M. George Bush fait partie de l’Église méthodiste unifiée. Dommage qu’il ne suive pas les recommandations de sa propre église, et celles de l’ensemble de la chrétienté. Les mots I pray for peace ont une étrange saveur dans sa bouche. Le sénateur Edward Kennedy (démocrate, Massachusetts) a déclaré “I believe this administration’s fixation on Saddam is making the world more dangerous for Americans, not less”. Il continue : “This bully in the schoolyard approach could inflame the Middle East, significantly contributing to anti-American sentiment and creating a breeding ground for more and more terrorists.”

P.S. Address of Senator Edward M. Kennedy to the United Methodist Church Legislative Conference, March 4, 2003.

1. Le 8 mars 2003,
Richard

New Resolution Targets France if Saddam Strikes

2003-03-07 — The United States and the United Kingdom introduced a resolution in the United Nations Security Council today calling for a military strike against France as retribution for any future terror attacks by Saddam Hussein’s regime.

The resolution follows the U.S. policy of attacking those who harbor terrorists.

In September 2001, on Meet the Press, Vice President Dick Cheney said the U.S. is determined to “go after those nations and organizations and people that lend support to these terrorist operators.”

“…if you provide sanctuary to terrorists,” Mr. Cheney said, “you face the full wrath of the United States of America…we will, in fact, aggressively go after these nations to make certain that they cease and desist from providing support for these kinds of organizations.”

Under that policy, since Iraq is classified as a terrorist government, the U.S. would be justified in attacking France, Germany, Russia and others immediately.

However, today U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld said, “We want peace with Old Europe and her allies.”

Therefore, he said, the Bush administration has decided to work through the United Nations for a multilateral solution, with a deadline for France and others to stop protecting Mr. Hussein’s terroristic regime.

“In any case,” Mr. Rumsfeld said , “If the U.N. won’t act, we will lead a coalition of the willing to make sure they no longer lend support to these terrorists.”

2. Le 8 mars 2003,
ScrapleFace

French-made Iraqi Jets Won’t Fight

2003-03-07 — French Foreign Minister Dominique de Villepin (who is a man) insisted today that the French-made Mirage F-1 jets, which constitute most of the Iraqi air force, will not fight.

“War is always an acknowledgment of failure,” Mr. de Villepin told the New York Times. “The French people are not failures. Therefore, the jets we made will not work in a war. They are strictly for sight seeing and target shooting. They are useless for combat.”

According to a Washington Times story, a French company has continued to supply Iraq with spare parts for these ’pleasure craft’ during most of the U.N. debate about whether to disarm Iraq.

Blah ? Touitter !