Damelon, un retour servi en “application/xhtml+xml”
Saluons le retour de l’américain lyonnais Damelon Kimbrough dans la blogosphère. Un retour marqué par l’exigence, car non seulement son nouveau carnet Web est rédigé en français, au risque de lui faire perdre ses lecteurs habituels, mais en plus, Damelon est probablement le premier blogueur à assumer un choix technique courageux :
Mon nouveau blogue est 100 % conforme aux standards XHTML 1.1 “application/xhtml+xml”. En pratique, cela signifie que seuls les butineurs récents (Mozilla, Fire Bird, Safari, etc.) peuvent l’afficher. À ce jour, aucun butineur Microsoft ne sait afficher ces pages.
Si certains se posent encore la question de servir leur XHTML avec le mime type correct (application/xhtml+xml), Damelon a franchi le Rubicon de la conformité, au prix de priver de sa prose les lecteurs équipé de l’obsolète IE. Et si d’autres blogueurs passaient à l’acte pour atteindre une masse critique ?
Morgan
Je ne suis pas convaincu par la démarche. Sur mon PC personnel, j’ai IE et Firebird d’installé que j’utilise conjointement. Sur les PC de mon Ecole, il y a IE sous Win NT et Konqueror sous Linux (double boot). Admettons que Konqueror lise la page que IE ne peut lire (je n’ai pas fait le test). Si je travaille sous NT, je suis obligé de rebooter sous Linux pour pouvoir lire ce weblog. Autrement dit, je ne le ferai pas : 2 à 3 minutes pour booter, c’est au-dessus de la limite acceptable (pour moi ;-p). Après, il reste l’éventualité de demander aux administrateurs du parc informatique l’installation de Firebird ou Mozilla ; vu que ce genre de demandes est réduit à 0,5% des élèves (les geeks en puissance ;-p), cela ne sera pas fait.
Autrement dit, ne pas permettre la lecture par IE me paraît être un acte trop extrémiste pour être véritablement viable.
BabOOn
Salut Morgan, Je ne sais pas si ça vaut les 2 à 3 min de reboot, mais “Mozilla Firebird” a ceci de génial c’est qu’on peut en télécharger l’archive et la décompresser dans n’importe quel répertoire (un répertoire temporaire par exemple) et l’exécutable est directement utilisable.
Pas besoin de droit d’administrateur, ni d’infâmes DLL disséminées dans quelque répertoire système. Et l’archive à télécharger est très légère (à peine 6 Mo !!)
En somme, c’est la possibilité de surfer en conformité aux standards W3C pour vraiment pas cher ! :-)
Le lien : http://frenchmozilla.sf.net/firebird/
Guy
La page se lit très bien avec Opera. Pas besoin de rebooter en autre chose que PC. Quant à atteindre une masse critique, comme un blogue reçoit habituellement une vingtaine de lecteurs, ce monsieur finira bien par obtenir son “quota” de tout façon, IE ou pas.
Guy
Je devrais rajouter: pas besoin de “rebooter”. Il existe des alternatives à IE sous PC et elles sont intéressantes. En plus d’Opera (il existe une version gratuite, mais pour se libérer de la pub, il faut payer 40$ US, ce que j’ai fait), on peut trouver Thunderbird, qui est gratuit. Je ne l’ai pas testé, et je ne sais s’il se conforme au banana-ml dont tu parles, mais comme il est conçu pour diverses plateformes…
Je suis en plus d’accord avec ceux qui croient que l’accessibilité demeure le premier but à servir. La technologie est au service de l’humain, pas le contraire. Si l’humain salit un peu la nappe quand il suce son html, ce n’est pas moi qui vais lever le nez.
BabOOn
Guy, petite rectification,
Je crois bien que tu as confondu “Mozilla Thunderbird” avec “Mozilla Firebird”. Le premier est un client de messagerie qui, par ses fonctionnalités et sa robustesse bat à plate couture “MS Outlook Express” (il possède un filtre anti-spam heuristique qui m’enlève près 95% de mails indésirés)
Le second est le logiciel de navigation web dont j’ai parlé dans mon commentaire précédent. Il est lui aussi très solide, peut-être l’un des plus respectueux des standards du web, bourré de fonctionnalités extraordinaires (navigation par onglets, bloquage de pop-up, etc…), et est largement extensible.
Ces deux logiciels sont en fait issus du projet “Mozilla” (Mozilla est une suite complète web + mail + editeur HTML)
Leur force est qu’ils sont gratuits et mieux encore, open source (c’est un vrai gage de fiabilité et de transparence)
Lien du projet “Mozilla” : http://mozilla.org
Guy
Oui, désolé, parfois mes yeux me font dire autre chose :-) Merci de corriger.
manu
Bon, alors, pour information : ça fonctionne très bien sous konqueror (moi j’ai testé, puisque c’est mon navigateur de prédilection :).
Pour Guy, également : il existe des alternatives à IE sous windows. Pas sous PC.
Ah ben oui tiens, je me sens un peu chieur ce soir moi… :-)
Bon sinon, à mon avis, si les sites commençaient par respecter XHTML, CSS (et la section 508 et WAI, c’est beau de rêver), ça serait déjà pas mal, et ça ferait plus avancer le schmilblick. Ça ne me gène pas, moi, que les gens utilisent un mauvais produit. Y’en a bien qui continuent à utiliser NS4, hein laurent ;-)
Non l’essentiel c’est vraiment de sensibiliser les gens, et il y a bien d’autres moyens pour cela que de simplement rendre la page inaccessible. Une page moche sous IE à cause d’IE, suivie d’un mail d’insulte de l’internaute et d’une réponse courtoise de la part du webmaster me semble bien plus percutante.
BabOOn
NS4 !!!!!! Mais c’est un sasfépu ! Je me demande même si ça supporte le CSS ???! ;-)
Mr Peer
NS4 supporte très mal les CSS… Tellement mal qu’on peut le faire planter avec les CSS :))
BabOOn
C’est vrai que si on envoie ceci à NS4, il risque de nous faire une crise de tachycardie ==> http://www.designdetector.com/tips/3DBorderDemo2.html :-))
Manu
Je crois avoir lu dans les recommandation du W3C qu’il faut se servir de l’extenction .xhtml pour être valide xHTML 1.1.
karl (Japon, JST)
Manu: Qu’est-ce que “.xhtml” ? Une extension de fichier ? Un fichier et le contenu sur le Web sont deux choses différentes.
“.xhtml” ne fonctionne que pour les fichiers et n’est pas obligatoire. Si vous configurez Apache pour dire: * quand je sers une ressource qui est contenue dans un fichier sur l’ordinateur et que ce fichier se termine par “.xhtml”, alors envoie le en “application/xhtml+xml”.
Je pourrais exactement faire la même chose en appelant mon fichier “.zozo”, c’est une question de choix de la personne qui a configuré le serveur. Et je répète ceci n’est valable que dans le cas des fichiers.
Blah ? Touitter !