Un dimanche…
…au bord de l’eau. Les communistes, les gauchistes, les attaquistes, les nationalistes, et tous ceux qui ont abusé de la lecture du Monde Diplomatique sont invités à aller à la pêche.
…au bord de l’eau. Les communistes, les gauchistes, les attaquistes, les nationalistes, et tous ceux qui ont abusé de la lecture du Monde Diplomatique sont invités à aller à la pêche.
XHTML 2.0 contre HTML 5. Moi, je vote OUI.
Je vais voir ma mère et la traîner au bureau de vote, en lui expliquant que si elle vote non, elle n’a plus de fils.
Soyez sages. Votez OUI.
Tu es d’humeur trollesque aujourd’hui on dirait.
Bon à part ça, les fêtes pétanistes c’est quand même bien sympa.
Je vais voir ma mère, je lui amène des fleurs, l’amène au bureau de vote en l’encourageant gentiment à voter Non. Elle ne me refuse rien donc Match nul
M’en fiche, j’ammène voter ma grand-mère tout à l’heure, et elle écoutera ses deux petits fils : ce sera oui. balle au centre. ;-)
(Franchement, nous sommes lamentables.)
Bourreaux de parents !…
Je n’ai plus ce soucis.
J’ai “évangélisé” toute ma famille : Elle votera non (Uhuh ! Avantage !) (-:
Sondage familial effectué : 7 oui, et un non (la brebis galeuse…). 40A.
Pitié, consolez-moi, dites-moi qu’au moins un petit Oui-Oui s’est aussi fait radier des listes électorales ! Ma mère soi-disant aimante a refusé de s’abstenir de son “oui” pour compenser l’outrage administratif qui me frappe. (Je m’en fiche, elle peut courir pour avoir son collier de nouilles, maintenant ! Et voilà, c’est l’escalade. ;-))
J’aurais bien voulu te consoler Miam, mais j’ai trouvé une copine indécise hier soir qui votera “oui” pour compenser ma non-inscription (et surtout parce qu’elle a été convaincue par la pertinence de mes arguments, évidemment ;-p)!
…dans une heure trois heures, nous saurons si la France des extrêmes l’aura emporté.
Pas encore : les bureaux fermant à 22 h à Paris et à Lyon, il faudra attendre 22 h pour connaître la première tendance.
Plutôt dans 3 heures, avec les fermeture des derniers bureaux de vote, à Paris et Lyon, à 22h. Horaire tardif pour pousser la participation pour le oui ?
Horaire tardif pour pousser la participation pour le oui ? Et une réflexion strictement sans aucun intérêt de plus. Pour pousser la participation tout court, certainement. Mais pour oser dire que c’est pour pousser le oui, faut vraiment être profondément malhonnête.
Les nonistes se couchent plus tôt que les ouistes ? C’est pour ça ? Ah pardon, on m’avait pas préviendu.
Laurent, je ne me sens absolument pas un extrêmiste… Mais bon, ce qualificatif est en général donné par autrui:-)
Dépêchez-vous, plus que 2 heures pour vous battre, après ce sera les “c’est à cause des gens comme vous qu’on en est arrivé là!”
En tout cas les français ont été votés et ça c’est bien !
Ça, pour être votés, ils sont bien votés à chaque élection. J’ai l’impression que plus ça passe, plus ils sont votés profond. On va finir par croire qu’ils aiment ça (et pourquoi pas, après tout… les plaisirs de la prostate, tout ça…).
Peut être faudrait il remplacer “votés” par “sodomisés” et je reste poli.
Euh Laurent, tu sais ce qu’elle te dit “la France des extrêmes” ? Pffff, même quand le vote est fini, avec toi la campagne “anathémique” continue. Ce n’est pas agréable. Pendant la campagne, je n’ai rencontré que des gens pour le “oui” et aucun, mais strictement aucun n’a accepté de discuter du TEXTE avec moi. Ou alors juste 30 secondes, le temps de découvrir qu’ils ne se sentaient pas en sécurité sur ce terrain pour la bonne raison que le texte au fond ne les intéresse pas. Et alors les anathèmes reprenaient… “pas contre toi bien sûr” mais contre “les nonistes”, dont je suis pourtant, ainsi qu’un paquet de gens très bien ! C’est ridicule. Et même si le “non” gagnait, ce serait encore “le non des cons, des nuls, des minables”, c’est vraiment une histoire de haine sans fin. Personnellement j’ai trouvé cette campagne lamentable, superficielle et emportée. Et largement fondée sur l’ignorance, ce qui m’amène à me dire que s’il y a un combat pertinent aujourd’hui, il n’est ni pour le oui ni pour le non, mais pour la connaissance, l’instruction, la curiosité, la rigueur et l’argumentation. Ce n’est que quand on poursuit cela qu’on arrive à élaborer des stratégies qui gagnent. Tous ces gens incultes qui envoient des injures en permanence à celui d’en face pour le seul plaisir d’envoyer des injures et de marquer de force son territoire, ça me paraît le gros abcès de ce référendum, quoi qu’en dise toute la classe politique, plus ou moins réjouie de ce subit “intérêt” des Français pour la question européenne. En plus je sais que le non va perdre mais je m’en fiche. Ça me fait plaisir de savoir que tu seras content, parce que je reconnais que tu t’es donné du mal.
Entendu à l’instant sur la Télévision suisse romande (tsr.ch) : “D’après les premières projections, le NON est donné gagnant à 56% :(” Amis français, il vous reste 1heure pour aller voter oui…
Entendu à l’instant sur la Télévision suisse romande (tsr.ch) : “D’après les premières projections, le NON est donné gagnant à 56% :(” Amis français, il vous reste 1heure pour aller voter oui…
60 % pour le non dans une petite bourgade des Vosges (où le vote FN est régulièrement élevé) où mon amie a voté . Désespérant.
Et vlan ! Marine Le Pen et Besancenot tout sourire ! J’arrive pas à croire qu’on puisse s’en réjouir.
D’ailleurs, voici la photo de notre nouveau gouvernement :
http://puteaux2007.canalblog.com/images/legouvernementdunon1.jpg
:-(
80% des prolos ont voté non… Maître Eolas sera d’accord avec moi, rétablissons le suffrage censitaire…
Déçus ou pas, ce serait cool de pas tomber dans l’homophobie gratuite. Se faire enculer, ce n’est pas négatif, c’est un acte qui libère l’esprit et le corps. Et la vaseline, ca grignote les capotes, que du gel à base d’eau. Oui.
Vu de ma petit fenetre californienne … la France sent de plus en plus le rassi, le repli sur soi, et la peur du monde qui change… J’etais en France la semaine derniere et je dois admettre que je ne me reconnais de moins en moins dans ce pays. Meme si cela doit heurter les espris mediocres, force est de constater que la France du ’non’ est la France du XIXeme siecle, celle de la lutte des classes de Besancenot ou Laguiller, celle de la defense de la ligne bleue des Vosges de Le Pen ou de Villiers, ou celle des opportunistes comme Fabius. C’est sans aucuin probleme que je dis que la France du non, c’est la France des cons. Le socialiste que je suis est decide a voter pour Sarkozy en 200x - sans reticence. ni retenue. C’est le seul qui puisse donner un coup de pied au cul de ce pays amorphe. Le Parti Socialiste a ete en dessus de tout dans cette histoire…
Je suis d’accord avec toi Pierre, j’aurais pas dit mieux….Je penses de plus que l’on est passé a coté de l’histoire, on s’en souviendra dans 10 ans…
Entre les allusions homophobes (qui dans ce contexte montrent bien à quel point l’hétérosexualité est un système politique), les déclarations sur le vote censitaire puisque les prolos ont pas voté comme vous vouliez à 80%, et le bouquet avec le commentaire de Pierre Carion qui pue le crypto-réac fan de Sarkozy, j’ai un peu la gerbe : la lutte des classes existe toujours et elle se lit même ici. En même temps les hommes socialistes blancs qui vont voter Sarkozy qui va botter le cul à ces salauds de prolos, je suis fan : encore plus white-trash qu’une vidéo de Paris Hilton sur le net ! signé Les Espri(t)s médiocres
A l’entendre de Jacques Ch…., nous aurons de l’actualité politique française dans les prochains jours, peut-être cela est-il la première bonne nouvelle de la soirée.
Je suis vraiment triste ce soir de ce NON massif et je suis inquiet pour la suite. Je respecte chacun des votes émis, c’est le jeu normal de la démocratie.
Je comprends la rage de certains dont le quotidien n’est pas facile. Je regrette que l’explication de ce formidable enjeu européen n’est pas été plus approndie. Nous sommes en France globalement ignorants de l’Europe.
Je suis certain pourtant que cette majorité de français qui ont vôté Non, n’ont pas donné un Oui à la Ligue communiste révolutionnaire, au parti communiste ou au front national.
Je suis triste mais j’ai trouvé formidable l’engagement des français dans cette campagne et cette consultation.
Je suis vraiment triste ce soir de ce NON massif et je suis inquiet pour la suite. Je respecte chacun des votes émis, c’est le jeu normal de la démocratie.
Je comprends la rage de certains dont le quotidien n’est pas facile. Je regrette que l’explication de ce formidable enjeu européen n’est pas été plus approndie. Nous sommes en France globalement ignorants de l’Europe.
Je suis certain pourtant que cette majorité de français qui ont vôté Non, n’ont pas donné un Oui à la Ligue communiste révolutionnaire, au parti communiste ou au front national.
Je suis triste mais j’ai trouvé formidable l’engagement des français dans cette campagne et cette consultation.
Alex, “Le Roncier”: Vous allez rire, mais j’étais tellement sûr du coup de l’accusation homophobe que j’aurais pu l’écrire moi-même, juste pour vous faire gagner du temps. Je ne condescendrai même pas à répondre, fusse pour prouver le degré de stupidité de l’accusation, et me contenterai de sourire benoîtement en recommandant une demi-seconde de réflexion supplémentaire la prochaine fois que vous avez envie de taper dans la réponse en conserve. Ça n’aide guère à prendre le reste de votre propos au sérieux. Mais à vrai dire, je crois que vous vous prenez déja vous-même un peu trop au sérieux…
Déçus ou pas, ce serait cool de pas tomber dans l’homophobie gratuite.
Oui hein et tout ça à cause d’une faute d’orthographe. Je me retiens, mais je n’en pense pas moins.
Alex, un peu plus de respect pour l’excellent commentaire de Pierre Carion. En le traitant de crypto-réac, tu tombes dans le travers que tu dénonces.
En fait le non est passé parce que personne n’a supporté la délocalisation de Pierre Carion en Chine…
Jean-Marc: J’aimerais partager tes certitudes mais c’est la deuxième fois en peu de temps (2002/2005) où les partis extrêmes déstabilisent les principaux mouvements politiques. Ce n’est pas probablement le TCE et l’Europe qui expliquent de telles embardées.
Dr Dave : C’est marrant ce que tu dis, mais à chaque fois qu’un pédé signale que certaines façons de parler d’une défaite politique ou autre sont homophobes, y’en a toujours un pour dire qu’on raconte n’importe quoi. Que tu ne considère pas que traiter quelqu’un d’enculé soit homophobe, c’est ton problème et c’est à toi de t’interroger sur ton rapport à l’homophobie. Et trop sérieux ou pas, ce n’est pas à moi à me remettre en question face à ce que je ressens comme des insultes. K : du respect ? Y’en avait-il dans le commentaire de P. Carion ? Pas vraiment ! Désolé que le respect ne vous soit pas toujours dû !
dr Dave > Bien sûr, c’est juste une expression, c’est pour rire et tout ça. Va dire ça à Sebastien Nouchet, tu essayeras de le convaincre, comme la justice, qu’il s’est lui même immolé par le feu. Et mon commentaire était bien badin, comparé au reste des interventions. Me prendre au sérieux, ça fait bien longtemps que j’ai oublié, depuis ma première perruque, en fait.
K > Son “excellent commentaire” est bien crypto réac. Encore un socialiste de droite, on ne devrait plus être surpris, après tout, c’est pour ça qu’ils ont perdus à la présidencielle. Incapable de voir et de comprendre qu’on puisse vouloir une autre politique de gauche.
Alex > Go, grrrrrl.
C’est dingue cette facilité que vous avez à traiter les gens qui sont pas d’accord avec vous de crypto-réac. Ca me rappelle le bon vieux temps des purges…
Bon, le bref ne semble pas suffire, alors je vais essayer de faire exhaustif… Et ce sera mon dernier mot sur le sujet, je pense, parce que j’ai pas l’énergie de pinailler sur les résultats du référendum, c’est dire si j’ai envie d’ergoter dans les commentaires de Laurent sur le parler français version politiquement-correct 2005…
1) C’était un commentaire tout à fait médiocre, dont j’aurais probablement pu m’abstenir, ne serait-ce que parce que franchement, sa relecture m’arrache même difficilement un sourire en coin. D’un autre coté, j’ai une excuse: je baigne présentement dans un cocktail de molécules à nom gréco-latins, et la seule contemplation de mes doigts de pieds suffit à me faire rigoler sottement, ces jours ci…
2) En revanche, je ne retire pas, assume complètement, et en remettrais même une couche si je n’avais peur d’abuser de l’hospitalité blogosphérique de Laurent, l’usage ambigu de mots qui puissent être interprété comme blessant par des personnes qui s’entêtent à tout rapporter à leur situation propre. Cela pour maintes raisons, mais une en particulier: je fais partie des ces goujats sans manières qui pensent que “l’on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui”. Comme j’ai la faiblesse d’attribuer au lectorat de Laurent dans son ensemble, un niveau légèrement supérieur au vulgus pecus des masses infréquentables, je suis rassuré sur le second point, et n’envisage pas de me retenir sur le premier.
3) Non seulement l’évocation indirecte (je rappelle que ce n’est pas moi qui suis rentré dans les explications à gros sabots et que je m’en serais volontiers abstenu) de la sodomie, dans un sens non-nécessairement péjoratif, mais pas forcément désirable par tous, n’est pas plus “homophobe” qu’à la rigueur machiste. Je ne sais pas lequel des termes, appliqué à mon auguste personne, ferait rire le plus de monde… en tout cas parmi les gens qui se renseignent avant de lancer à tout va des accusations stupides qui n’en sont pas moins graves et dont ce genre d’usage banalisant ne désert la cause de personne. Si tu/vous ne connais/sez pas d’individus hétérosexuels ou homosexuels, couchant avec des hommes, et qui pourtant trouvent que la pratique de la sodomie est plus douloureuse qu’agréable, je vous invite à vous mettre en contact avec moi par e-mail, et je me ferais en plaisir de vous en présenter.
Certes, il y a une connotation homophobe dans l’usage de cette expression en tant qu’insulte, je rappellerai au passage que toute personne qui a jamais utilisé l’un des nombreux jurons français à base de “con”, “putain” et autres expressions imagées du sexe féminin ou de son usage, est donc un d’affreux misogyne phalocrate violeur potentiel. Il convient parfois de s’interroger sur le contexte d’un mot, avant de se jeter sur les réponses faciles à déclenchement mot-clef… sinon autant laisser Google taper vos commentaires…
En conclusion, même si je compte bien m’abstenir à l’avenir de blagues éculées (sans ’n’) sur les pratiques démocratiques françaises, je ne compte pas baisser mon usage d’expression fleuries qui d’ailleurs à elles-seules représentent une bonne partie de l’amour que je porte à la langue de Jean Genêt… Non seulement ça, mais il m’est même souvent arrivé, et m’arrive encore, d’utiliser les équivalents anglo-saxons de ces odieux termes homophobes (et d’autres) dans mon entourage… ce qui ne pourra je l’espère, que renforcer mon image bien ancrée d’immonde beauf, casseur-de-pédé et porteur de gourmette… sauf si l’on ajoute le genre de relation qui m’unit d’habitude avec les receveurs de telles “insultes homophobes”…
C’est tout? oui, je crois…
Ah ben non, c’était pas tout…
Alex dit: qui dans ce contexte montrent bien à quel point l’hétérosexualité est un système politique
C’est n’importe quoi.
Je t’invite à aller regarder du coté de la politique américaine, qui a subi un développement différent a priori, mais ou malgré tout, la communauté gay commence à s’intégrer au paysage politique, d’un coté à l’autre du spectre…
Je ne connais pas grand chose à la politique française contemporaine, mais je n’ai pas le moindre doute que, quelque soit l’état actuel, il ne durera que les quelques années que pourront durer un état de ghettoïsation de plus en plus artificiel, qui s’effondrera aussi rapidement que des gens essaieront d’en tirer profit.
En clair: je ne vois vraiment pas en quoi le fait d’être pédé ne préserve d’être un extrêmiste politique, ou à droite, ou à gauche, ou modéré de quelque parti que ce soit, ou con, ou brillant… c’est une donnée démographique, qui a eu des conséquences historiques, mais certainement pas “un système politique”…
Et aussi…
Laurent, apparemment, suite à un problème technique (bug de MT?) le commentaire de “le Roncier” apparait sous mon nom (mais avec son URL), peux tu corriger la confusion STP…
Comme dirait le grec Nikos Aliagas : “que d’émotion, c’est magique”. Quoi de mieux pour finir une série d’enterrements en grande pompe : Carol, Rainier, Eddie et maintenant TCE, le seul qui n’aura pas eu le temps de faire ses preuves !
Tu as tellement, tellement raison sur un point : Visiblement, ce n’est pas parce qu’on est pédé qu’on est pas un gros con homophobe. Le reste, tout le reste, serait tellement long à t’expliquer, et puisque tu réponds à côté, je m’abstiendrai de le faire.
L’hétérosexualité comme système politique, c’est justement une américaine, Monic Wittig, qui en parle. Et tes commentaires Dr Dave me confirment dans mon soutien à cette thèse : l’hétérosexualité est un système politique parce que les hommes hétéro-blancs-en bonne santé ont érigé leur point de vue en vérité universelle. La majorité des hétéros n’aiment pas ce faire enculer, mais ils aiment bien enculer les autres. Du coup, il leur semble tout à fait naturel de traiter les autres d’enculés. Faire remarquer que cette façon de parler nous blesse, déclenche la colère de ceux qui ont le droit de dire ce qui est juste ou pas : on rit de notre “politiquement correct”, on nous fait remarquer que con est aussi une insulte sexiste (je ne t’ai pas attendu pour le savoir), on nous décrit comme de ridicules coupeurs de cheveux en quatre rapportant tout à leur petite personne, et pire que tout on finit toujours par finir par nous faire le coup du communautarisme que les pédés us on su dépasser. Il y aurait beaucoup à dire là-dessus, mais revenons aux insultes. Alors bien sûr, tous ceux qui usent du mot enculés comme une insulte ne sont des violeurs-casseurs de pédés potentiels, mais en même temps avoue qu’il serait bien naïf de croire que seuls les violeurs-casseurs de pédés seraient porteurs de sexisme dans la société. Le sexisme traverse la société entière, toi et moi y compris, et c’est bien dommage de ne pas vouloir le voir. Enfin sache que je n’ai aucune image de toi : ni porteur de gourmette, ni violeur-casseur de pédés, je réagis seulement à ce que je considère de mon point de vue comme une façon de parler homophobe. Oui, mon point de vue est minoritaire, il n’en est pas moins respectable que le tien. Et si ghetto il y a, n’oublie jamais que l’on ne choisit jamais d’y être, mais que souvent les majoritaires vous y poussent, en toute bonne conscience, en refusant d’entendre ce que les minorités ont à dire.
Alex: je parie qu’au Japon, société machiste et homophobe s’il en est, tout est de la faute des hétérosexuels américains blancs en bonne santé qui ont imposé leur système politique à la fin de la seconde guerre mondiale. Et les paroles homophobes de rappeurs blacks américains leur ont été soufflées par l’homme hétéro blanc, Et dans la communauté gay, les barebackers
Quand je lis des exagérations pareilles, je me dis qu’il devrait exister un genre de point Godwin pour “la faute à l’homme hétéro blanc”,
C’est toi qui a lu américain. Je n’ai jamais parlé d’hommes américains, juste d’une féministe américaine. Je ne parle pas d’individus, je parle d’un système. Mon point de vue est sûrement contestable, et j’aimerais beaucoup en discuter, mais j’attends des critiques, pas des caricatures de mon discours pour le faire.
Michel: tu m’ôtes les mots de la bouche… personnellement, je voterais pour la création toutes affaires cessantes, de la création du point Godwin “t’es qu’un sale homophobe”, si ce n’était pour le fait que l’accusation en la présente ne me semble même pas justifier de réponse sérieuse. “Mon rapport à l’homophobie”? attendez, il faut que j’interroge certaines personnes… Enfin je dis ça, je sais que je pourrais être Bruce LaBruce en personne, il se trouverait des gens pour affirmer sans bouger un cil que je suis juste un pédé qui se hait lui-même…
Alors pour les autres, juste un rappel rapide: un homophobe, c’est quelqu’un qui a des préjugé appuyés sur les préférences sexuelles d’autrui, voire éventuellement une haine, fondée ou non sur une insécurité de sa propre sexualité, vis-à-vis de ceux qui en diffèrent. Un pédé homophobe, Mr. Le Roncier, c’est une fouine républicaine qui “cruise” sur internet entre deux votes contre les droits gays, ou à la rigueur l’éternel macho agressif qui comprend pas pourquoi ça le met si mal à l’aise à chaque fois qu’il voit deux types s’embrasser…
Commencer a balancer du “sale homophobe” au premier qui fait soit un usage politiquement incorrect de termes sémantiquement glissant, soit dont les vues socio-politiques de la société diffèrent des vôtres, c’est d’une part un signe plutôt positif en fait, puisqu’il découle d’un luxe que n’avait certainement pas les pédés du Stonewall en 69. Mais c’est aussi l’amorce d’un type de rhétorique qui n’a jamais aidé les causes qu’il défendait: si on a instauré le point Godwin, c’est pour une raison (et pas parce que le monde entier était devenu antisémite d’un coup)…
Alex, quand à la “colère” de l’oppresseur hétéro-blanc-en-bonne-santé (pouf pouf, mais je m’excuse, là on rentre presque dans le domaine de la “private joke”) en réponse à formulation “humble” de “l’offensé”: on doit pas lire les mêmes commentaires… parce que moi, je vois surtout deux personnes qui me traitent d’homophobe, sans autre forme de procès. Si ma justification du fait que je ne suis ni spécialement fier de mon humour version pseudoephedrine-paracetamol-a-500mg-par-heure, ni particulièrement honteux d’utiliser un terme qui à en croire certains devrait être retiré du dictionnaire, te semble tomber dans le registre de la colère… alors je pense qu’il ne vaut mieux pas que j’aborde la question de mon sentiment fasse à l’insulte qui m’est faite, ou plutôt me serait faite si j’arrivais à la prendre au sérieux. Parce que là, quitte à couper les cheveux en quatre et à reprendre à mon compte la rhétorique de mes consoeurs américaines, crois moi que tu en aurais, de la colère indignée…
Tout ça, parce qu’à la base, il y a la volonté d’attaquer sans prendre le dixième de seconde à peine nécessaire, pour réaliser la part des choses, et faire la différence entre de la vraie homophobie qui n’a pas besoin de traiter les gens d’enculés pour avoir un sourire mauvais à chaque fois que ça remarque un mouvement un peu efféminé, et son contraire le plus total. Près même à un second passage encore moins excusable, dans le domaine de l’accusation gratuite…
Et tout ça au nom de quoi? huh? je suppose à l’hilarante conviction que j’appartiens à la race des oppresseurs à qui votre statut d’oppressés vous donne le droit de balancer tout et n’importe quoi à la gueule, sans vraiment s’inquiéter de la portée ou du bien fondé de ces accusations. Et en parlant de préjugés, ça change quelque chose si j’aime bien me faire enculer? si j’aime bien coucher avec des mecs mais pas me faire enculer? si j’ai pas d’avis personnel sur la question? si je suis une femme? Vraiment, je fantasme avec mes délires de sectarisation (puisque nous sommes dans la guerilla sémantique, hors de question d’utiliser un terme aussi connoté que ’ghettoïsation’: bien trop facile) artificielle? Désolé, mais je recommanderai amicalement de mieux choisir sa cible la prochaine fois…
Ah oui, et:
La encore, je sais pas ou tu lis ça… où donc me suis-je prononcé quand à mes gouts où ceux de la majorité, en matière de versatilité sodomique? Il me semblait suffisamment évident qu’un nombre suffisant d’individus de tous sexes, couleurs de peau, prédilection sexuelle, sont à tort ou à raison peu portés sur la sodomie passive pour ne pas avoir à descendre la discussion à ce niveau, mais bon… Enfin puisque l’on en est à rehausser les sous-titres, 35 tailles de police au dessus, je rappellerai platement que dans ma peu originale intervention originale, j’avais pris ce qui me semblait la limite du ridicule en matière de précision oratoire, en notant (entre parenthèses) l’existence de divergence, quand à l’appréciation de ce plaisir, certes injustement décrié par le commun des hétéros. Désolé pour le manque de clarté: Laurent semble filtrer l’usage du tag ’blink’ dans les commentaires…La majorité des hétéros n’aiment pas ce faire enculer, mais ils aiment bien enculer les autres
[Encore un commentaire à cette enfilade, et j’ouvre un nouveau blog à http://gros-beauf-hétéro-blanc-en-bonne-sante.com pour continuer…]
Colère, le mot était sans doute trop fort. Je suis juste étonné de la longueur et du nombre de réactions que mes remarques et celles du Roncier suscitent. Quand à savoir qui tu es et quels sont tes goûts, tu as raison : je n’en sais rien. Mais je ne vois pas bien qu’elle en est l’importance. Ca ne change rien à ce que je dénonce. Tu n’es pas une cible, tu étais un interlocuteur, mais je pense que nous allons en rester là.
Je suis juste étonné de la longueur et du nombre de réactions que mes remarques et celles du Roncier suscitent
Tu remarqueras que j’avais initialement choisi la brièveté… Il eut certes été plus facile dés le début de reconnaître qu’il s’agissait certe d’humour vaseux tendance Vermot, mais que l’accusation d’homophobie était tout aussi déplacée… et on aurait gagné bien du temps.
Pourquoi gagner du temps ? Je trouve toujours intéressant de confronter son point de vue. Et puis, ce qui me gêne le plus, ce n’est pas tant l’humour vaseux, même si je pense quand même avoir le droit de réagir à une blague que je ressens comme homophobe, sexiste ou raciste. C’est plutôt la suite qui me pose plus de question !
Et la briéveté : c’était avant la suite des trois commentaires où tu parlais de ton amour de la langue de Jean Genet ? Parce que justement, je voulais te rappeler que malgré toute l’admiration que je peux avoir pour Jean Genet moi-aussi, il ne s’est jamais caché de jouer un drôle de jeu quand il n’était pas encore écrivain : draguer des homos, les entraîner dans des hôtels et les dépouiller de leur argent… Homophobie intégrée ? je n’en sais rien. Même si c’est aussi ce paradoxe qui rend Genet fascinant, il n’en reste pas moins que son language n’est sûrement pas sans refléter ce qu’il pense ou pensait des homos.
Ah, la fameuse méthode française… La discussion par la confrontation… on se claque des gants a la gueule, s’envoie quelques balles dans un champs à l’aube, arrive à une conclusion synthétique mais sans compromis et on écrit un livre à la fin…
Certes, j’adore défendre mon point de vue, et suis même près à y passer un certain temps, je pense qu’on me croira sur parole sur ce point là… Mais commencer par des accusations gratuites ou des propos sans fondements, ça déclenche rarement mes meilleurs instincts: je suis plus enclin à peser et considérer les arguments qu’on me présente, si je n’ai pas l’impression qu’ils ont été forgé au même massif emporte-pièce que les jugements qui les précèdent.
En ce qui concerne Jean Genêt, je devrais peut-être clarifier ma pensée: je n’ai aucune sympathie particulière pour l’auteur, l’oeuvre, ou même le personnage: il me semblait juste un exemple idéal d’usager d’expressions “douteuses” qui n’en font guère un homophobe crédible pour autant. Je ne suis pas un biographe attitré de sa personne, mais à ma connaissance, la seule véritable homophobie qu’il n’ait jamais manifesté, c’était à travers des personnages dans ses romans: dans la vie, il assumait parfaitement son homosexualité, et pas nécessairement dans les conditions les plus faciles. Il me semble que, dans ton commentaire, tu ne fasses un peu hâtivement l’amalgame de la fiction et de son auteur.
Encore une fois, l’aspect le plus irritant de ce type d’accusation, et la raison pour laquelle je remplis inlassablement le disque dur de Laurent avec mon verbiage depuis quelques jours, c’est qu’elle est peut être aussi arbitraire qu’impossible à parer honnêtement: “sûr, Genêt était homo, mais on sent bien qu’il avait de l’agressivité latente vis-à-vis de certains homos. d’ailleurs il l’écrivait. et il utilisait souvent des termes à connotations hautement sexiste ou homophobe dans ses écrits. donc c’était juste un homophobe refoulé. QED”…
Moi je te demande, entre Genêt, le pédé sans secret ni loyauté “à sa caste” qui parallèlement militait pour les droits des gays aux US et leur assimilation aux mouvements politiques des minorités raciales, et son pote Cocteau qui n’a jamais dit un mot plus fort que l’autre, ni contre les homos, ni contre ceux qui les mettaient dans des wagons pour Dachau… Ou elle est la vraie homophobie?
Et puisqu’on a Genêt sous la main, et que nous sommes aussi en désaccord sur le rôle des minorité sexuelles dans les politiques du XXIe siècle: je t’invite à comparer la situation dans ce domaine: avant, pendant et après son incursion aux Etats-Unis. Son histoire représente fort bien à elle toute seul le fait que les minorités n’ont besoin de personne pour se taper sur la gueule entre elles, qu’elles sont aussi capables de se serrer les coudes quand le vent souffle du bon coté, et de se tourner à nouveau l’une contre l’autre dés que ça devient plus facile de lutter pour leurs droits communs.
Je ne peux guère offrir d’analyse de la “communauté” homosexuelle parisienne, si ce n’est que l’apogée de son engouement politique semble se situer aux environs de 22h30, un peu après les rediffusions de Queer As Folk sur le cable, et avant la première sortie en “before”…
En ce qui concerne la société Américaine, là, on en parle quand tu veux:
Les associations gays qui milite pour Bush, la bourgeoisie pédé qui est bien contente que les pauvres soient en prison plutôt que de gâcher l’harmonie des rues du Village ou piquer les essieux chromés de leur myada pour se payer leur dose de crack, les leaders blacks dont les discours homophobes feraient rougir des membres du KKK, le gentil racisme à base de “y’a noir, et noir NOIR” du résident Castro moyen, le mec (que j’ai rencontré) qui est président de l’alliance LGBT de sa fac mais se réjouit de ce que les vieux règlements anti-pédé de l’armée soient sur le point d’être révisés, histoire d’aller enfin défendre la Liberté et le Droit Sacro-saint de boire du coca frais dans les contrées irakiennes (“America, Fuck Yeah”), l’arsenal sans fin de blagues salaces lesbiennes de mon ami Jared, celui à qui son père refuse encore de parler 10 ans après, le mépris affiché des féministes pour les gym-queens et leur culte de la testostérone, ceux qui aiment enculer, ceux qui aiment se faire enculer, ceux qui aiment juste regarder, ceux qui aiment aussi les seins, les transsexuelles straight, les traîtres bisexuelles, les lesbiennes reconverties, ceux qui aiment bien mettre des robes, ceux qui préfèrent quand même les filles, ceux qu’ont a tripoté à l’église, ceux qui sont contents de leur sort, les insultes, les divisions, les agressions, les agressés, les blessants, les blessés, les martyrs, les drama-queens, les oubliés, les discrets, les frustrés…
Dis, s’il te plait, tu me dis là, ou il est ton “système politique”? à part des tendances sexuelles vaguement communes et à peine systématisables qui ont eu à lutter pour se faire accepter par la société.
En plus de tout ça, il y a une raison majeure pour laquelle les tenants de la thèse “politique hétéro vs. politique homo” sont en train de se faire descendre partout ou la reconnaissance des droits a atteint un seuil critique: pour chaque idéaliste solidaire qui voudrait espérer que les oppressés du monde peuvent se donner la main et oeuvrer à régler leurs problèmes ensemble, il existe neuf réalistes égocentriques dont la priorité incompatible est de se faire intégrer à la masse commune, en rangeant définitivement leur différence au nombres des traits démographiques sans valeur socio-politique.
Et note que je m’abstiendrai de toute prise de position entre les deux camps, juste que la seule existence du second condamne de facto tout les efforts de la minorité du premier.
(Laurent, tu me dis quand on atteint la limite de capacité de ton serveur)
Je ne suis pas un homme politique. Je n’ai pas à dire que le peuple français s’est démocratiquement prononcé, et que je respecte… et blablabla, et blablabla…
Non, je n’ai qu’un mot pour résumer ma pensée du soir : abrutis.
Ma moitié et moi-même te plussoyons abondamment. Mais ça console pas. Et merde.
objectivement, le traité sera renégocié, le hollande va surement passe du coté obscure de la force, et en y mettant du sien notre petite vie médiocre ne devraient pas beaucoup changer. les abrutis de l’histoire je les vois s’approprier les votes des militants ou des extrêmes ou de je ne sais quelle obédience alors que le débat fut pour une fois citoyen, que la confiance dans les parties politiques s’est effritée etc… La gauche de Fafa se pavanne, Rafa retourne dans les marais Poitevins, mais le problème ne me parait pas effacé, ne vous trompez pas de cible, les abrutis ne sont pas forcément ceux qui donnent un avis, mais ceux qui se font croire qu’il à été donné en leur nom.
Mirde, lapsus—->pas le hollande mais la hollande.
…l’abrutis c’est celui qui dit de l’autre qu’il est un abrutis, tu vois, dans le genre : et l’homo t’es un abrutis ! et le juif t’es un abrutis ! et le con t’es un abrutis ! et l’handicapé t’es un abrutis ! et l’intello t’es un abrutis ! et le peuple t’es un abrutis !… etc, etc. Tu vois, je suis pas un abrutis ce soir, à cet instant, j’ai jamais voté car jamais crû à cette mascarade médiatique du politique actuel (relire Debord, Virilio, etc…), je suis même foncièrement européen (je suis le fruit du mélange d’un polonais et d’une italienne, c’est européen çà, non?) et je me sens foncièrement un Homme, pas un abrutis… Tu me déçois par ce mot, que je qualifie de “faible” et minable pour le coup…mais je ne te traiterais jamais d’abrutis, jamais. Il n’y a que les abrutis qui ne changent pas d’avis…non?!
——>entropie
…Tu termine ton commentaire par un “non”, c’est rigolo Mouahahaha, the show must go on.
Ne sois pas si affreusement déçu. Les nonistes ne sont pas tous des cons affreux, sales et méchants. A part une portion d’extrémistes (comme chez les “oui”, excuse-moi de le dire), les gens qui ont voté “non” se soucient beaucoup aussi de ceux qui ont voté oui. Ils se soucient des autres, tout simplement. Cette fracture entre le “non” et le “oui” me semble un non-sens extrêmement cruel, et ce soir je ne me suis même pas réjouie. Je me suis immédiatement interrogée sur ce que pensaient les autres, ceux qui voulaient le “oui”. Et je ne suis pas la seule à m’en soucier et à vouloir absolument réfléchir ensemble. Ce qui n’est pas ton cas, semble-t-il, tu es vachement méprisant et si les nonistes pouvaient tous mourir ce soir, après tout ça t’arrangerait bien. Ça me blesse, tes “au secours”, tes appels à l’extinction des nonistes, tes amalgames, ton manque de respect. Quand j’entends les commentaires (politiques mais le tien aussi) en ce moment, je suis édifiée : pour tout arranger, après tout, supprimons les 55% qui ne comprennent rien… supprimons le droit de vote aux non-adhérents UMP… Je me reconnais en Dupont-Aignan (un pur UMP pourtant) qui a tout reçu mais qui s’intéresse aux autres parce qu’il sait que l’avenir passe par les autres et pas seulement par son petit nombril. Beaucoup de gens qui ont voté “non” sont des gens comme les “oui” UMP : riches et instruits, sauf qu’ils ne peuvent pas supporter que les autres aillent mal. Vous ne pouvez pas comprendre ça ? Ce n’est pas une sanction contre un gouvernement dont on se contrefiche, c’est une quête pour l’avenir. Arrête de chialer, va, tu verras ce ne sera pas l’horreur que tu crois. J’espère beaucoup que tu y mettras un peu du tien même si je sais que c’est trop tôt pour te le demander.
Laurent, tu devrais te payer un cours de droit constitutionnel pour comprendre à quel point ce texte n’était pas une constitution ni même une ébauche de constitution. Bonsoir d’un “noniste” qui ne pense être ni un extrêmiste ni un abruti, ne t’en déplaise.
Ah bon, un homme qui vote “non” ça reste un homme? C’est dingue ça me rappelle quelque chose, une période de l’histoire de l’humanité où des hommes pensaient que les “sauvages” n’avaient pas d’âme, du coup c’étaient des “abrutis” maléables…ou encore cette autre période de l’histoire où des hommes ont décidés que les minorités religieuses qui priaient pas comme eux méritaient de finir en fumée…ou encore, etc et etc ! Alons, un peu d’humanité les gars…si on changeait ENFIN tous ça? Si on parlait enfin du fond, du vrai, du profond changement ? Si on prenait enfin tous nos responsabilitées? Un peu d’union entre nous tous, au lieu de se déchirer pour un “oui” ou pour un “non”…comme quand on se bagarait une bille plus grosse dans la cour d’école?! on grandit quand? c’est le moment, non? (* ça c’est pour encore finir par un non-positif et qui par inversion de l’intéro-négation veux en fait dire “OUI !”…)
Les abrutis te disent merde. Tu représentes quoi, sinon le valet des puissants. Tu n’es rien tu n’a pas d’idée, tu es un parasite qui vit aux dépends de la blogosphère, le sais-tu ?
Ma première pensée fut la même : abrutis! J’ai du mal à comprendre ce que va devenir la France maintenant… Bravo pour ton blog, tant pis pour la France…j’vais finir par m’exiler..
Ben du coup en voila un abruti…
Si j’ai bien tout suivi, Pierre Carion, il re-blogue pas ?
Fulcachose : on peut reprocher beaucoup de choses au camarade Gloaguen, ce dont je ne me prive pas, mais certainement pas d’être “le valet des puissants”…
et voilà…le ressort éternel de l’humanité s’est automatiquement déclenché, la division universelle…franchement, on pourait pas TOUS faire la paix, bordel de merde de constitution qui fout le merdier?! non?! —->fulcanelli, ça sert à rien d’hurler une grossierté à une grossierté, sinon donner du crédit à cette grossierté…gardons les idées au dessus de la ceinture, pour tout le monde, je vous en conjure, organisons une nouvelle forme de dialogue que : “merde, con, abrutis, c’est celui qui dit qui y’est…”, sinon jamais nous n’évoluerons, jamais nous n’inventerons un autre monde? Vous ne croyez pas? —->Angelline, la France va rester physiquement au fond à gauche de l’Europe, entre l’océan atlantique et la méditéranée, enfin je crois…pas de cataclysme apocalyptique en vue? non ? Si tu veux fuir, fuit…c’est beaucoup moins courageux que de changer le monde, c’est beaucoup moins impliquant que de se remettre en question et de se changer soi même, fonce Angelline…et surtout refait le design de ton blog, s’il te plait, ouvre toi au monde, à la diversité, regarde le vraiment, oublis un peu le Pape, essaye de lire des philosophes pour apprendre à penser aussi, bref fais ce que nous devrions TOUS faire, devenir des esprits indépendants de ces dissentions de facades, inventons un autre Réseau, respecton-nous les uns les autres, de toute manière l’Europe se ferra avec ou sans notre avis…vous verrez!
Vous en dites, quoi, les “nonistes”, des réactions des Européens ce soir, par rapport au non français ? J’ai un peu l’impression que la France passe pour un enfant gâté, ce soir. Putain, j’suis pas fier d’être français… je dis quoi, moi, demain, à mes collègues allemands ?
Salut entropie, d’accord avec toi ! Mais pas sur Fulcanelli. Je l’ai souvent lu, sa réflexion est remarquable. Et c’est un “calme”, ça j’admire : c’est quelqu’un qui argumente, pas qui se fâche ou qui insulte. C’est marrant mais ce soir en lisant Laurent “dans 3 heures on saura si…” j’ai eu un méga coup de blues, et que le non ait gagné n’y change rien. C’est peut-être ce genre d’amertume qu’a ressentie Fulcanelli quand il a parlé ? En tout cas, je le comprendrais. La victoire n’est absolument pas exempte de tristesse en face des coups et insultes répétés : pas de dialogue en fait. Moi ce soir je trouve que c’est dur, alors que je devrais fêter ça joyeusement. En fait, je devrais peut-être juste arrêter de me faire du mal avec des blogs qui ne me veulent aucun bien. ;-)
tu dis “guten tag”…et tu dis que tu es et reste un être EUROPEEN…non? ce résultat ne doit pas nous discréditer…il devrait nous remettre en question, nous pousser à quelques “changements”, à une différence, une “nouveauté”, voilà…il nous faut faire un effort, certes, c’est un nouveau challenge, c’est positif çà, non?!
Pas “le valet des puissants” ?? Il va retourner jouer au cadre dans sa boîte de publicité et il fera exactement ce qu’on lui dire de faire.
Arrête de finir tes commentaires par des “non”, hein. Ce résultat VA nous discréditer, ça se lit dans le regard des dirigeants européens qu’on a pu voir à la téloche ce soir. Ils avaient d’ailleurs l’air bien plus abattus que Chirac lors de son interlocution.
Laurent je te propose qu’on achète une île et que nous fassions sécession avec la France ;-) L’Europe aujourd’hui à pris un sacré coup mais c’est surtout la France… La plupart des pays qui sont contre le traîté, estiment qu’il est trop social !!!! Que vas-t-on négocier dans ses conditions !!! Laurent tu as trouvé le Bon Mot !!! Abrutis !!! Vive l’Europe !!!
—-> julien, tu as lu les commentaires, oui ou non? (promis je le ferais plus…rire sardonique pour Mrfab!) parce que traiter l’autre “d’abrutis” moi ça commence sérieusement à me “gonfler” Julien! bon d’accord t’as deux mois de blog dans les doigts mais c’est pas une excuse sufisante pour écrire des trucs comme çà, non ? ou pardon çà m’échappe…je ne suis vraiment qu’un abrutis!
Laurent je me suis permis de reprendre ta note. Je n’ai pas trouvé de trackback.
Laurent, pas de réponse…on jette l’huile et on part ailleurs, chui déçu…va falloir enlever le logo jolie-Oui, non?
Martine > A ce propos, à quand le plan C pour le référendum québécois :) ?
Un Fulcanelli ça doit cuire combien de temps pour être “al dente”? C’est une nouveauté de chez Panzani? Un “reviens léon”?
Il existe une “hypothèse” selon laquelle les référendum mènent presqu’invariablement à la victoire des “contre l’idée” ou au “statu-quo”. Pour preuve, on cite souvent la Suisse (entres aures parce qu’elle a été parmi les derniers pays occidentaux à avoir reconnu le droit de vote aux femmes…par voir référendaire). Abrutis? Pas sûr. Extrêment prudent le peuple par voir référendaire? À coup sûr, semble-t-il. C’est la vie. Comme québécoise, je sympathise.
Je ne sais pas si ceux qui ont voté non sont des abrutis, mais ce que je sais que nombre d’espoir vont etre déçus…et ceux qui vont le plus en patir dans cette europe sans cadre, ce sont les plus petits dont nombre font partie du peuple de gauche…c’est comme ci on s’automartyrisait.
C’est dur de perdre un référendum, hein ?
T’en fais pas, on s’y habitue…
Vu Emmanuelli (non) et DSK (oui) hier soir sur France 2. Emmanuelli ne faisait qu’essayer d’appuyer son nouvel élan au sein de son parti, DSK parlait de ce qu’il fallait faire pour l’Europe, réfléchissait à “comment avancer maintenant”. A ce moment là, je me suis dit que le non avait sans doute gagné pour de mauvaises raisons.
Chryde > j’ai vraiment eu l’impression que les partisans du “non” avaient comme cible les “libéraux” européens… Or, cette constitution était un compromis de 25 pays, 25 cultures, rien à voir avec l’épouvantail du libéralisme. Pour les anti-européens en Pologne, la Constitution est “trop sociale”. Comme quoi on vit dans notre monde en France.
Personnellement, je préfère être un abruti (je revendique mon vote NON) qu’un facho qui refuse le résultat du suffrage universel…
L’insulte est le dernier rempart de l’incompétence.
Faut vraiment n’avoir foi ni dans les politiques ni dans les citoyens pour se désoler d’un NON (= NON temporaire + négociations futures + améliorations possibles pour obtenir un oui). Dans ce cas, je me demande à quoi tu disais oui… Une fuite en avant ?
“Abrutis”, c’était juste la toute première réaction ? On attend les suivantes —car toutes les réactions qui commencent pas “le peuple répond mal -changeons le peuple” ont un petit coté : vive les élites qui, elles, ont tout compris.
Or la question principale devient plutôt : quelle est leur responsabilité dans ce résultat, me semble-t-il
(c’est de la part d’un partisan du oui, bien entendu !)
Rocambole : il te traite d’abruti, tu le traites de facho : c’est qui le gros con, à ton avis ?
De l’amertume, de la colère et de la déception, à la hauteur d’une violence à peine contenue pendant la campagne, qui n’a franchement pas été très classieuse.
D’un certain côté on a posé une question en ajoutant “mais il faut dire oui” donc je ne susi pas étonné que la majorité ait dit non.
Je me suis demandé pourquoi les autres pays voteraient puisque la décision doit être prise à l’unanimité. La seule réponse qui me soit venue à l’idée c’est qu’il suffit qu’ils le fassent sans nous.
Je ne sais pas comment vont faire les politix pour rattraper ça. Mais je suis effaré de voir que la stratégie personnel de ces hommes prime sur le besoin nationnal. Je ne suis dans aucun parti. Je ne suis pas prêt d’y être. :(
à K le courageux âne aux nimes : toi, puisque tu poses la question ! :-)
Moi la voile j’aime bien ça, mais ce qui est chiant c’est le vent… sinon ça serait sympa… c’est comme la politique, ce qui est chiant c’est le peuple… sinon…
Le Capitaine redevient rugueux ! Et du coup les commentaires bisounours se font plus rares :o) Bien joué !
ca vole toujours pas au dessus de la ceinture dans les remarques, abrutis, facho, gros con…mais ça ne propose guère d’idées nouvelles et fédératrices, finallement c’est toujours la même histoire, on se divise pour un “oui” ou pour un “non”, on fait droite gauche et on va se coucher sans plus y croire, non?
Eolas : A la réflexion, je ne me souviens pas avoir vu de campagne lors des européennes de l’année dernière. Du coup, je ne sais pas si ça peut compter ;)
Aujourd’hui, elle me donne une impression étrange, cette absence.
Un abruti qui a voté “non” et qui en est fier te dit merde, gros connard imbu de toi-même !
Jean Romand: et que c’est beau, la liberté d’expression, quel beau résumé du débat!
pfff…je suis toujours aussi dépité de l’humanité moi…vive la Bretagne libre (Jean-Marie est-il breton ?), vive les cons, vive les abrutis, vive les peuples et vive les hommes et les femmes qui continuent de vivrent en dessous du seuil de la décence financière en regardant les riches libéraux pleurer sur la fin de leur modèle économique… amen.
Je me souviens en tous cas d’avoir lu quelque part (ici?) que Pierre Carion, en cas de victoire du non, dechirerait sa carte du PS….
Ce qui serait pas mal, ce serait de reprendre le concept lancé par les Américains au lendemein de l’élection de Bush (http://www.sorryeverybody.com), un site SorryEurope dans lequel ceux qui auraient aimé dire oui le signifieraient au reste de l’Europe ? Cette idée est totalement copyleft…
C’est vrai ça la question sur le bulletin était : “si vous ne répondez pas oui, on lance une guerre au hasard”, merci de nous le rappeler Chryde.
Je me marre de voir qu’ici les nonistes se plaignent d’être traités comme des gamins, et qu’ils font encore pire à l’égard des ouistes…
Finalement, les discussions que j’ai eues avec mes amis n’étaient pas animées que ça. On dirait que c’est vraiment la guerre, ici.
Oh ! on est tous dans le même bateau maintenant, alors il faut essayer de s’en sortir. Merci d’éviter de vous taper sur la gueule, ce qui est fait est fait, connerie ou pas on doit tous l’assumer et c’est pas en faisant la guerre qu’on s’en sortira.
un mot lapidaire “abrutis” et 57 commentaires, mais personne pour s’offusquer de la méthode? Laurent, c’est une nouvelle technique de « blog », tu lances un mot et tu laisses les commentaires sans modérations ni réponses ? Ouaoou… ça doit être le « progrès» de la communication moderne, tout le monde a sa tribune (sa minute de gloire et d’exposition si chère à Warhol…), tout le monde crie sa haine, sa connerie, personne n’écoute finalement, et la caravane passe… alors vive la communication globale Universelle et unidirectionnelle qui nous vide de sens ! Non ?
55 % des français ne pensent pas comme vous ? Ce sont donc forcément des abrutis selon vous ? Vous êtes méprisable.
Ali Baba - “Oh ! on est tous dans le même bateau maintenant”
Pourquoi seulement maintenant ? Avant les nonistes étaient des parias et maintenant qu’ils se sont exprimés à la majorité les crétins ont le droit d’être embarqués ? Effectivement, ce point de vue relève énormément le niveau, courage, le CE1 est proche.
L’une des grandes voluptés dans la vie, c’est de se faire traiter d’abruti par un sinistre crétin.
Damien, si tu avais eu l’intelligence d’essayer de comprendre mes propos, par exemple en faisant un tour sur mon blog, tu aurais peut-être évité de passer pour un con en faisant ce commentaire.
Oui nous sommes tous sur le même bateau maintenant. Oui nous l’étions déjà avant. Et ? en quoi l’un exclut l’autre ? Ce qui est important c’est de regarder devant nous, et pas derrière. Donc je m’en fiche bien de savoir comment c’était “avant”, évidemment qu’on était déjà sur le même bateau, mais ça n’a aucune importance.
Et ça ne fera en rien avancer les choses que de continuer à déverser ta haine sur moi de la sorte. Le passé, c’est passé. Nous devons tous assumer la décision des Français. Il se trouve que c’est un NON. Faisons avec et essayons d’en tirer quelque chose de positif autant que possible.
J’aime cette haine, j’aime quand le petit défaut de forme fait exploser le fond. J’aime ces contradictions exposées juste pour éviter de dire : “ah tiens, effectivement on aurait pu s’en passer”. Alors non, je ne m’épargenais pas ces petits commentaires gratuits, tout du moins, pas tant que le concours du plus beau glaviot ne sera pas fini. A ce propos, fort belle participation.
afin de poursuivre la pensée de Chryde, le site sorryeurope existe vraiment !
www.sorryeurope.org est dans la même pensée que le site US mais pour l’europe.
alors à nous de jouer …
J’ai bien ri en lisant certains commentaires, enfin, certaines discussions plutôt… Il en reste que l’actualité est la preuve terrible que le NON était une erreur. Blair va bientôt être la tête de l’Europe. Qui, je vous le rappelle, n’a que son économie (et sa défense, si on veut…) pour la définir. Et Blair, au vu de ses dernières prestations, est bien décidé à modifier les règles établies. La France du NON ressemble à un roquet, et le président Chirac ne peut qu’essayer de défendre l’indéfendable, pour essayer d’obtenir un semblant de soutien de la population. Je parle de la PAC bien sûr.
Je ne vais pas m’étendre, mais en bref, l’agriculture française est en faillite. Il faut la réformer. Il va y avoir des morts. Et plus ça sera retenu artificiellement par la PAC, plus ça fera mal à la fin. C’est une évidence même. Nous autres sommes les rois des immobilistes. Nous voulons rester une Terre d’agriculture. Ce que nous ne sommes plus. Nous surproduisons. Nous ne sommes plus les meilleurs, dans beaucoup de domaines (qui a dit la viticulture ? Grand blasphème tellement vrai !). Nous allons dans le gouffre. Et si vous rajoutez à ça une population qui ne pense qu’à bosser le moins possible pour gagner le plus possible, sans avoir une once de recul, alors vous obtenez un des peuples les moins actif du monde !
Qui a dit “assistanat” ? Certains ne comprendront jamais qu’un papillon, pour sortir de son cocon, doit en forcer l’ouverture, développant ainsi ses muscles et lui permettant l’envol initial ! Mais si l’homme, dans sa grande et innocente bonté, écarte un peu l’ouverture avec un couteau pour aider le papillon ? La métaphore est parlante… Ce modèle social dont nous sommes si “fiers” est une catastrophe tant l’égoïsme de la population est effarant. Des droits, des droits, toujours des droits, garder des droits, défendre des droits. Mais des devoirs ? Ah non, ça. Manifestons ! Allez, une petite grève préventive, des dois que… Saucisse merguez, Bové et sa pipe, et nous voilà à défendre tout et n’importe quoi à qui mieux mieux. Ca ne fait rien avancer, ça non. L’enfant trop gâté, quand les cadeaux s’arrêtent, il est insuportable, arrogant, mauvais. Il ne réléchit pas. Il ne pense qu’à son petit bonheur, qu’à ses petites allocations, qu’à ses 35h qui font bien rire tous les autres pays du monde, soit dit en passant… Maintenant il savent pourquoi on est toujours à la traine !… Et puis il pense aussi et surtout, ça c’est important, plus que la clim’ pour les vieux qui crèvent, oui, il pense, donc… A SON PUTAIN DE LUNDI DE PENTECOTE ! ! !
Hum, je m’emporte, mais il faut bien admettre que l’égoïsme dont je parlais plus haut est une caractéristique intégrante d’une (triste) majorité de français… Les défenseurs du NON se disant “européens” (ump, socialistes, ce gland de Besancenot et compagnie) ont fait une campagne de propagande, mensongère. Les souverainistes je n’en parle même pas, les frontistes… Tous ont joué sur les mots et ont renié des évidences, en détournant la constitution : c’est tellement simple de manipuler la masse en lui racontant des âneries sur les délocalisations et consort ! De tout ce que j’ai lu, rien n’avait de valeur. Des foutaises, des attaques foireuses… Et les tenants du OUI, perdu face à cette hallucinante déformation de la réalité, n’a pas su se sortir de l’argument d’autorité certe justifié mais maladroit, “OUI ou crève”, malgré toutes les bonnes intentions et les explications (spéciale dédicace à Ségolène et Nicolas… Différents mais presque aussi bons…).C’est dommage. Il faut dire que, toute ironie mise à part (si peu ! ;-) ), les Communistes-LCR-LO, ils ont un des modèles glorieux dans la manipulation des médias et des foules… Hihihi…
Nous sommes capables du meilleur. Ce qu’il nous manque, c’est de la bonne volonté et de la patience. Il faut arrêter de défendre des idéaux intenables, et essayer d’améliorer le système en place. Une constitution, c’est toujours amendable. Il faut juste arriver au pouvoir. Sachant cela impossible, certains préfèrent déverser leur haine sur une autorité qu’ils ne représenteront de toutes façons jamais. C’est dommageable, pour tous.
Le NON a gagné malgré son absurdité. Ses partisans vont s’en mordre les doigts. Ce que j’espère, c’est que peut être la situation sera forcée d’évoluer avec les changements que risque de subir le budget européen… Le plus tôt sera le mieux. J’aime mon pays, et je sais qu’il a ce qu’il faut. Il n’a plus qu’à se réveiller.
Axel
C’est joli cette métaphore du papillon qui s’envole… C’est vrai que si on avait compté sur l’initiative privée pour aller dans l’espace, on n’aurait sans doute toujours pas eu de controverse amusante sur la présence d’Armstrong sur le sol lunaire :-)
pH|Re
C’est vraiment grandiose ce scrutin. Tout les grands démocrates (même le premier ministre qui nous qualifie de frigide) appellent à l’absention.
Laurent, si tu veux à la fois le marché et le choix unique lors des votes je te recommande la Chine (en Corée du Nord t’auras pas le marché).
Moi j’irai voter résolument NON, un NON européen et écologiste. Je tiendrai même mon bureau de vote.
bon dimanche.
Laurent
Allez, un peu d’humour… De toutes façons, tu en fais toi même : “un NON européen et écologiste”…
aqb
Le Monde Diplo n’a décidément pas bonne presse ces temps-ci… M. Dassaut a raison de vouloir rétablir l’équilibre et offrir de “saines lectures” aux Français si mal informés par un mensuel édité à près de 294.000 exemplaires!
pH|Re
JPR ne faisait pas de l’humour lui (je préfère “la toute est droite ….” ou la positive attitude)
Glosons, glosons, mais me concernant l’écologie me parait imcompatible avec un marché libéral avec une concurrence non faussée.
J’ai déjà expliqué ici mon “penchant” pour la décroissance. C’est une idée difficile à faire passer, même auprès d’écologistes patentés. Ce qui est bien c’est que si le oui passe, je vais pouvoir consacrer une partie de mon temps à faire autre chose que de la politique (ça va être dur) car mes idées n’auront plus droit de cité.
Dites vous bien que la décroissance soit on l’organise maintenant et ça pourrait bien se passer. Soit elle s’imposera à nous (dans quelques décennies) et nous autons la barbarie.
Une belle parabole que je vous invite à aller voir quelles que doit votre choix : http://www.nouveauxmessagers.com/ Tout les moyens auront été utilisés dans ce débat.
« Un homme révolté est un homme qui dit non. Il refuse mais ne renonce pas… Apparemment négative, puisqu’elle ne crée rien, la révolte est profondément positive, puisqu’elle révèle ce qui, en l’homme, est toujours à défendre… La révolte est le fait de l’homme informé, qui possède la conscience de ses droits, ou plutôt la conscience de plus en plus élargie que l’espèce humaine prend d’elle même. » Albert Camus - L’homme révolté.
« (…) par le moyen de méthodes toujours plus efficaces de manipulation mentale, les démocraties changeront de nature. Les vieilles formes pittoresques - élections, parlements, hautes cours de justice - demeureront mais la substance sous-jacente sera une nouvelle forme de totalitarisme non violent. Toutes les appellations traditionnelles, tous les slogans consacrés resteront exactement ce qu’ils étaient aux bon vieux temps, la démocratie et la liberté seront les thèmes de toutes les émissions radiodiffusées et de tous les éditoriaux mais (…) l’oligarchie au pouvoir et son élite hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs mentaux mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera. » Aldoux Huxley - Retour au meilleur des mondes - 1959
On y est dèjà non. La lecture du site acrimed.org vaut son pesant de cacahuètes.
François Granger
C’est vrai, quoi ! Si le Non l’emporte il faudra re-voter
Ali Baba
“Ce qui est bien c’est que si le oui passe, je vais pouvoir consacrer une partie de mon temps à faire autre chose que de la politique (ça va être dur) car mes idées n’auront plus droit de cité.”
Franchement ? OUI ou NON, pour toi, ça ne changera rien. Tes idées n’ont déjà pas droit de cité aujourd’hui. Elle ne l’auront pas plus si le NON passe.
Et si par “droit de cité” tu entends “liberté d’expression”, là ça devient carrément du mensonge. Depuis quand tu n’aurais plus le droit d’exprimer tes idées ?
pH|Re
La décroissance sera anticonstitutionnelle. (article 3)
Eolas
pH|Re : La décroissance l’est déjà aujourd’hui (Dieu merci) et le sera encore en cas de victoire du non (Traité instituant la Communauté Européenne, version en vigueur, article 2, qui a une valeur supérieure au droit interne).
En voici le texte pour info : La Communauté a pour mission, par l’établissement d’un marché commun, d’une Union économique et monétaire et par la mise en oeuvre des politiques ou des actions communes visées aux articles 3 et 3 A, de promouvoir un développement harmonieux et équilibré des activités économiques dans l’ensemble de la Communauté, une croissance durable et non inflationniste respectant l’environnement, un haut degré de convergence des performances économiques, un niveau d’emploi et de protection sociale élevé, le relèvement du niveau et de la qualité de vie, la cohésion économique et sociale et la solidarité entre les États membres.
Pas trop déçu, j’espère ?
Maxime
Bravo, tu viens de me donner l’impulsion qui me manquait pour me déplacer. Mais ce sera ni pour un OUI, ni pour NON.
JAURES
Pour répondre à Batman sur le post précédent et maintenant que les résultats sont connus.
Oui c’était bien un calcul en faveur du OUI que de laisser les bureaux de vote ouverts jusqu’à 22H à Lyon (500 000 habitants intra muros)(où le OUI fait 56%) et à Paris (où à part deux ou trois arrondissements “populaires” le OUI fait un score qui se situe entre 70 et 80%)
Pourquoi ne pas en avoir fait de même à Bordeaux (300000), à Toulouse (427000) et à Marseille (850000) (fermer les bureaux à 22H bien sur)? Ah oui c’est vrai BORDEAUX: NON 56%, TOULOUSE: NON 53% et MARSEILLE: NON 62%
Blah ? Touitter !