Journal de bord

dimanche 5 février 2006

Manipulation

C’est aussi durant cette période, entre décembre et début janvier, que plusieurs délégations d’imams danois se rendent au Moyen-Orient pour mobiliser les institutions et Etats musulmans. Ils montrent les douze dessins, mais ils en montrent apparemment d’autres, d’une rare violence, mélangés avec ceux de Jyllands-Posten, comme l’a révélé le 12 janvier le journal Ekstra Bladet. L’un représente un Mahomet avec des cornes de diable tenant dans ses mains des petites filles. Le texte dit : “Le Prophète pédophile Mahomet.” Un autre montre quelqu’un avec un masque de cochon et un texte disant : “Voici le vrai visage de Mahomet.” La dernière montre un musulman faisant sa prière, avec, derrière lui, un chien essayant de le monter. Le texte dit : “Voilà pourquoi les musulmans prient.” La police enquête sur l’origine de ces dessins, qui n’ont plus rien de satirique, et ont pu faire des ravages auprès des dignitaires religieux en Egypte ou dans les pays du Golfe. [Le Monde : “Les douze dessins qui ont ébranlé le monde musulman”.]

P.S. En bonus, les images. Artistiquement minable.

1. Le 5 février 2006,
Louis.

Rien à voir mais on vient d’inculper un homme aux states pour les lettres dopées à l’anthrax… Une belle manip’ aussi.

Quand aux dessins, les x-tremistes de tous bords s’enflamment puisqu’un autodafé devait avoir lieu sur la grand place de copenhague. Proposé par texto pour bruler des Corans.

Le fait de réagir spontanément à une information doit être freiné. La vérification des faits montre de temps en temps, qu’un acte isolé devient une croisade. Qui dit manipulation dit propagande.

2. Le 5 février 2006,
Gru

Mais pourquoi? Quel interet? Je comprends pas, j’arrive même pas à conceptualiser une raison à ce genre de chose…

Parce qu’encore les Américains et leur manipulations pour aller en Irak, ils l’ont fait pour les thunes, le pétrole et tout un tas d’autre trucs que je ne suis même pas sûr de comprendre, mais là. Les manipulateurs veulent justifier quoi? Ils vont envoyer une armée dans tout le monde non-intégriste? Font-ils cela au nom de leur Dieu? J’ai quand même des doutes, avoir la foi est incompatible avec ce genre de comportements. Je veux dire, qu’ont-ils à y gagner?

Vraiment, là je suis complètement largué, c’est à désesperer.

3. Le 5 février 2006,
Bix

Gru, les buts sont multiples : - permettre aux régimes en place de prouver qu’ils sont de bons musulmans, dans une sorte de course à la légitimité et ainsi faire oublier la situation catastrophique aussi bien économiquement que socialement ou démocratiquement, - radicaliser une partie des pays arabes, - en Europe, remettre sur la table le projet de loi anti-blasphème, soutenu également par les instances cathos et protestantes, - pousser un modèle de société communautariste, où les droits de chacun sont attachés non pas à l’individu, mais à une identité supposée et/ou imposée.

4. Le 5 février 2006,
IreneDelse

Et pendant ce temps-là, l’UMP rachète mahomet… http://aixtal.blogspot.com/2006/02/e-pub-lump-achte-mahomet.html :-/

5. Le 5 février 2006,
Eolas

@Gru : et là où les américains sont encore plus cons que tout ce qu’on peut déjà affirmer doctement, c’est que deux ans après l’invasion, et ben ils ont toujours pas fait main basse sur le pétrole, qui est vendu par le gouvernement irakien sur le marché international et dont les revenus sont encaissés par lui ! Et pourtant, la production actuelle est supérieure à ce qu’elle était avant la guerre, ça n’a pas pu leur échapper, ça se passe sous leur nez.

Alors ils sont très cons, ou le Monde diplo dit des conneries.

Non, ils doivent être très cons.

6. Le 5 février 2006,
IreneDelse

Tss, tss. “Faire main basse”, comme un bandit partant avec la caisse, c’est dépassé. On disait au temps de l’Ancien Régime : qui tient le roi tient le pouvoir. Pas besoin de se faire couronner si on tient la réalité du pouvoir. Eh bien, en géopolitique, aujourd’hui, il y a des gens qui pensent que le contrôle de l’approvisionnement en pétrole passe par le contrôle politique et/ou militaire des régions où ledit pétrole est produit.

Je ne dis pas, ils sont peut-être cons. Mais c’est comme ça qu’ils pensent. Bien entendu, aucun plan de bataille (ou d’intervention armée) ne survit au contact avec l’ennemi.

7. Le 5 février 2006,
Eolas

“On disait au temps de l’Ancien Régime : qui tient le roi tient le pouvoir. Pas besoin de se faire couronner si on tient la réalité du pouvoir.”

Heu… Vous avez vu les résultats des élections législatives du 15 décembre 2005 ? L’Alliance Irakienne Unie, qui a eu la majorité des sièges, est un parti de marionnettes aux mains des américains, peut être ?

8. Le 5 février 2006,
IreneDelse

Mon cher maître, ne lisez donc pas trop vite. Je ressert donc mon dernier paragraphe :

“Bien entendu, aucun plan de bataille (ou d’intervention armée) ne survit au contact avec l’ennemi.”

9. Le 5 février 2006,
Gru

@Bix : Le but concret m’échappe encore, mais je commence à voir se dessiner quelques réponses, merci :)

@Eolas : Si j’ai dit “et tout un tas d’autre trucs que je ne suis pas sûr de comprendre” c’était justement parce que je suis conscient qu’une grande partie du problème m’est complètement obscure.

Et puis je n’ai jamais dit qu’ils étaient “cons”, juste que l’on pouvait imaginer des raisons concrètes qui les ont motivés, au delà de tout débat moral.

Ceci dit, vous auriez pu préciser votre pensée, et donner (de manière globale au moins) les véritables composantes du problème j’en serais sorti avec le sentiment de mieux saisir ce qu’il se passe dans le monde et peut etre la volonté d’en savoir plus (et de lire le Monde Diplo), et pas seulement celui d’avoir dit une grosse connerie. Remarquez que sans ça nous n’aurions pas profité d’une de vos magistrale démonstration (sincèrement), mais peut-être que ca aurait été plus constructif.

Mais le parallèle était peut-être malvenu, le sentiments que j’ai ressenti en lisant le texte ci-dessus fut à peu près le même que celui pouvant être rattaché à des textes sur les discours tenus par les dirigeants américains avant, pendant et après la guerre, et c’est ce sentiment qui est ressorti dans mon commentaire.

10. Le 5 février 2006,
âne

y’a des le fuites de pétrole on dirait.

11. Le 5 février 2006,
IreneDelse

“Ceci dit, vous auriez pu préciser votre pensée, et donner (de manière globale au moins) les véritables composantes du problème j’en serais sorti avec le sentiment de mieux saisir ce qu’il se passe dans le monde et peut etre la volonté d’en savoir plus (et de lire le Monde Diplo), et pas seulement celui d’avoir dit une grosse connerie.”

Tiens, serait-ce l’effet de la rencontre de troll du deuxième type ?

12. Le 5 février 2006,
IreneDelse

Soit dit sans animosité, hein, maître ? J’aime bien les trolls, même les monocéphales ;^)

13. Le 5 février 2006,
Eolas

@Gru et Irene : tous mes propos sont tenus sans la moindre animosité. L’acrimonie est le monopole de laurent, ici.

14. Le 5 février 2006,
Laurent

On ne prête qu’aux riches.

15. Le 5 février 2006,
Gru

@IreneDelse: :Peut-être mais c’était pas volontaire.

En l’occurence, je m’interrogeais sur l’interet qu’il pouvait y avoir à manipuler, c’est tout.

Le parrallèle avec la manipulation américaine était peut-être foireux j’en conviens. J’assume le fait que je ne sais pas tout des tenants et des aboutissants de ce qu’il se passe, et je met au défi quiquonque ici de le faire en terme de géopolitique d’histoire mais aussi de sociologie, d’anthropologie, de philosophie, de théologie etc.

Cependant, je suis pas contre le fait d’apprendre, et je ne rejette a priori aucune opinion et aucun arguments qui peuvent me permettre une certaine compréhension, tout en assumant le fait qu’elle ne pourra pas être complète. Les questions que je peux poser sont des questions ouvertes pour lesquelles je n’ai pas de réponse.

Le commentaire d’Eolas, m’expliquait en quoi je pouvais avoir tort, et il m’a convaincu. Je déplorais juste de manière que je voulais sincèrement courtoise le fait qu’il n’apporte pas de réponses plus justes. Il n’y avait pas d’intention de mettre en défaut une personne, mais celle d’avoir une réponse.

On peut toujours trouver un troll chez l’autre, on peut toujours faire des procès d’intention en criant au procès d’intention, mais les miennes pour le coup étaient véritablement celles de comprendre.

16. Le 5 février 2006,
Gru

@Eolas : je l’ai pris comme cela, et ait répondu en ce sens.

17. Le 5 février 2006,
Eolas

@Gru : les raisons peuvent être multiples, et je ne saurai dire quelle est la bonne.

D’abord, le monde arabe et le monde musulman sont tous deux en quête permanente d’unité. Taper sur les infidèles est un très bon moyen pour cela.

Ensuite, pointer un doigt accusateur est un très bon moyen de faire oublier ce qu’on fait soi même. Ainsi l’Iran prépare la bombe mais accuse le Danemark de vouloir la guerre (ce qui est très frôle quand on y pense), le Fatah vient de perdre les élections et de voir une dizaine de ses dirigeants incarcérés et on a découvert que le montant des détournements d’Arafat et ses amis avoisine les 700 millions d’euros (oui, en grande partie de notre poche), mais attaque la représentation de l’UE avant le Hamas et fait sentir sa capacité de nuisance si on lui cherche des poux dans la tête ; les mouvances intégristes en Europe peuvent tirer parti de cette colère des musulmans en Europe pour recruter (l’UOIF a annoncé qu’elle intentait des poursuites pour la publication des dessins).

A qui profite le crime ? A beaucoup de “usual suspects”. Le journal danois est totalement instrumentalisé. En plus, boycotter les produits danois, ça mange pas de pain : c’est surtout des yaourts, du fromage et les Légos. Notons que les dessins ont été publié en Allemagne et que personne dans le Golfe n’a renonçé à sa Mercedes pour le moment. L’indignation a des limites.

18. Le 5 février 2006,
Gru

Merci pour ces réponses, qui mise en regard avec celles de Bix, m’aide à concevoir le but de tout cela, même si beaucoup d’incompréhension subsistent quant à la nature humaine, mais c’est un autre problème.

@IreneDelse : Je me suis rendu compte de quelques malentendus et sans rentrer dans les détails, desolé d’avoir pris la mouche vis à vis de votre commentaire, je l’avais mal percu. Voilà, ça m’apprendras.

19. Le 5 février 2006,
Dominique

Ne pas oublier que le Danemark possède la législation la plus restrictive en matière d’immigration de l’UE et n’a pas signé le titre IV du traité européen qui portait sur ce sujet, qu’une ministre s’est récemment distinguée par des propos que n’auraient pas désavoués certains tribuns de Saint-Cloud, qu’il y a encore des propositions de lois encore à l’état de projet pour limiter les mariages d’étrangers, que l’extrême droite danoise ne participe pas au gouvernement mais dicte un peu la conduite du pays. Bref, il y a tout au Danemark pour conduire les musulmans vers les imams les plus extrémistes. Et pour créer une sorte d’islamophobie ambiante dans un pays qui possède une religion d’État et qui n’est pas du tout laïc…

20. Le 6 février 2006,
William

P.S. En bonus, les images. Artistiquement minable.

Remarque, à peine plus artistiquement minable que les douze d’origine (d’ailleurs même ces images bidons ne sauraient justifier un tel torrent de fanatisme imbécile).

J’envie l’ingénuité de ceux qui se demandent pourquoi ici ou ailleurs l’on manipule l’opinion des gens.

21. Le 7 février 2006,
mry

J’ai tout lu… ici et ailleurs… et j’ai même vu ton super dessin (j’adore !)… Bon en tout cas, tout cela fait causer les causeuses et s’émouvoir les pleureuses… non, je ne me moque de personne avec qui tu t’es agacé… Continue, change rien…

Blah ? Touitter !

CoComment

J’ai testé CoComment (merci Jérôme). L’idée est géniale, c’est l’outil de suivi de commentaires que bien des blogueurs attendent depuis longtemps. On s’étonne d’ailleurs qu’il n’existe pas déjà.

Mais, le fait que le suivi soit limité aux seuls commentaires des inscrits chez CoComment annihile tout intérêt pour l’outil. Si CoComment n’arrive pas à dépasser cette limitation, le service est, à mon avis, mort-né. Même si je sais bien qu’outrepasser cette limitation est techniquement difficile, voire quasi-impossible.

À moins que toutes les plateformes et outils de blogues proposent à l’avenir un RSS de commentaires dans un format normalisé.

1. Le 6 février 2006,
karl

Une fois de plus, ce que j’aimerais voir dans le sois-disant Web “social”, c’est que l’on ne fasse pas des applications centralisées, mais bien des applications P2P où les personnes restent entièrement maîtres de leur données.

Le vrai Web social reste à naître, que ce soit pour le partage de photos, cet outil de tracking des commentaires (bonne idée) mais chez moi, pas dans un ultime service centralisé.

En fait si on regarde la fameuse vague du Web 2.0 et ces soit-disant services pour l’utilisateur, on a jamais fait plus jacobins et centralisés dans le logiciel. :)

2. Le 6 février 2006,
koz

Onze ambassadeurs de pays musulmans ont souhaité être reçus par le Premier Ministre Danois en octobre apparemment, ce que dit aussi cet article.

On peut discuter, déjà, de l’opportunité de refuser de recevoir des diplomates, ne serait-ce que pour leur tenir le langage que l’on a pu tenir par d’autres voies.

Il semble aussi que ces diplomates, en poste au Danemark, aient probablement eu connaissance des véritables caricatures. A tout le moins n’ont-ils pas réagi à une tournée quelconque…

3. Le 6 février 2006,
koz

et merde, je me suis gouré de billet.

4. Le 6 février 2006,
lolosquared

Ton set, il devait déchirer ma freakounette…

5. Le 6 février 2006,
lolosquared

et merde, je me suis gouré de blog.

6. Le 8 février 2006,
Merriadoc

Je teste pour voir si ca fonctionne ici (oui je sais, MT n’est pas wordpress). Bon, toujours l’histoire de la fenêtre. La rattrape après, peut être ?

7. Le 8 février 2006,
Merriadoc

Non plus. :-\

MT c’est un peu le linux du weblogging, c’est ca ? ;-p

Blah ? Touitter !

Bon bloganniversaire

Ma muse, celle à cause de qui je blogue (oui, je sais, la formule est très laide, j’assume), fête ses 4 ans de blogue. Ce fut également elle qui fut l’auteur du tout premier commentaire chez moi, commentaire suivi, à l’heure de publication de ce billet, de 19 035 autres… C’est dire si elle fut une bonne fée sur le berceau de mon carnet Web.

Et, grâce à son blogue bilingue, elle a trouvé l’anglo qu’il fallait… Le blogue mène à tout. Les blogues, c’est parfois mieux que Meetic.

1. Le 5 février 2006,
Martine

Je ne sais pas trop si je mérite le titre de muse - il me semble que je n’ai rien écrit d’inspirant depuis longtemps. :-( Mais j’aime bien l’idée de la bonne fée! Merci!

2. Le 6 février 2006,
William

Tout ce sentimentalisme, c’est répugnant. :x

Blah ? Touitter !

Frères musulmans

Dans la confrérie des frères musulmans, nous citerons Christophe Ginisty (après Koztoujours), qui, en tant que patron de presse n’hésite pas à choquer, en apportant son soutien inconditionnel à la très malheureuse initiative du MRAP.

P.S. Et puis, fuck mahomet.

1. Le 5 février 2006,
Eolas

Pourquoi, très malheureuse ? La responsabilité est la contrepartie logique de la liberté.

Rien ne dit en outre que ce dessin sera effectivement jugé… quoi, au juste ? Injurieux ? Ou incitant à la haine ? Le communiqué n’est pas très clair.

Et puis, faut bien qu’on mange, enfin.

2. Le 5 février 2006,
Laurent

Est-ce le rôle du MRAP ? S’il a à défendre quelques intérêts religieux, peut-être… mais ce n’est pas mon idée de la lutte contre le racisme.

3. Le 5 février 2006,
Patrick

Christophe Ginisty, bien sûr…

4. Le 5 février 2006,
Laurent

@Eolas : Tiens, plutôt que de passer du temps dans mes commentaires, tu devrais rédiger un article avec ta meilleure plume sur tes misérables confrères qui, à la solde du grand capital, intimident les blogueurs avec des torchons, en recommandé avec accusé de réception, oubliant tout rôle de conseil vis-à-vis de leur client. ;-)

5. Le 5 février 2006,
zebob

“Cette caricature dont l’intention manifeste est de provoquer , blesser, humilier, stigmatiser, participe délibérément à l’amalgame raciste entre musulmans et terroristes.

J’ai beau relire la notion de racisme dans wikipédia, je ne vois pas le rapport avec notre affaire. Où dans ces caricatures est-il fait mention de race?!! Je vois bien l’énorme amalgame totalement stupide mais le racisme là dedans !!! Le MRAP ferait-il lui aussi des amalgames?

6. Le 5 février 2006,
Eolas

@Laurent : ha, tu as reçu ma lettre ?

8. Le 5 février 2006,
koz

Félicitations à Christope Ginisty. Pas si facile de dire l’inverse du mainstream.

9. Le 6 février 2006,
kwyxz

Il n’a aucun mérite: déblatérer des âneries est à la portée du premier venu.

10. Le 6 février 2006,
Christophe Ginisty

Laurent, ce n’est en tant que rien d’autre qu’homme libre et en conscience que je m’exprime en l’espèce sur mon blog perso. Laisse de côté les fonctions, elles n’ont vraiment rien à voir dans ce débat.

11. Le 6 février 2006,
dada

K rit K tue

Peut-on rire de tout …. OUI …. mais avec de moins en moins de monde

12. Le 6 février 2006,
IreneDelse

Koz: “Pas si facile de dire l’inverse du mainstream.”

Ah, oui, très difficile, en effet. Surtout quand on parle avec Georges Bush, Bill Clinton, le Pape, le Mrap, le grand rabin de France, Jacques Chirac, et j’en passe…

On est toujours le mainsttream de quelqu’un…

13. Le 6 février 2006,
dada

Koz a pris comme emblême pour son son site un Veau. Il a bien raison. Il vient de se veautrer!

14. Le 6 février 2006,
Eolas

@ Koz “Pas si facile de dire l’inverse du mainstream.”

Maertsniam. Maertsniam. Maertsniam.

Avec un peu d’entraînement on y arrive très bien.

15. Le 6 février 2006,
yves duel

Mainstream ? ne pas oublier que Ginisty est le mec qui est capable d’écrire sur son blog : “J’ai enfin eu l’immense privilège d’avoir été sélectionné et d’avoir ainsi fait mon entrée dans l’édition française du Who’s Who”.

c’et tellement mainstream que je reste sans voix.

Blah ? Touitter !

Vive les mariés

J’ai beau être hétérophobe, ça m’a ému. Félicitations, les blogueurs.

1. Le 5 février 2006,
Maxime

Le mariage, ca pue, t’es plus libre.

(Finalement, on fait bien de l’interdire aux gays, ils méritent pas qu’on les punisse comme des hétéros).

2. Le 5 février 2006,
âne

destinée

3. Le 6 février 2006,
Yazerty

“Le mariage, ca pue, t’es plus libre.”

A quand le mariage 2.0 en open source :D ?

4. Le 6 février 2006,
Hoedic

Merci bien :)

Moi j’ai beau être pédésexuelophobe, je te rappelle que le mariage gay est (encore) en vigueur ici (comprendre au Canada)

5. Le 6 février 2006,
William

J’ai beau être hétérophobe, ça m’a ému. De même. vomit

Blah ? Touitter !

Offensive

Do you have any idea how offensive that is.

1. Le 6 février 2006,
Guillermito

Bien vu. Tiens, le detail ironique amusant : le Danemark et la Norvege sont les pays les plus genereux du monde en ce qui concerne l’aide aux pays en developpement (en quantite d’argent par rapport au PIB, ou a la population, me souviens plus). Ils donnent des millions de dollars a pas mal de pays musulmans, entre autre.

2. Le 6 février 2006,
Bladsurb

Si sous le premier dessin, au lieu de “The Jew”, je mets “Ceci est une caricature de David Ben Gourion”, est-ce qu’il devient acceptable ?

3. Le 6 février 2006,
Eolas

@ Bladsurb : Non, Ben Gourion n’a jamais porté la barbe.

4. Le 6 février 2006,
Soph

Ouh là, Laurent, as-tu la moindre idée du risque que tu prends, là ?… Dans genre deux minutes, on va te traiter d’islamophobe, tu vas voir.

Blah ? Touitter !

Born to kill gays

Jacob Robida.

Il s’appelait Jacob. [Via Proceed At Your Own Risk.]

1. Le 5 février 2006,
Guillermo

“Robida is a graduate of New Bedford’s junior police academy, a program intended to build social skills, self-esteem and self-confidence in children 12 to 14, police said.”

2. Le 6 février 2006,
Jony

Nul nul nul une photo qu’il ne faudrait pas publier mais bon c juste mon avis…

3. Le 6 février 2006,
William

Dommage pas de procès !

Blah ? Touitter !

Voies impénétrables

Un blogueur très connu m’a envoyé ce dessin. Il ne souhaitait pas que je le publie (mais est revenu sur ses positions avec des conditions qui sont de l’ordre du chantage), aussi, je vais cacher son identité… surtout pour lui éviter une fatwa.

Si vous êtes musulman et susceptique d’être choqué par une caricature, ne cliquez surtout pas sur la vignette ci-dessous.

Si vous ne connaissez pas le concept de prise téléphonique sur un blogue, cela risque aussi de ne pas vous faire rire.

Édition, 6 février, 11 h 50 : bon, je supprime, pas le courage de modérer des palanquées de commentaires désagréables de fâcheux aujourd’hui. On peut rire de tout, mais avec de moins en moins de monde.

Les amis, ceux qui connaissent le concept de prise téléphonique sur un blogue, peuvent me demander cette caricature par courriel.

1. Le 5 février 2006,
Patrick

Mort de rire, d’autant qu’il n’a pas oublié la prise téléphone

2. Le 5 février 2006,
Ami TRETREMIX

Quelle provocation, cette prise de téléphone !

3. Le 5 février 2006,
entropie

visiblement, entre la pipe et le prophète, tu as choisi…les deux mon capitaine!

4. Le 5 février 2006,
Veuve Tarquine

Je suis littéralement écroulée de rire !!!!

5. Le 5 février 2006,
Pep

Laurent > Tu devrais être poursuivi pour avoir déclenché un tel fou-rire après 22h30.

6. Le 5 février 2006,
Christophe Grébert

C’est honteux ! c’est totalement inacceptable ! je te rappeller que fumer tue ! ;)

7. Le 5 février 2006,
Bix

Je suis scandalisé ! Associer une prise téléphonique à de tels actes est tout bonnement inommable ! Au nom de tous les ingénieurs télécom, je vais porter plainte !

8. Le 5 février 2006,
Largentula

excellent!! ça aurait vraiment été dommage de ne pas publier ce dessin!!! (mais j’espere que mon eclat de rire dont la discretion fut oubliée n’a pas troublé le sommeil de mes voisins!)

9. Le 6 février 2006,
FdM

Dieu merci, je ne suis pas prophète

10. Le 6 février 2006,
William

Attention de ne pas vous attirer les foudres du MRAP par votre grivoiserie! Ce serait d’ailleurs intéressant d’avoir leur point de vue, car après tout il n’y a rien de négatif dans cette image, juste le compte rendu d’un moment festif. Et même si dans le langage courant enculer quelqu’un n’a pas que des acceptions mélioratives, j’ai ouï dire que pour ceux qui le subissent c’est généralement une experience plutôt agréable. En bref, pourquoi Lui faire cet honneur ?

11. Le 6 février 2006,
Heu...

C’est n’importe quoi.

12. Le 6 février 2006,
tao

comme quoi l’intelligence finit toujours par trouver ses limites…

vulgarité crasse

13. Le 6 février 2006,
Boris

Bravo Laurent pour cette publication : tant que la loi locale permet une telle liberté, on fait ce que l’on veut. Point barre. Tout autre chose : moi qui t’ai rencontré pour la 1ère fois dans les toilettes de la soirée de lancement Netizen, je suis -comment dire - saisi par ce dessin…

14. Le 6 février 2006,
dada

PIPOQ Ceci est une pipe

15. Le 6 février 2006,
tao

Boris : raisonnement primaire, la liberté ce n’est pas “faire ce que l’on veut”, sauf peut-être pour un enfant de huit ans… et je ne vois pas en quoi agresser la sensibilité d’autrui est un acte louable, avant les “lois locales” il y a la responsabilité et l’éthique personnelle, à t’écouter tout est possible tant qu’il n’y a pas de loi d’Etat établissant le contraire… intéressant…

16. Le 6 février 2006,
Off Topic

Mouais. Je ne suis pas certain que la publication d’un tel dessin soit une bonne idée. Parlant avec mes collègues musulmans - qui trouvent que la réaction du monde musulman est disproportionnée - je rejoins leur avis unanime qui consiste à penser que la provocation autour de valeurs religieuses n’est pas non plus une attitude particulièrement constructive. “Au bas mot”. Et leur propos à ce propos est moins nuancé que le mien ici.

17. Le 6 février 2006,
Eolas

Tao : “à t’écouter tout est possible tant qu’il n’y a pas de loi d’Etat établissant le contraire… “

Aux dernières nouvelles, c’est ça, la démocratie.

Et oui, c’est intéressant.

18. Le 6 février 2006,
Eolas

@ Off Topic : mon avis de catho pas directement concerné : des blasphèmes, des provocations autour de mes valeurs religieuses, j’en entends tous les jours, et parfois sur ce même blog.

Je les encaisse, avec un sourire si elles sont drôles, un haussement d’épaule si elles ne le sont pas. Si ça me gavait, j’irais troller commenter intelligemment ailleurs. C’est un des aspects de la démocratie, auquel je suis attaché : je n’ai pas, en tant que catholique, à interdire à autrui une expression qui me dérange. Je n’ai pas à la lire non plus : la liberté d’expression n’est pas le droit à être écouté ou lu.

Je préfère mille blasphèmes à un ordre moral même conforme à mes convictions, parce que je sais qu’elles ne sont pas celles de tout le monde.

Et puis de toutes façons, c’est moi qui me marrerai sur mon nuage, le Jour Dernier, quand vous brûlerez tous en enfer.

19. Le 6 février 2006,
GM

Off Topic : Remarquez, si tout ce qui n’est pas constructif devient interdit, il va falloir se mettre au zen (ou trappiste) et (re)découvrir les joies du silence et de la méditation.

20. Le 6 février 2006,
IreneDelse

“agresser la sensibilité d’autrui” ? Houuu, mon dieu, mon dieu… Ce ne serait pas plutôt la susceptibilité ? D’ailleurs Laurent avait averti à l’avance… Personne n’était obligé de cliquer.

21. Le 6 février 2006,
tao

Eolas : pratique d’extraire de son contexte une citation, elle aurait été “complète” comme cela :

“avant les “lois locales” il y a la responsabilité et l’éthique personnelle, à t’écouter tout est possible tant qu’il n’y a pas de loi d’Etat établissant le contraire…”

aucun rapport avec démocratie, en tout cas autant qu’avec la choucroute, mais bon… you made your point…

IreneDelse : j’imagine que ta définition de “susceptibilité” est “la sensibilité des autres”…

pour le reste : étonnant ces ricanements suivistes et connivents devant un grafiti de vespasienne

22. Le 6 février 2006,
Eolas

@ Tao : Je rectifie.

“avant les “lois locales” il y a la responsabilité et l’éthique personnelle, à t’écouter tout est possible tant qu’il n’y a pas de loi d’Etat établissant le contraire…”

Aux dernières nouvelles, c’est ça, la démocratie.

Ca va mieux comme ça ?

23. Le 6 février 2006,
Laurent

Ce dessin, qu’un Hara-Kiri ou un Charlie Hebdo n’aurait pas désavoué, avait le don de faire rire moi-même et mes lecteurs habituels. Mais, bon, tout le monde n’a pas le même sens de l’humour et les “clés” pour comprendre, notamment ceux venus de chez M. Ginisty.

J’ai toujours tendance à oublier que j’ai des lecteurs que je ne connais pas, hors de mon cercle amical…

24. Le 6 février 2006,
tao

comme tu nous la fait à l’envers !

je rêve…

mauvaise feinte, mauvaise foi

vraiment dommage…

tao (lecteur des premières heures, ni affilié, ni adoubé, ni sponsorisé, ne faisant partie d’aucun cercle à la con sauf de celui du monde)

25. Le 6 février 2006,
xave

Ce qui m’inquiète, c’est cet amalgame que tu sembles faire, Laurent, entre les lecteurs qui connaissent la prise téléphonique et tes amis, parce que je le connais, le concept, mais cornegidouille, non aux raccourcis faciles !

26. Le 6 février 2006,
Marc

Merde, j’arrive trop tard, comme d’hab.

27. Le 6 février 2006,
Ray CHOW

J’ai essayé de le dire sur le blog de Fabius (mais apparement faut lui donner le temps de l’apprentissage car son blog reste désespérement “frozen” …), faisons donc l’économie d’une loi en anticipant et en banissant les profanations de tous poils sous couvert de je ne sais quelle foutue liberté (foutaise!).

Quand les propos/caricatures racistes, xénophobes, antisémites etc étaient tolérés c’était tout à son honneur d’avoir un peu d’humanité et de s’horrifier de la fameuse liberté d’expressions/du mépris de certains … Mahomet aujourd’hui c’est pareille, ne soyons pas à court d’humour et foutons leur la paix!

signé: un agnostique de première!

28. Le 6 février 2006,
vanch’

eolas > rassurez moi, vous ne parlez pas de la démocratie française ? celle où traiter quelqu’un de tarlouze (par exemple) est interdit, celle qui vient (à peine) de reconnaitre l’esclavage comme crime contre l’humanité ? celle où les bien-pensants s’etranglent en lisant H.C.d’Encausse ? celle où Dieudonné passe pour un antisémite fini ? si ?

29. Le 6 février 2006,
xave

Si, il parle exactement de cette démocratie là : “tant qu’il n’y a pas de loi d’étant établissant le contraire.” Il faut lire jusqu’au bout, pas survoler…

30. Le 6 février 2006,
tao

vanch’ : eh oui, si c’est pas écrit ’NON’ c’est qu’on peut faire… tu peux uriner dans une piscine parce que c’est pas interdit, jusqu’au jour où ça devra l’être… mais bon ça donnera du boulot aux avocats. Le rapport avec la démocratie, je le cherche encore mais ce n’est pas très grave…

tant pis si on une capacité empathique du niveau de celle d’une plaque d’égout tant qu’on a le droit pour nous… “je te pisse à la raie, et j’ai le droit car c’est écrit (ou pas écrit) dans le code civil !”

inutile de parler de la connaissance de l’histoire, des cultures et des religions, quant au respect d’autrui… au secours ! de quoi kil cause l’autre ?!

31. Le 6 février 2006,
Christophe Ginisty

Ca y est, ça va encore être de ma faute !

Maintenant, il n’y a pas que moi qui soit critiqué sur ce blog, il y a maintenant les gens qui viennent “de chez moi”.

Et tu prônes la liberté d’expression !!! On aura tout vu.

Car de quel droit peux-tu cataloguer le gens en fonction du chemin qu’ils ont pris pour arriver à ton blog ? Il ne suffit plus maintenant d’être catalogué en fonction de sa couleur de peau, son origine, sa religion, ses préférences sexuelles ? Il faut maintenant être comptable du chemin que l’on a pris pour lire un blog public ?

32. Le 6 février 2006,
Yazerty

Euh, c’est quoi le concept de la prise téléphonique sur les blogs ??

33. Le 6 février 2006,
Off Topic

@Eolas, le blasphème est une chose idiote et destructrice. C’est un acte de bétise. Si je ne vis pas dans la croyance ou la foi, je ne tire aucun plaisir à constater que certain chient sur ce que d’autres respectent, adorent ou vénèrent. Monuments des anciens combattants, cimetières, prophète ou que sais-je.

Si la première publication de cette image pouvait passer pour un accident (une erreur dûe à compréhensive ignorance), celles qui suivirent sont des provocations inutiles et stupides. Certains des hommes (de la planête terre) souhaitent que leurs symboles ne soient pas représentés (surtout ainsi) et je ne comprends pas l’acharnement qu’ont les medias occidentaux - blogs inclus - à continuer dans cette voie-là.

Et selon moi nulle question de “balance” ou “d’équilibre” inter-religieux dans le comptage des blaspèmes parce qu’avec ce genre de calcul, certains autres (pas vous, pas moi) pourraient être tentés de justifier 6 millions de juifs mort avec des quelques lions qui ont bouffé du chretien. Tout cela ressemble à une histoire de torchon rouge, de reflèxe/conditionnement pavlovien et de taureadors. Cf ci-dessous.

@GM, je propose que vous vous promeniez en Corse et lorsque vous rencontrerez quelques autochtones reconnaissables à leur accent parfumé de fromage, vous lachiez “enfnts de crse, enfnts de putins” sur un ton un brun provocateur, un tantinet moqueur.

Et juste après constatez combien l’agitation du torchon rouge énerve les taureaux.

Et profitez du temps de surprise créé pour rire. C’est le meilleur moment.

34. Le 6 février 2006,
GM

@offtopic

Entre un dessin, fut-il de très mauvais goût, blasphématoire, stupide, bête et méchant voire très con, et des appels au meutre, des ambassades incendiées, des coups de kalash pour faire montrer les muscles et tutti quanti, le tout par des personnes qui protestent contre des dessins dont ils n’ont certainement pas vu le bout d’un trait, je ne sais pas ce qui est le plus idiot, mais je pense savoir ce qui est le plus destructeur, oui, sans aucune peine.

Et je trouve bien plus choquant, destructeur, et comment dites vous déjà, “heurté dans ma sensibilité et mes croyances profondes” face à un appel au meurtre que face à un dessin.

Quant aux corses, ce n’est pas ma faute s’ils sont totalement dénuée d’humour, mais de toute façon, je cours bien plus vite. (ceci est une plaisanterie, bien sûr, je déteste courrir).

35. Le 6 février 2006,
Off Topic

@GM, tout est affaire de chronologie.

Et je vous rejoins complètement lorsque vous semblez affirmer que le taureau est bien idiot lorsqu’il choisit d’empaler à mort le taureador tout rigolo qui agite son ridicule et supposé inoffensif mouchoir en soie. Réaction disproportionnée. Mais l’inoffensif fut offensant peut-être offensant?

Tout est affaire de chronologie, en particulier en matière d’expression des regrets lorsque, sans vouloir à ce point l’être, on heurte si violemment la sensibilité de gens à priori sincères. Et aucune excuses foireuses ou intellectuelo-alambiquées (-de-merde) ne peut remplacer l’effet si apaisant qu’engendre l’expression de regrets sincères et la demande d’être pardonné.

Le pas fut mauvais et m’évoque, dans une dimension plus internationale, le mauvais humour de Dieudonné. Et ces deux situations sont, à mes yeux, plutôt similaires. Et je ne condamnais pas autant que d’autres (blogueurs) Dieudonné.

Pause. Pour sourire sans jamais se moquer, et pour tous les érotophiles hétérophiles, un peu de chair pour se détendre le cerveau et seulement le cerveau : une séléction (pas du tout work-safe, voire pornographique) de babes de FleshBot. C’est Off Topic ? C’est normal.

36. Le 6 février 2006,
entropie

la liberté, la religion, les grands thèmes magnifiques, les pros, les anti, les intellos, les taureaux, et tout le monde y va de son petit mot absolu et définitif (non c’est moi LA vérité, mais avant je vais te couper la tête ignare…), c’est mieux quand c’est moi qui le dit, c’est pourris ailleurs, et les autres c’est tous des cons, sauf ma maman. Bref, religion de merde, religieux idem, homme libre toujours pas adulte, conscience toujours dans le caniveau, entropie du bordel, et perte de temps pour en finir avec ces escrocs. Question: ça sert à QUOI la réligion ? A part rigoler du haut de son nuage en regardant brûler ses compagnons d’une vie dans les laves de l’enfer? je pouffe… Personne ne peut enculer mon prophète, j’en ai pas, et c’est bien mieux comme çà…je ferrais pas de guerre, pas de Mission pour évangéliser les sauvages, pas de fatwa, pas de Talmud pour expliquer l’Univers, rien, rien de ce qui nous pourris l’existence depuis l’aube au nom d’un dieu amour-paix-etc… j’ai mal à ma gnose là, pire, mon voltaire est en berne et mon Mozart joue à la Playstation, monde parfaitement serein, et mon Tao ne me sert plus à rien.

37. Le 6 février 2006,
tao

@entropie :

“Question: ça sert à QUOI la réligion ? “

étymologiquement, à re-lier

l’humain au divin, l’homme à l’homme…

38. Le 6 février 2006,
IreneDelse

Relier l’homme à l’homme… Ah, les sous-entendus !

(Me fait penser à une vieille pub de EDF-GDF, ça : “des hommes qui relient les hommes”… Presque Brokeback Mountain.)

39. Le 6 février 2006,
vanch’

Les pires atrocités du XXè ne sont pas issues de la religion. @Entropie, faudrait peut être pas l’oublier si facilement. Lorsqu’il n’y a pas de Dieu mais une idéologie à la place, ça n’évites pas la connerie. Ni de se sentir “au dessus” de la melée parce qu’on est athée. pff

40. Le 6 février 2006,
xave

“Les pires atrocités du XXè ne sont pas issues de la religion.” C’est bien vrai. Pour une fois. Par contre, celles des siècles précédents, oui.Et comme c’est partie, ce siècle-ci, ça ne va pas être mieux.

41. Le 6 février 2006,
blognet

“On peut rire de tout, mais avec de moins en moins de monde.” Attention cette phrase est brevetée, vous blasphémez de ne pas citer son auteur, ceci mérite une fatwa, qu’on vous fasse avaler votre pipe, qu’on vous empale aussi sec (euh non !… vous risquez d’apprécier).

42. Le 6 février 2006,
Guillermito

Christophe no31 : je ne comprends pas bien pourquoi vous vous énervez comme ça en agitant telle une vierge effarouchée des concepts qui n’ont strictement rien à voir, tels que “la liberté d’expression” ou le cataloguage “en fonction de sa couleur de peau”. Il est évident que les liens que l’on suit pour arriver sur un site web peuvent influencer sur l’appréciation de ce site web. On appelle ça le contexte. Et le contexte a une importance fondamentale sur le web, grâce à la technique de l’hypertexte, dont vous avez peut-être entendu parler.

Je tente de vous expliquer de manière simple : vos lecteurs habituels, si vous en avez, apprécient sans doute votre prose et vos arguments, puisqu’ils vous lisent. Ils font confiance dans votre jugement. Ils sont dans les conditions intellectuelles adéquates pour être influencés par vos écrits, surtout en ce qui concerne le cliquouillage semi-aléatoire entre deux cafés, qui ne nécessite pas beaucoup de capacité neuronale, parce que bon, les articles de blogs, à part chez Eolas, ça dépasse rarement les douze lignes.

Si vous faites un lien en écrivant “Ce site est une honte [lien]”, vos lecteurs vont cliquer avec un a-priori négatif. Si vous écrivez “Ce site est très sympathique [lien]”, vos lecteurs vont cliquer avec un a-priori positif. Voilà. C’est simple. Merci qui ?

43. Le 6 février 2006,
entropie

Qui a dit que la Religion était responsable des pires atrocités du XX° ? Pas moi… re-ligare, oui oui…lier l’Homme avec un grand H aspiré avec quoi? le Divin? le truc qui sert à faire quoi? On confond ici la croyance, son application mercantile (les églises par exemple, pour moi le Vatican est une S.A, pas autre chose, il n’y a qu’à voir les comptes de la Banque Vaticane) et la possibilité d’un Créateur unique, premier et universel. http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion avant de parler pour rien, regardons les définitions des mots… sinon, si je crois en un Créateur de l’Univers, je n’impose à personne cette “vision” personnelle, pas de prosélytisme donc, pas de soumission, pas de mythe débile (la Sainte Vierge elle a accouchée d’un enfant mais sans briser son hymen parce que c’est le doigt de dieu qui l’a mis enceinte, oui oui c’est possible…et le Prophète il est gentil, etc…), il nous manque aussi un peu d’élévation spirituelle, morale et d’amour avant de pouvoir parler d’être “relié” au divin par une soit-disante Religion, non? On tue pour une caricature, alors pour le reste…j’ai mal à l’Humanité.

44. Le 6 février 2006,
Mouais.

“Les pires atrocités du XXè ne sont pas issues de la religion.”

Attention : Selon toute probabilité, ce billet atteindra son point Godwin dans moins de trois commentaires, preuve de l’inanité du propos de l’auteur.

Blague à part, je voulais juste dire que le billet original, c’était vraiment n’importe quoi. Mais je me réjouis de voir qu’avec les blogs, quand un mec écris des conneries, au moins, il le sait rapidement, et publiquement. Et ça, c’est cool.

Voilà, c’est tout.

45. Le 6 février 2006,
Laurent

Le billet original était un chef d’œuvre et je vais en faire un tirage grand format pour décorer mon bureau.

46. Le 6 février 2006,
Jean-Marc Bondon

A propos des religions, j’aime bien la vidéo d’Anne Morelli présentée par Patrick, http://perso.argentine-news.com/?p=134

J’aimerais bien aussi comprendre enfin, le truc de la prise téléphonique.

47. Le 6 février 2006,
lolosquared

Celle là, on est encore peu à la comprendre, alors on la garde pour nous…

48. Le 6 février 2006,
entropie

les religieux c’est tous des homos refoulés de nazi d’Hitler qui s’igonrent…et paf, un Godwin dans ta face. Quand à la prise téléphonique…c’est un point intime d’une prise [devue photographiquement]dénudée, non?…

49. Le 7 février 2006,
samantdi

Jean-Marc : c’est que l’histoire de la prise téléphonique connut plusieurs épisodes, dont celui-ci qui, il y a un an, échappait à la censure (serait-ce encore le cas aujourd’hui?)

http://bricablog.net/index.php/?q=prise+t%E9l%E9phonique

50. Le 7 février 2006,
Eolas

@ Mouais : impressionnant. Vous n’avez eu faux que d’un commentaire.

Signé : un homo refoulé de nazi d’Hitler qui s’igonre.

51. Le 7 février 2006,
tokidokix

Bonjour,

Je passais par là plus ou moins par hasard et ce dessin supprimé pique ma curiosité. Y aurait-il moyen de le retrouver ailleurs? (Non, ce n’est pas de la curiosité malsaine; je suis juste amateur de blasphème…. :)

Comble du malheur, je vois que j’arrive même après le point Godwin; ce qui signifie que ce que j’écris n’a que peu de chance d’être lu.

Tout de même, un mot pour les “pro-respects” qui se sont manifestés plus haut: non, le blasphème n’est pas, à mon avis, une chose idiote et destructrice. Surtout s’il est fait avec humour. Il peut être un instrument pour provoquer le doute et la prise de recul. Les religions ne sont pas mauvaises en soi. Mais l’intégrisme qui consiste à vouloir les prendre au pied de la lettre sans compromis ni interprétation, si!

Le Coran est un livre très honorable, mais pourtant il contient des choses plutôt terribles (imposer de couper les mains des voleurs, par exemple), héritées de l’époque où il a été écrit. Et si on s’interdit (que l’on soi musulman ou non) de plaisanter avec Mahomet, comment pourra-t-on plaisanter avec le Coran et prendre le recul nécessaire pour faire le tri entre ce qui est archaisme et obscurantisme et ce qui est source d’amour et de spiritualité?

52. Le 7 février 2006,
vanch’

Et non tokidokix, je t’ai lu ;) et je suis plutôt d’accord avec ton propos. Le dessin et billet d’origine etait effectivement un petit chef d’oeuvre (que ja garde sous le coude héhé) mais le problème avec les religions et l’islam en particulier, est qu’il se confond avec l’ethnie, le pays lui même. La laïcité est un “bien” trop rarement partagé de par le monde, voire completement ignoré, malheureusement. Par consèquent le problème n’est pas la liberté d’expression de Libé et/ou Charlie, même s’ils aimeraient bien l faire croire les bougres. Non il est plutôt mondial le schmilibilick là, non ?

53. Le 7 février 2006,
blognet

Fermé pour cause d’éjaculation précoce.

54. Le 7 février 2006,
tokidokix

vanch’ >> c’est gentil de me répondre, mais c’est pas gentil de me faire regretter encore plus de ne pas avoir vu ce fameux dessin…

Et je veux bien que islam et nation se confondent dans plusieurs pays, mais là, les dessins on été publiés par un journal privé dans des pays où ce n’est pas le cas. Et je ne vois pas très bien en quoi ça devrait regarder d’autres états… ( ah quoi comment, on me dit que la discussion est terminée… bon tant pis :(

55. Le 17 février 2007,
Champion Maurice

Psychose hallucinatoire, délires mystiques, croyances, religions. Ni Dieu, ni Diable, seulement et totalement une maladie psychiatrique. D’un autre âge, ceux qui se disaient en communication avec Dieu étaient et sont encore appelés «prophètes» avec leurs écrits indiscutables. De nos jours, ceux qui entendent des voix et qui ont la certitude que Dieu leur parle ; nos jeunes en psychose hallucinatoire paranoïde (schizophrénie) sont traités en psychiatrie.

La psychose hallucinatoire, cette « maladie universelle » que l’on vous a appris à ne pas comprendre. Ce qui est inscrit sur la notice pharmaceutique d’un antipsychotique de dernière génération : «… est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées…». Cette relation vous semble inadmissible, alors je vous mets au défi de citer une seule autre manifestation qui soit à la fois l’œuvre présumée de l’Au-delà et également les symptômes d’une maladie. - Peut-on croire que Dieu parle toutes les langues ; NON, c’est votre psychose qui se manifeste de jour à la manière de vos rêves et cauchemars de nuit. - Peut-on croire réellement que Jeanne d’Arc ait reçu un portable et que l’on lui ait parlé en Lorrain ? NON, uniquement une psychose hallucinatoire auditive qui a fait d’Elle une héroïne puis une victime à l’aube de sa vingtième année. - Peut-on avoir la certitude qu’un Saint-Esprit et une Vierge puissent créer un enfant ; NON c’est l’un des délires mystiques psychotiques le plus répandu. - Peut-on aussi remettre en cause la médication antipsychotique bien claire sur ce sujet.

Sur un forum connu : Extrait du thème : les schizophrènes célèbres. Si le christ était vivant aujourd’hui, que dirait-on de lui hein? A son époque, les gens entendant les voix de “dieu” était considérés comme des prophètes immortels mais les temps changent. Naïfs sont ceux qui pensent que le Christ était sain d’esprit.

Pas convaincu, c’est normal la manipulation mentale fonctionne de cette manière sur les thèmes de l’irréalité ; un psychiatre connu a écrit : « On doute de la réalité, on ne doute jamais de son délire ».

La schizo source du mysticisme, il est aussi interdit d’en parler… même sur certains forums. Question : thème « schizophrénie et mysticisme ». Je m’appelle …, je réalise actuellement dans le cadre de mes études, et pour moi même une enquête sur la schizophrénie et le mysticisme. Plusieurs de mes proches sont schizophrènes et ” le délire mystique” est et était omniprésent dans leur vie, j’ai choisi d’approfondir mes connaissances et ma compréhension de cette facette de la maladie. J’ai bien lu la charte qui interdit ces propos mystiques… cependant, auriez vous des conseils à me donner, des personnes qui je pourrai contacter? Et réponse du Docteur… administrateur du site. Il est impossible de parler de délires mystiques ici, et déconseillé d’interviewer un schizophrène à ce sujet. En revanche, les psychiatres connaissent bien ces délires et c’est avec eux qu’il faut discuter. En clair, allez voir ailleurs, demandez à un psychiatre qui ne vous répondra pas car il a son devoir de réserve.

Aussi, croyez-vous que les religieux expliqueront un jour à leurs jeunes disciples que : si eux entendent des voix ou voient l’inexplicable, ils doivent se rendre, en urgence, en consultation pour « maladie mentale.» ? Il est temps de ne plus vénérer cette maladie extrémiste. Que diriez-vous si l’on vénérait le cancer, le sida… toutes ces maladies qui rongent le malade, la famille et la société. En terminer avec la schizo : même si l’on n’a pas encore le vaccin, lorsque l’on a la clé du fonctionnement cérébral lié aux croyances maladives psychotiques, va-t-on rester dans cette irréalité encore deux mille ans ? Seule réponse des religieux : « Vous avez été banni de ce forum ». Le poids des religions, l’omerta sur la schizo. Maurice Champion - http://monsite.orange.fr/champion20

Blah ? Touitter !