Journal de bord

@Off Topic : La différence est que ces photos sont publiées, les responsables sanctionnés, l’opinion publique prise à témoin.

Je n’ai jamais vu une photo de prison politique nord-coréenne, cubaine, iranienne ou syrienne. Ce sont eux, alors, les amis de l’humanité ?

Là, non seulement vous faites dans le hors sujet, mais aussi dans l’antiméricanisme à deux balles.

“Quel peuple pourrait souhaiter exercer son droit démocratique avec des dollars ?”

Mais vous le faites exprès ou quoi ?

Ces propos sont tenus par le SWOP (Sex Workers Outreach Project), “une association américaine visant à décriminaliser la prostitution et améliorer ses conditions de travail” qui appelle au boycott d’un jeu vidéo. Voter avec ses dollars veut dire : sanctionner ce jeu en ne l’achetant pas, mais en achetant son concurrent. Si le SWOP avait appelé les consommateurs américains à voter avec des yuans, ça n’aurait eu aucun sens.

En France, on parle de “voter avec ses pieds” quand on exprime son désaccord avec quelque chose en partant. Allez vous vous demander quel peuple pourrait souhaiter exercer ses droits démocratiques avec ses membres inférieurs, sans compter les problèmes d’odeur dans les bureaux de vote ?

Apprenez donc à réflechir avant de copier/coller.

@ Off Topic : je crains que la montagne n’accouche d’une souris. En tout état de cause, les faits en question sont prescrits, même s’ils devaient être qualifiés de torture et acte de barbarie.

J’ai du mal à croire que cette affaire sorte au lendemain de l’acquisition de la prescription par hasard.

De même, la sortie de nouvelles photos d’Abu Grahib, datant de 2003, en pleine polémique sur les caricatures du prophète, photos largements diffusés par des médias qui ont par ailleurs refusé de diffuser les images des caricatures en invoquant des motifs de respect de la dignité ne me semblé absolument pas une coïncidence.

Cela dit, des sanctions disciplinaires sont toujours poissibles pour les policiers concernés. Croyez vous qu’il y aura des révocations de prononcées ?

@Vanc’h : De grâce, ne parlez pas à ma place, je pense que j’y arrive très bien tout seul.

Ce que je dis est que le scandale d’Abu Grahib est sorti par la presse américaine, parce qu’un soldat américain pris de remords les a communiqué à celle ci ; qu’aussitôt les responsables ont été identifiés, poursuivis, condamnés un an après la publication des photos et sont en prison, pour 10 et 3 ans. Le général qui commandait la prison a été dégradé au rang de colonel.

Quel autre pays est aussi diligent pour sanctionner des militaires commettant de tels actes ? On va voir l’Angleterre, tiens.

Mais la France ? L’Algérie : loi d’amnmistie, promotions et médailles pour tout le monde (Aussarès a été condamné non pas pour avoir torturé mais pour avoir dit qu’il ne regrettait pas l’avoir fait). Les massacres de Sétif, ou de Madagascar en 1947 (100.000 morts), ou le bombardement de la baie d’Haiphong (6000 civils innocents tués en représaille de l’attaque d’un patrouilleur français) : passés par pertes et profits. Oh, un jour, un président viendra verser des larmes de crocodile sur cet aspect pas très positif de la colonisation.

Non, le scandale, c’est Abu grahib et ses zéro mort.

Oui, mais les zétazuniens prétendent régenter le monde.

Ha ? Qui dit ça ? Le Monde Diplomatique ou les Guignols ? C’est marrant, cet atavisme : parce que la France à l’époque où elle était une grande puissance, s’est mise en tête de régenter le monde avec pour résultat désastre sur désastre, beaucoup de français pensent que maintenant que ce sont les Etats Unis qui sont LA grande puissance, ils ne peuvent que vouloir régenter le monde et comme ils sont plus cons que nous, car nul ne l’est moins, ils ne peuvent faire que pire et il faut les dénoncer.

Bon, alors, voyons, quel pays ont ils envahi pour le régenter ?

• L’Afghanistan et l’Irak !

Pour les régenter, vraiment ? L’Afghanistan a adopté sa constitution en décembre 2003, qui est une république islamique, bref pas vraiment le modèle américain. La présence militaire a été chapeauté par l’ONU depuis décembre 2001, qui a confié cette responsabilité à l’OTAN le 11 août 2003, puis à l’Eurocorp le 9 août 2004.

L’Iraq a adopté sa constitution par referendum le 15 octobre 2005 et a élu sa première assemblée législative en décembre, donnant la majorité écrasante à un parti religieux chiite pas vraiment pro américain. L’Islam est d’ailleurs religion d’Etat. Beaucoup de néoconservateurs reprochent durement à l’administration Bush d’avoir laissé s’installer un tel régime, ce à quoi elle répond que ce régime est celui voulu par le peuple irakien, que c’est à lui de décider, en faisant le pari que la démocratie multipartite jouera un role modérateur.

Mais non, les zétazunis sont méééééchants, bouuuh, bouuuh. Et comme on peut les critiquer sans risque, voire en suscitant l’approbation générale, forcément, ça donne du courage.

Ha, et votez pour moi.

@Entropie : 1846_Mexique : Le Texas devenu indépendant en 1836 rejoint les Etats Unis en 1845 (accord volontaire), mais les frontières sud du Texas étaient disputées. Il s’agit d’un conflit frontalier.

1852-53_Argentine : Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.

1853-54_Japon : Il doit s’agir des deux visites du commodore Matthew Perry. Il avait été chargé de remettre des lettres du Président Fillmore à l’empereur pour établir un traité commercial. Les seigneurs de la guerre ont voulu l’empêcher d’accoster, Perry a menacé d’utiliser la force pour accomplir sa mission. La marine japonaise, obsolète, a cédé, et l’empereur a signé le traité l’année suivante, espérant, par l’ouverture vers l’étranger, se débarrasser de l’influence des Shoguns. Ce qui sera fait en 1868. Pas un coup de feu n’a été tiré.

1854_Nicaragua : le Nicaragua était une colonie britannique. Une guerre civile a éclaté et les libéraux ont élu président Williaw walker, un aventurier américain, qui finira exécuté au Honduras. Y voir la preuve de la volonté des Etats Unis de régenter le monde est de la pure mauvaise foi ou de la pure ignorance, je vous laisse décider,

1855_Uruguay : Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.

1860_Angola : Ca me paraît difficile vu que l’Angola n’est indépendant que depuis 1975.

1893_Hawaii : La dernière reine de Hawaii a été renversée par une intervention militaire américaine (152 marins, pas u ncoup de feu tiré) à l’instigation d’hommes d’affaires craignant que la reine n’abroge la constitution de 1887. Attendu que Bill Clinton a présenté des excluses officielles en 1993, je vous accorde cet argument, en regrettant que toutes les interventions militaires de l’histoire ne se soient pas déroulées ainsi.

1894_Nicaragua : Les Etats Unis ont soutenu le président Zelaya dans son conflit avec l’Angleterre sur l’étendue de la cote atlantique du Nicaragua. Il obtiendra la restitution de la Mosquito Coast. Pas de coup de feu tiré, pas de mort.

1898_Cuba : A la suite de l’explosion du USS Maine dans le port de la Havane, à l’époque attribué à un sabotage espagnol, le Congrès pousse le président McKinley à déclarer la guerre à l’Espagne. Cela s’inscrit dans l’hostilité des Etats Unis à voir des puissances européennes avoir des colonies sur le continent américain (doctrine Monroe). La guerre aboutira à l’indépendance de Cuba en 1902, Indépendance, pas annexion (je pense qu’ils s’en mordent les doigts aujourd’hui).

Même année: Porto Rico, Guam : il s’agit des autres théâtres de la guerre Hispano américaine. Pour Guam, une bataille navale qui a fait zéro mort et 54 prisonniers espagnols (quelel violence, jesais, c’est une honte), pour Puerto Rico, le Traité de Paris qui a mis fin à la guerre hispano américaine a donné Puerto Rico aux Etats Unis, il n’y a pas eu de bataille. L’Ile bénéficie d’un statut particulier depuis, les Portoricains ont obtenu la citoyenneté US en 1917, mais ont leur propre gouvernement civil depuis 1950.

Philippines : Le traité de Paris a donné aussi les Philippines aux Etats Unis, mais l’archipel a proclamé son indépendance et un conflit armé a eu lieu qui a duré jusqu’en 1913. Les Etats Unis ont rendu leur indépendance aux Philippines de leur plein gré en 1932 (elle ne sera effective qu’en 1945).

1903_Colombie & Panama : Les Etats Unis n’ont jamais accepté le contrôle du canal de Panama (qui faisait partie de la Colombie) par la France. La Colombie ne voulant prendre le contrôle du Canal, ils ont financé l’indépendance du Panama, en échange de la prise du contrôle du canal qu’ils garderont jusqu’en 1977. Il ne s’agit pas de régenter le monde mais de protéger un intérêt stratégique vital contre la mainmise européenne.

1915_Haïti : Les Etats Unis ont occupé Haiti de 1915 à 1934, en invoquant une crainte de prise de contrôle de l’ile par la marine allemande. Il s’agit d’une page noire qui a compromis pour longtemps l’avenir d’Haiti (qui le paye encore aujourd’hui). Bon, leur volonté de régenter le monde ne m’y semble pas flagrante, mais je vous accorde ce point.

1916_République dominicaine: Il ne vous aura pas échappé que la république dominicaine est sur la meme ile que Haiti. Des troubles ont éclaté en 1916 qui ont conduit à une intervention militaire car les puissances européennes se préparaient à y intervenir pour reprendre pied dans la région. L’occupation a cessé en 1924 avec le retour à la démocratie sous l’égide des Etats Unis.

1926_Nicaragua : Intervention suite à l’exécution de 500 rebelles par Zelaya dont deux américains, pour protéger la vie et les biens des ressortissants américains. L’occupation durera jusqu’en 1933, quand ils seront chassés par le général Sandino.

1950_Porto Rico: Huh ? Deux nationalistes portoricains, Torresola et Colazo, ont tenté d’assassiner le Pdt Truman. Cela va aboutir à la tenue d’un referendum sur le futur de Puerto Rico qui va choisir le statut de commonwealth avec les Etats Unis. Où voyez vous la trace de la volonté des USA de régenter le monde ? ?

1950-Corée : C’est l’ONU qui a voté l’intervention militaire à la suite de l’invasion du Sud par la Corée du Nord.

1953_Iran : Je vous donne le point. C’est l’opération Ajax (rien à voir avec l’informatique), qui renverse Mossadegh et met en place la dictature du Shah.

1954_Guatemala : L’opération PBSuccess relève de la guerre froide, puisque le gouvernement Guzman était soupçonné d’être aidé par l’URSS qui revait de prendre pied en amérique (inacceptable pour les USA). La CIA va armer et financer l’Armée de Libération ce qui aboutira à 30 ans de guerre civile terriblement mortelle pour les indiens mayas.

1958_Liban : Mouais. Une brève intervention militaire à l’appel de Camille Chamoum. 5000 marines ont investi Beyrouth le 15 juillet 1958 et sont repartis aussi sec. Quelle horreur impérialiste.

1961_Cuba, la baie des cochons… : Invasion par des cubains, certes soutenus par les USA. Ai je besoin de vous faire un dessin pour vous faire comprendre que la guerre froide avait plus à voir là dedans que leur volonté d’hégémonie mondiale ?

1961-72_Vietnam : Vous voulez dire là où la France s’était illustrée de 1946 à 1954 avant de tout laisser tomber ? Les Etats Unis ont soutenu le sud contre le nord communiste qui ne respectait pas les accords de 1954 (ca alors !). Des conseillers militaires au début puis une intervention militaire face à l’incapacité de l’armée du sud à contenir le nord. Guerre froide, ça vous dit quelque chose ? Heureusement, le nord a gagné et le Viet Nam a connu une longue période de paix de joie et de prospérité démocratique.

1965Indonésie: Une guerre civile a éclaté en 1965 quand l’armée s’est divisée en deux groupes, un pro communiste (spontanément bien sur, aucune puissance communiste n’a rien à y voir) et un pro Sukarno, soutenu par les USA. Guerre froide, toujours. Les Etats Unis n’allaient pas laisser ce pays basculer dans le giron communiste. 1973Chili coup de main à Pinochet : …contre Salvador Allende, ardent marxiste, qui menaçait les intérêts américains (nationalisation des mines de cuivre entre autres) et risquait de faire basculer le Chili dans la sphère d’influence de l’est. Je vous donne le point mais parce que je n’aime pas Nixon.

1975-1999 Timor oriental : Non, non, et non. Les Etats Unis n’ont RIEN fait au Timor oriental : on peut le leur reprocher (surtout que le Timor étant portugais à l’époque, et le Portugal membre de l’OTAN, ils auraient dû intervenir contre l’invasion indonésienne. Ce n’est pas bien, mais leur reprocher de ne pas faire quelque chose, c’est se foutre de la gueule du monde : ils font quelque chose, honte sur eux, ils ne font rien , honte sur eux ? Ca commence peut être à se voir, non ?

1981-88 Nicaragua (encore…)soutien au Contra dévoilé par l’Irangate : En violation d’une loi votée par le Congrès. Et le scandale de l’Irangate a été révélé par la presse américaine et a donné lieu à une commission d’enquête. Democracy at work. Là encore, peut on rattacher une action illégale de l’exécutif à une politique générale et délibérée de régenter le monde ?

1983_Grenade : Intervention conjointe avec six autres Etats locaux à la suite du sanglant coup d’Etat de Bernard Coard, agent russe. 600 ressortissants américains étaient menacés. Des centaines de conseillers militaires cubains seront arrêtés. Des élections démocratiques se tiendront l’année suivante. Guerre froide + coup d’Etat illégal + rétablissement de la démocratie. Quelle honte.

1986_Libye : La Lybie n’a pas été envahie, mais Tripoli bombardée, en représailles de son soutien à des groupes terroristes comme Abu Nidal, et particulièrement à la bombe dans la discothèque La Belle à Berlin (2 militaires US tués, une civile turque, 200 blessés). Cette manie qu’ont les américains d’attaquer ceux qui les attaquent, quand la France donne l’exemple en baissant son pantalon avec élégance…

1989_Philippines : ? La présidente Aquino a exercé de 1986 à 1991 sans incidents.

1991_Irak : Tempete du Desert ? Vous vous moquez de qui ? Allo ? Invasion du Koweit ? Résolutions de l’ONU ? Division Daguet ? Même Mitterrand était pour libérer le « kovète ». Y voir l ’hégémonisme américain, là c’est du révisionnisme.

1994_Haïti: Pfff… Lisez la résolution 940 du Conseil de Sécurité pour voir l’hégémonisme américain. Même la Russie et la Chine étaient pour une intervention multinationale. Les américans n’étaient pas les seuls. Ils étaient les plus nombreux mais ils ne venaient pas de loin. Ca devient du n’importe quoi, là.

1998_Soudan : Ha, ouais, vraiment du n’importe quoi. Al Qaeda a attaqué les ambassades US en Tanzanie et au Kenya. En représailles, les USA lancent une attaque de tomahawks sur des camps d’entraînement au Soudan. Quel scandale. Quelle ingérence dans les affaires internes de ceux qui les attaquent.

1999_Yougoslavie: C’est l’OTAN qui a mis fin militairement à la guerre civile yougoslave après l’éblouissante démonstration de la capacité de l’Europe à régler ce conflit. Il fallait laisser la purification ethnique aller à son terme plutôt que de tolérer que des avions américains participent aux opérations ?

2001_Afghanistan : C’est vrai que cet impérialisme est inacceptable. Les afghans étaient si heureux sous les Talibans, et les femmes si bien habillées, et voilà que sous le prétexte fallacieux qu’ils hébergeaient le mec responsable des attaques du 11 septembre et refusaient de le livrer, voilà t’y pas que ces salopiots de ricain envahissent le pays, renversent une des dictatures les plus obscurantistes de l’histoire, confient le contrôle du pays à l’ONU et deux ans après installent un régime démocratique. Cette volonté de vouloir régenter le monde est insupportable, vous m’avez convaincu : libérez les Talibans avec toutes nos excuses !

2003_Irak : Je vous donne le point car l’attaque reposait sur du vent. Néanmoins, j’ai beau essayer de me forcer, je n’arrive pas à pleurer Saddam Hussein et son bon vieux temps où les trains arrivaient à l’heure, et où les prisonniers étaient traités humainement, et l’opposition Kurde respectée à coups de neurotoxiques. C’est mon côté facho que Laurent aime bien.

Vous voyez, votre liste, c’est un peu du vent, et votre méchant, je le préfère à vos gentils.

@ Oxygène : Si j’étais un jour en présence de Monsieur Lellouche, je pense que je me ferais l’avocat du diable pour pointer du doigt les travers des Etats Unis. Esprit de contradiction.

Mais je revendique mon américanophilie, et suis profondément agacé par les antiennes qu’on nous ressert à l’envi, qui reposent sur des clichés et des idées reçues. Vous en avez un exemple là. je connais cette liste, je l’ai déjà vu ailleurs, des proches bien intentionnés me l’ont déjà envoyé par e mail.

Pas un d’entre eux n’a pris la peine d’aller vérifier ces informations.

Idem avec la légende urbaine du porte avion américain qui somme un phare de dégager de sa route, ou de la liste des Stella awards où une mère obtient d’un magasin des dommages intérêts pour la chute que lui a causé son propre fils. C’est complètement faux, mais tout le monde fait suivre et y croit car ce sont les Etats Unis.

Je n’aime pas les présumés coupables, qu’ils s’appellent Callas, Garfieldd ou Etats Unis. Même si certains ne sont pas politiquement corrects.