Pour mes amis vélocipédistes
Cognitive Daily: Does wearing a helmet increase your risk of accident?
Au payis du Québec.
Je suis toujours renverser quand je me rend compte a quel point certaine gens voue une adoration sans borne pour la langue Francaise.
C’est comme il déiffiait un instrument qui ne sert au fomnd qu’a communiquer avec les autres.
C’est pour moi du paganisme.
En terminant ,je pense que Ben Laden serait tres fier d’avoir des gens comme eux près de lui.
Car c’est avec des gens de ce calibre qu’il arrive a faire sauter des tours.
Je suis consterner de voir qu’il sont aussi nombreux au payis du québec.
[Commentaire de Clare sur le blogue des correcteurs de La Presse.]
“Le langage est constitutif de l’intelligence et sert à manipuler des concepts, à entrer dans l’abstraction. Un corpus de mots trop pauvre est non seulement une entrave à la communication (c’est le sens commun) mais aussi une entrave à gérer intérieurement les sentiments (l’amour, la douleur, etc.). N’oublions pas, le langage fait que nous sommes des hommes. Misère sociale rime souvent avec langage appauvri et incapacité à faire face aux événements de vie. Celui qui ne maîtrise pas sa langue est un handicapé.” [Auto-citation.]
1. Le 15 septembre 2006,
michel
michel
cela m’inquiète toujours quand des gens se font les apôtres d’un renoncement aux langues.
non, les langues ne sont pas anodines, défendre le français ou l’arabe ou l’anglais n’est pas un acte sans conséquence.
Il est bon que les gens aiment leur propre langue et cherchent à les mêler aux autre : cela fait vivre les cultures et les enrichit, les unes les autres. On peut aimer une langue sans haïr une autre. Mais devenir apathique sous prétexte de tolérance n’est pas constructif : c’est du renoncement.
bref : une langue n’est pas qu’un outil, c’est aussi une expression de la culture. c’est aussi important pour communiquer avec autrui que pour formuler sa propre pensée.
et oui, le français est une belle langue selon moi. je la défendrais si j’estimais qu’elle était en danger.
2. Le 15 septembre 2006,
Daniel Glazman
Daniel Glazman
de toute manière, moi je cause la france et je vous merde.
5. Le 15 septembre 2006,
Celui
Celui
On ne dit pas “mort de rire” mais “lol”
Ha oui, mais non: si j’écris “lol”, la transition avec le commentaire du dessus est annulée et ça peut gâcher la jubilation de la lecture.
Laurent, y a une faute dans ton titre ! (ok, je sors)
Laurent,
Si le verbophile forcené que je suis ne peut que te rejoindre sur le fond, voire suggérer la stérilisation forcée pour des cas tels que celui illustré ci-dessus, le pseudo-linguiste amateur, se voit en revanche forcé d’intervenir sur ton commentaire auto-citatif…
Non seulement tu prends à mon avis le problème à l’envers (ce n’est à priori pas la pauvreté linguistique qui fait la misère sociale, mais à la rigueur l’inverse, ce qui excuserait plutôt de telles faiblesses), mais surtout, tu te sers plus ou moins consciemment de thèses Sapir-Whorfiennes qui sont, au mieux, très controversées, et dans leur ensemble complètement rejetées par la majorité des linguistes modernes. Bien que séduisante de prime-abord, l’hypothèse que les limites linguistiques restreignent les fonctionnements cognitifs ou émotionnels a été détruite en long, en large et en travers, par bon nombre de scientifiques depuis. Attention donc en manipulant cette idée.
Reste le handicap relationel, et là nous retombons entièrement d’accord pour dire que le djeunz essèmessophone, la québécoise ignare ou toute autre variante fière de sa paresse orthographique restreint volontairement sa capacité de communication à un niveau probablement plus proche du chimpanzé que de l’humain.
Morte en rose
[Page d’accueil Cyberpresse.]
“Dernières nouvelles. Anastasia De Sousa aimait le rose.”
Une sacrée nouvelle… Quand le journalisme fait dans la mièvrerie malsaine pour faire pleurer Margot.
Bon, j’ai un scoop : “Kimveer Gill aimait le noir plus que toute autre couleur. Kimveer Gill était beau en noir.”
De façon très appropriée, Anastasia aimait le rose — pas le vert, hein —, le rose Barbie, le rose des jeunes filles en fleur, le rose de l’innocence infantile, le rose bonbon, le rose marshmallow…
De fait, Anastasia De Sousa était la proie idéale, elle était née pour faire une victime parfaite, elle en est, en quelque sorte, une vision de l’archétype…
La fille en rose, l’homme en noir, quel casting de rêve pour une salle de rédaction… la princesse innocente et le monstre gothique… C’eut été un cageot obèse qui aimait le jaune que les journalistes auraient moins de verve et de prolixité. Mais, non, “elle était jolie en rose”.
Anastasia, sublime, forcément sublime. Quelle perfection dans le rôle.
Pour ma part, non seulement, je n’aime pas les chats, mais, de surcroît, je n’aime pas le rose. Vous devriez vous méfier…
Ce type finira en serial killer de chats roses…
Avec un cageot obèse en jaune, ils auraient osé la métaphore du canari tué en plein vol ?
6. Le 15 septembre 2006,
sivili
sivili
Laurent, tu veux un SCOOP ? Loïc lemeur est communiste, et fait l’apologie du régime stalinien. ses déclarations récentes ne sont qu’un leurre, cachant sa véritable nature.
Il affiche en parmanence depuis quelques mois une faucille et un marteau sur son blog. Ca devient n’importe quoi, LLM
(cherche en bas à droite, fait une capture d’écran et fait un joli billet scoop :) )
LLM communiste, lol j’y avais pas pensé.
Par contre j’ai fait un billet sur Sarkozy Communiste. Mais on peut faire aussi Sarkozy terroriste, parce qu’il a quand même appelé les jeunes populaire à prendre exemple sur les Terroristes. Il y a tant de matière dans ses discours, et il n’a pas peur de grand chose. Tout est possible. Avec Le Meur quand même c’est plus convenu.
Superbe point Eolas de Joseph, avec mention spéciale pour pub déguisée et tentative de dissimulation par l’invoction en sandwhich de Loic Le Meur au début et à la fin, bien que le commentaire ne se rattache en rien à lui.
Effort méritoire.
Je ne dirais mieux. Le traitement complet de toute cette affaire est à prendre en exemple…
Moi c’est cette phrase à la fin de l’article qui m’a achevée: “La «trace rose» que la jeune femme a laissée dans toutes ses autres écoles a viré au rouge sang à Dawson, mercredi.”
On dirait un mauvais devoir écrit par un enfant de 12 ans. Comment est-ce qu’on peut publier un article aussi ridicule?
“Comment est-ce qu’on peut publier un article aussi ridicule?” Pour relativiser, c’est “La Presse”, hein…
J’ai bien ri quand La Presse justement a publié un article titré “Pauvre Radio-Canada” critiquant la couverture des événements de la SRC alors que ce fut le free for all sur Cyberpress (le site de la La Presse). Le pire, c’est que je suis certain qu’ils sont fiers de leur couverture.
Martine : je viens de me rendre compte que tu fais référence à un nouvel article que je découvre, sous la plume de Caroline Touzin (rendons à César…), qui n’est pas moins “gratiné” que le premier…
“Anastasia De Sousa voyait la vie en rose. La jeune femme de 18 ans était le genre de fille qui charmait tout le monde. LA fille populaire à l’école secondaire. Toutes ses compagnes de classe voulaient être son amie. Tous ses compagnons l’auraient voulu comme blonde.”
“Sa jeune soeur de 16 ans, Sarah, des sanglots dans la voix, l’a décrite affectueusement comme une «Barbie». Anastasia avait une taille de guêpe, de longs cheveux bruns avec des mèches blondes, un sourire charmeur.”
[…] “Anastasia De Sousa commençait son premier trimestre en sciences humaines, profil commerce international. La «trace rose» que la jeune femme a laissée dans toutes ses autres écoles a viré au rouge sang à Dawson, mercredi.”
Je sens que vous allez bientôt subir une overdose de “rose”.
14. Le 15 septembre 2006,
C’est Raoul
C’est Raoul
Quand il s’agit d,être ridicule, La Gazette ne donnne jamais sa place:
The girl who loved pink
http://www.canada.com/montrealgazette/…
Le tueur semble s’être acharné sur elle, et elle avait surement qq chose de symbolique en elle qu’il semblait détester.
Je me demande ce qu’ils auraient de toi Laurent si tu avais été la victime?
“Ils aimaient les gros barbus (et les prises téléphoniques.”
La meilleure de la journée est la première Journal de Montréal « une fille parfaite qui ne devait pas mourir» http://www.canoe.com/journaldemontreal/ C’est quoi une fille parfaite? Est-ce que ça veut dire que si suivant les canons bien pensants elle avait été fille-mère, séro, zonarde ça aurait été moins grave ?
16. Le 18 septembre 2006,
magalie
magalie
hey!! si vous laviez ne seraisse qune seconde connue vous comprendrier !!ce netais pas simpment une petite nunuche en rose!!Jai connue Anastasia il y a un mois lors dun voyage a cuba!!La chose qui me revien le plus en tête est sont sourire contagieux qui donnais la joie a tout le monde!!Elle etais comme tout autre jeune de 19 ans qui aime faire le party et qui a des ambitions dans la vie !!Je crois que sont décès mérites de ne jamais etre oublier alors le rose n’est simplement qu’un simbole représentatif!!
Moi j’aime bien les femmes en rose … d’ailleurs je les chasse.
19. Le 20 septembre 2006,
Stéphanie
Stéphanie
Pauvre mec ! Tu aurais avantage à te relire quelque fois… ça t’éviterais peut-être de publier tes commentaires vachement “Gino”… sans classe et sans respect !
Et la magalie… ouf accompagne-le !
pH|Re
Les campagnes de la sécurité routière sur le port du casque à vélo sont improductives. Je porterai un casque à vélo en ville, quand on obligera les automobilistes et les piétons à en faire de même (les risques sont les mêmes).
Tout les chiffres ici (site de la fubicy, fédération des usagers de la bicyclette, regroupant les associations de cyclistes urbains).
Vincent
C’est vrai, il vaut mieux attendre de se faire imposer une protection généralisée plutôt que de se l’appliquer tout seul à soi-même.
padawan
@Laurent : les explications de l’article tiennent peu ou prou la route, mais il faudrait voir en effet les effets de la culture et surtout de la densité de vélo d’un pays à l’autre (moins de 20% de français possèdent un vélo contre 80% des hollandais, par exemple, on ne voit pas la route de la même façon).
@pH|Re : tu fais ce que tu veux mais 1) non les risques ne sont pas les mêmes du tout, pourquoi ne pas imposer le port de la ceinture de sécurité en vélo et à pied pendant que tu y es ! 2) j’étais TRES content d’avoir mon casque quand je me suis fait renverser par un chauffard 24h après avoir acheté mon vélo, j’ai l’ai bien regardé après et j’étais satisfait de voir que les méchantes éraflures qui s’y trouvaient n’étaient pas sur mon cuir chevelu.
Eldebaran
Je trouve ça scandaleux qu’il soit interdit de se promener à poil dans la rue, les risques sont pourtant les mêmes que dans mon lit.
Vincent
Oui mais à poil sur un vélo avec un casque ça fait classe!
Eolas
@Padawan : Tu veux dire sur ton cuir tout court ?
Oui, je sais, c’est l’hôpital qui se fout de la charité, mais je n’ai jamais prétendu être honnête intellectuellement sur ce blog.
pH|Re
@padawan : lis les chiffres : les risques de trauma craniens sont les mêmes en vélos qu’en voiture ou à pied.
Avec ses campagne sur le casque à vélo, la sécurité routière insinue dans la tête des gens que le vélo c’est dangereux et les décourage.
Moi le casque c’est pour aller en forêt ou quand je fais de la route.
Eldebaran
@pH|Re : Tout à fait d’accord avec toi. J’irai même plus loin : avec ses campagnes sur l’alcool, la sécurité routière insinue dans la tête des gens que la voiture c’est dangereux et les décourage.
Veuve Tarquine
Je ne suis certes pas un institut de statistique à moi toute seule et quand je vois les stupidités qu’ils sont capables de pondre, je dois sans doute m’en réjouir. En revanche et du seul fait de mon activité professionnelle (je fais partie de ceux dont on ne souhaite à personne d’avoir besoin de ses services) j’ai vu passé le pire des accidents de la route, incluant les accidents de vélos. Les risques d’accident sont moindres en vélos qu’avec tous les autres véhicules circulant sur la chaussée, et les blessures sont en moyenne bien moins graves, je suis la première à le clamer. Je conçois aussi que nombre d’associations s’insurge contre l’idée de rendre obligatoire le port du casque, ce qui risque de freiner la généralisation de ce moyen de transport. En revanche, je suis la première à rappeller à qui veut l’entendre que si un casque ne vous servira sans doute jamais dans votre vie, il vaut mieux qu’il soit là le jour où vous en aurez besoin… Pour savoir ce qu’elles recouvrent, les séquelles de traumatismes crâniens graves sont dramatiques, elles me terrifient, tant pour moi que pour mes proches. Et quand je pense à certains de mes dossiers ce qui me vient c’est d’avoir l’envie de chialer et puis après l’idée qu’un casque les auraient sauvé des séquelles qu’elles présentent actuellement. Alors oui peut-être qu’un casque cela ne vous servira jamais. Mais si cela ne doit vous servir qu’une seule fois il vaut mieux l’avoir sur le crâne à ce moment là…
pH|Re
@Eldebaran : rouler bourré, c’est prouvé que c’est dangereux, donc là les campagnes sont justifiées. idem pour le port de la ceinture.
Le port du casque à vélo c’est un problème de liberté/responsabilité individuelle. A chacun de faire comme il le sent, mais inutile de nous bourrer le mou (et de gacher l’argent du contribuable) alors que les chiffres prouvent que les vrais problèmes ne sont pas là. Il faudrait plutôt mettre en place un code de partage de la rue.
Sinon on pourrait faire aussi faire des campagnes incitant les gens à ne pas rester chez eux, les accidents domestiques font beaucoup de morts.
La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible.
Veuve Tarquine
« rouler bourré, c’est prouvé que c’est dangereux, donc là les campagnes sont justifiées. idem pour le port de la ceinture. »
Le port ou non de la ceinture n’est en rien accidentogène, son usage ou non relève exactement des mêmes principes que celui du casque à vélo…
« Sinon on pourrait faire aussi faire des campagnes incitant les gens à ne pas rester chez eux, les accidents domestiques font beaucoup de morts.
La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible.»
Oui, il fût un temps pas très anciens où les accidents cardiovasculaires faisaient moins de morts que les accidents de la route sans que personne ne s’en offusque… Rappeler que par définition nous sommes tous mortels n’apporte pas grand chose aux débats sauf à refuser par principe toute politique de prévention dont on mesure pourtant aujourd’hui les effets…
aikii
Une asso de vélo fait dans la réponse trollesque mais graphiques à l’appui : http://www.fubicy.org/securite-routiere/casque/
Pour extrapoler ce que j’ai lu plus haut, c’est un effet pervers bizarre, le casque fait peur parce qu’il signifie possibilité du danger, contrairement au cycliste cheveux au vent qui signifie liberté. Et du même coup parce que le casque fait réaliser le danger il incite à ne pas faire de vélo du tout.
Alors on reste là hébété comme si le problème culturel était quelque chose d’aussi insolvable que le problème de l’oeuf et de la poule.
Car le premier article relève une différence de taille : chez l’anglais on considère le casqué comme un pro, justement parce qu’ils sont plus rares. L’automobiliste peut donc coller ce brave cycliste qui saura toujours se débrouiller. Aux états-unis le port du casque est plus commun et ce préjugé disparaît.
Est-ce que justement l’obligation du casque ne serait pas la seule solution qui puisse renverser ce préjugé, protégeant le plus faible ? ( car au fond je suis convaincu que l’obligation du port de la ceinture était aussi une question de forcing culturel ). Bon en pratique ça risque d’être un beau bordel, pas exempt non plus d’effets pervers. Beau paquet de noeud, et pendant ce temps, des types sont en train de se faire recoudre l’arcade sourcilière aux urgences en se sentant un peu stupide.
En attendant pour porter le casque sans se faire coller, intégrez une perruque blonde à votre couvre-chef ..
Veuve Tarquine
Je suis la première à soutenir que rendre le casque obligatoire est un faux combat et relève, en terme de politique de prévention, d’une méconnaissance totale des risques de la pratique du vélo.
Qu’en revanche on vienne, en réponse à ces campagnes inadaptées, venir se gausser de l’absence de corrélation entre trauma crânien et port du casque ce n’est plus du troll c’est de la connerie en dur…
Pourquoi faut-il répondre à de la désinformation par de la désinformation, c’est la question que je me pose… (j’ajoute que je n’accorde aucun crédit aux statistiques cités dans le billet et qu’il s’agisse d’outre-manche ne change rien à la stupidité des critères pris en compte pour parvenir à ce résultat)
Qu’on choississe de ne pas mettre un casque pour faire du vélo, je suis la première à le défendre mais nier le fait que le port du casque prévient des traumatimes crâniens (dont les séquelles neurologiques sont gravissismes et irréversibles) c’est avouer qu’on ne connaît strictement rien aux règles de la physique et de l’anatomie…
Eldebaran
@Laurent : Avoue que tu n’espérais pas autant de commentaires sur ce billet…
Laurent
Sincèrement, non, après les chats et le foot, je crois que j’ai trouvé un nouveau filon.
Denys
C’est le genre de débat qui rappelle quelque chose au vieux motard. Très vieux, même.
Sinon, une association de cyclistes parisiens membre de la FUBiCy propose un dossier intéressant mais qui commence à dater sur les accidents.
L’association participe au programme REAGIR, qui vise à étudier les circonstances précises des accidents mortels, ce pourquoi elle fournit quelques détails sur la petite trentaine de décés survenus à Paris entre 1991 et 2001.
Plus globalement, je rappelle le document de l’IFEN sur le vélo en ville :
http://www.ifen.fr/publications/DE/PDF/de86.pdf
seul de son espèce à ma connaissance et livré avec d’intéressantes contradictions sur le nombre de cyclistes. Parce que 4 % des déplacements effectués à vélo alors que la Sécurité Routière affirme que les deux-roues motorisés immatriculés représentent moins de 1 % du trafic…
padawan
@Eolas : ce appeau à troll, je l’avais laissé rien que pour toi ;-).
Je plusse tout ce qu’a dit Veuve Tarquine. J’ajoute un méchant doute sur les statistiques et les vagues références à des études (qu’on ne peut pas lire pour se faire une idée de leur sérieux) surtout quand elles portent sur quelques dizaines de cas. Sans compter un gros signal d’alarme sur la rhétorique qui dégouline de mauvaise foi des sources précitées. Je n’accroche que sur une chose : il est en effet stupide que la seule campagne publique en France n’ai servi qu’à instiller l’idée que le vélo c’est dangereux.
En conclusion, vive la liberté, chacun devrait pouvoir faire comme il le souhaite pour le port du casque à vélo. Mais mon expérience de cycliste m’a appris que le casque, c’est bien, ça n’est aucunement gênant et c’est même pratique en cas de pluie (pour fixer la capuche). En plus, ça a un effet secondaire bénéfique : ça impressionne vachement les piétons, qui s’arrêtent plus facilement pour laisser passer.
karl
combien d’accidents à vélo sont provoqués par une voiture ? Combien par un autre vélo ? Combien par quelqu’un qui se vautre tout seul ?
Si la cause la plus importante d’accidents pour les vélocipédistes est la voiture, supprimons la voiture. N’avez-vous jamais rêvé d’une fille où cela gazouille, chantouille, ou l’on entend plus le ronronnement du 4x4, où le klaxon intempestif est remplacé par le tintement sybillin d’une sonnette, que dis je ! Presque une sonate. De voir au long de la scène alors que la brise de Septembre aux premières feuilles mortes soulève légèrement la robe en coton d’une femme les cheveux défaits, qu’un homme a mis une pince sur son pantalon moulant par de là même, ses muscles saillants. De voir s’amonceler dans les lieux publics des dizaines de vélo de toutes les couleurs, certains au design le plus original.
Je vous le dis, ce n’est pas le casque qu’il faille imposer, mais la voiture qu’il faut interdire.
Eldebaran
?
Veuve Tarquine
« Je vous le dis, ce n’est pas le casque qu’il faille imposer, mais la voiture qu’il faut interdire. » Je suis contrainte d’avouer que les accidents de vélos les plus graves que j’ai vu passés entre mes mains n’impliquaient aucun véhicule motorisé. Ergo faut-il interdire les bicyclettes ? ;)
Veuve Tarquine
passer !!! Laurent pourrais-tu corriger cette immonde faute ?
karl
tout ceci est bien sybillin, donc les accidents les plus graves sont les vélocipédistes qui se gaufrent tout seul. C’est au moins une donnée intéressante. Est-ce que ce sont des coursiers ou des non professionnels ?
Eolas
@ Karl : Un cycliste se gaufrer tout seul ? C’est vraiment la seule conclusion qui vous est venue à l’esprit ? Allez, je vous en donne deux, plus proches de la réalité : les collisions de cyclistes entre eux et les collisions cyclistes-piétons. Pour le reste, les lois de l’équilibre font qu’un cycliste ne se gaufre que très rarement tout seul sans y être aidé.
Eldebaran
@Eolas : A mon avis, le verglas, la pluie et autres lignes blanches doivent tout de même avoir leur mot à dire. Quelle discussion sibylline en tout cas !
Denys
J’avoue que le but de ce jeu m’échappe un peu, d’autant que j’ai donné au préalable une partie de la solution.
karl
@eolas: mais j’entends bien. - vehicule motorise - tout seul (inattention, conditions climatiques ou de chaussée, mobilier urbain) - contre un autre vélo - avec un piéton
ce qui est orthogonal si c’est un professionnel ou un utilisateur non professionnel. J’aurais tendance à croire que les coursiers ont plus d’accidents à cause de leur fréquence et de leur nécessité horaire.
Mais il est possible que ce soit autre chose. Cette ontologie de l’accident de bicyclette devient passionnante.
Eldebaran
A quand une loi de Sarkozy sur la répression de la délinquance cycliste ? (désolé, je n’ai pas pu m’en empêcher)
Blah ? Touitter !