Journal de bord

@Yves Duel : Parce qu’en démocratie, c’est le peuple qui a voté, pas telle ou telle CSP ? Et qu’y avait-il à perdre qui n’a pas été perdu grâce à ce non ? Le titre III ? IL était déjà en vigueur puisqu’il reprend les politiques européennes issues des traités antérieurs

Parce qu’une liste de ce qui a été perdu, je peux la faire. Lipietz l’a déjà faite, d’ailleurs.

@ Michel : Quitte à me répéter, pour répondre à vos arguments :

1) Ce traité était un traité entre Etats, pas une constitution. Il était donc normal que vous y trouvassiez (oui ,c’est français) des principes économiques puisque ce sont là les principales relations entre Etats, et les plus simples à mettre en place (la diplomatie commune et la défense commune, on a essayé, et ça n’a pas marché). En fait, l’économie, c’est ce que l’Europe fait depuis 50 ans, et c’est pour ça que ça marche.

2) >« proposez moi un texte sur les institutions, sur les valeurs qui définiraient une base commune entre les français, les italiens, les suédois, les anglais etc, et d’accord.» Quel dommage que vous n’ayez manifestement pas lu le titre I avant de voter non.

3) Sur le “pavé” : En reprenant votre raisonnement, aucun traité ne serait jamais adopté par référendum. Pour les même motifs, l’ONU n’existerait pas (la Charte fait quatre fois le TCE), le traité de Rome aurait paru “monstrueux”, surtout qu’on sortait de faire la guerre avec la moitié des signataires, etc. Mais je suis finalement d’accord avec vous : jamais ce texte n’aurait dû être proposé au referendum, non plus qu’aucun traité. Chirac espérait se payer une victoire électorale facile pour faire oublier ses déculottées européennes et régionales, pour préparer les présidentielles, comme Mitterrand en 1992. Et voilà le résultat.

Sur les pays TRES divers. Heu, basiquement, la diversité, c’est qu’on ne parle pas la même langue. Je vous assure que la Finlande ou l’Espagne, c’est ni Mars ni Lilliput, les gens y font caca aux toilettes et l’amour dans leur lit. Il y a de la xénophobie inconsciente dans vos propos. Allez y, jouez au martyr, dites que les ouistes, y font rien que vous insulter, mais c’est vrai, relisez vous : il y a des passages très révélateurs. “compromis monstrueux entre pays TRES DIVERS” ; et là, une affirmation aussitôt démentie : “j’adore la diversité, encore faut il l’admettre et l’aimer pour cela et non me faire croire que subitement un peuple européen prêt à s’emballer pour un texte aussi précis”. Vous adorez la diversité, mais encore faut-il l’aimer pour cela. Amusant, non ? “ne me dites pas que plein de pays ont dit oui, certains l’ont fait par voie parlementaire”, car bien sûr les parlement étrangers ne sauraient représenter légitimement le peuple, contrairement au nôtre, qui a cette année ratifié une trentaine de traités, et voté des dizaines de lois, que vous ne contestez pas, ce me semble, alors qu’on ne vous pas demandé votre avis. La cerise sur le gateau : “Tant que nous ne sommes pas tous arrivé au même point moral”. Car en plus d’être monstrueusement divers, douteusement démocratiques, les pays étrangers ne sont pas aussi moraux que nous. Le portrait est complet.

3) Sur le compromis “mal fait, intenable, ingérable” que vous refusez : Et pourtant, vous avez voté oui à ce compromis là, puisque grace à votre non, les institutions issues du traité de Nice vont perdurer facilement cinq ans, voire dix. L’UE en est déjà paralysée avec cette exigence perpétuelle de l’unanimité : voyez l’adoption du budget. Si cela vous réjouit, alors soyez un peu honnête : admettez que vous êtes anti-européen une fois pour toute. Chevènement ou Dupont Aignan vous tendent les bras. Sortez du placard et n’en parlons plus. Mais dire que le non pouvait être pro-européen est un bobard que vous vous racontez à vous même. Repensez aux partis qui appelaient à voter non.

4) Sur l’intégration de la Russie : BWAHAHAHA ! La Russie n’est pas candidate et a rejeté le principe même de sa candidature.

Sur la fin, ce ne sont que des slogans, pas des arguments.

@ Edgar : j’ai trop de respect pour Emmanuel Todd pour croire qu’il ait sérieusement soutenu que le TCE permettait d’instaurer des barrières douanières INTERNES à l’UE et vous demanderai donc une source.

@Pikipoki : Ben, la démocratie, le débat, tout ça, et faire enfin comprendre à ces ânes de nonistes qu’ils se sont trompés et qu’ils aient enfin l’honnêteté de l’admettre.

@Edgar : Prémices. Prenez la pose du Caliméro philosophe si ça vous chante, mais respectez au moins l’orthographe.

@Pikipoki : Je marche plutôt au pot de vin, mais j’accepte les pots de bière. Et j’aime à croire qu’à force de prouver l’inanité de ses objections, un esprit honnête finit par admettre qu’il a tort. Mon humanisme me perdra ; aussi je viens ici faire une cure de misanthropie pour compenser.

@ Off Top’ es sa vidéo : A noter : même les capotes appellent à voter oui.

@ edgar : non, j’étais occupé à poster un billet sur mon blogue, à déguster un savoureux souper, et à jouir d’un réveil intempestif et bienvenu de ma fille. Pan sur le bec pour mon cours d’orthographe. Je vous concède ce point, et déduis de votre mutisme que vous me concédez celui qui nous occupe depuis le début.