Karl est normand
<sfw>
Daniel Glazman a souvent parlé de XHTML 2.0 comme d’un canard. Cela nous a valu plusieurs prises de bec mémorables. Cependant à la vue de ce qui se passe dans le groupe de travail, je ne peux m’empêcher de penser que Daniel n’avait pas tout à fait raison, et que je n’avais pas tout à fait tort. Cela nous donnera l’occasion d’une discussion à ParisWeb 2009. ParisWeb est une conférence organisée par des gens talentueux et avec des discussions toujours intéressantes. Venez nombreux. Ceci dit XHTML 2.0 n’avait que peu de chances de succès dans le domaine du Web ouvert depuis que les fabricants de navigateurs ont déclaré formellement ne pas vouloir implémenter XHTML 2 et concentrer leurs efforts sur HTML 5. Une décision a finalement été prise de fermer le groupe de travail XHTML 2. Nombreuses idées de XHTML 2.0 sont reprises dans le document de HTML 5. cela va clarifier le message auprès de la communauté.
Le carnet Web de La Grange : “Le futur de HTML”.
(La mise en gras est de mon cru.)
La conclusion mérite une mise en exergue :
Dans toute cette aventure, ce que j’ai appris le plus, ne fût pas vraiment la technologie, mais bien la vie et les relations tribales de pouvoir des communautés.
</sfw>
britney
tant que la communauté est solvable!
Olivier
Ça laisse un sale goût tout ça. La victoire d’HTML 5 est celle de la brutalité et c’est un peu triste. La même brutalité, dictée par l’arrogance du succès, est à l’oeuvre pour tenter d’imposer un unique conteneur (OGG) et les codecs Theora et Vorbis.
Certaines promesses sont en train de se casser la gueule.
william
Je viens de comprendre la ref à <nsfw> ; c’est hallucinant de bêtise cette idée…
Karl, La Grange
le nsfw est une blague.
Olivier G.
@olivier : qu’est-ce que tu reproche à OGG/Theora ou à l’idée de suggérer un format préférentiel dans la spec (suggestion qui a finalement été retirée…) ?
Blah ? Touitter !