Journal de bord

Avec l’expérience de l’hémisphère sud (sans vaccin), nous savons que le H1N1 est à l’origine d’une grippe plus contagieuse que la saisonnière, mais moins léthale.

Alors, ce vaccin, du pharma-business ou un coûteux impératif de santé publique ? La question se pose. En Pologne notamment.

Début novembre, le premier ministre Donald Tusk avait critiqué ouvertement l’absence d’évaluation sérieuse des vaccins ainsi que le refus des laboratoires pharmaceutiques d’assumer leurs responsabilités en cas d’effets secondaires graves et/ou autres défauts des vaccins pandémiques. La ministre de la santé en a rajouté plusieurs couches en critiquant vertement les contrats douteux proposés par les laboratoires. Pour les autorités polonaises, en l’état actuel, les vaccins ne servent que les intérêts financiers des laboratoires qui les commercialisent. Les administrer massivement, c’est cela qui serait jouer avec la santé de la population.

Pharmacritique : “La Pologne refuse les vaccins mal testés contre la grippe A et l’exigence d’immunité juridique des laboratoires”.

Quel est donc le rapport bénéfice-risque de ce vaccin ? Est-il au moins documenté ? Le “principe de précaution” n’a-t-il pas atteint ses limites dans le cas présent ? Et la vraie précaution ne serait-elle pas d’éviter ce vaccin ?

Le citoyen nage en plein brouillard avec ces voix discordantes.

Nous explique savamment l’universitaire André Gunthert, “expert de l’image” :

La comparaison des tailles d’images sur les plates-formes visuelles démontre l’avantage du format Flash […].

Alors qu’en 2005, le format photo de Flickr, avec une largeur standard de 500 pixels, dépassait le format vidéo de YouTube (450 px) ou Dailymotion (360 px), la situation s’est aujourd’hui inversée. Le lecteur de Dailymotion s’est élargi à 600 px, celui de YouTube à 640 px. Depuis 2008, Facebook surclasse ses rivaux avec une largeur vidéo de 760 px (600 px pour les photos).

Pendant ce temps, Flickr, lui, est resté scotché à 500 pixels: les tailles d’image sont le résultat d’un redimensionnement physique du fichier original, décliné en 5 copies au moment du téléchargement. Le format Flash, lui, est un format virtuel: il est possible de l’agrandir, voire d’en améliorer l’affichage, en fonction des aménagements de la plate-forme. Sur cinq ans, on distingue nettement l’avantage qu’il procure.

Totem, André Gunthert : “Croissance des formats visuels: avantage Flash”.

Rarement lu sur le sujet quelque chose d’aussi dénué de sens (pour ne pas dire parfaitement idiot). Ou bien y a-t-il une subtilité qui m’échappe… (Auquel cas, merci d’éclairer ma lanterne.)

(J’imagine qu’il est ardu pour André de passer de l’argentique au pixel numérique…)

1. Le 23 novembre 2009,
Maxime

Une vidéo, c’est pas du vectoriel !

Il a été payé par Adobe pour promouvoir flash-ki-pu-ké-pa-libre ou quoi ?

2. Le 23 novembre 2009,
Damien B

Je ne veux pas dire, mais pendant longtemps la solution la plus “accessible” pour le commun des mortels pour faire de la vidéo multi-taux c’était en Real. Et d’après ce que je vois en Theora n’y est pas encore. Flash on ne pose même pas la question, ce qui les intéresse c’est de pousser le CPU dans ses derniers retranchements.

3. Le 23 novembre 2009,
Mox Folder

Mais, mais, mais, quid des visionneuses en Flash sur flickr ?

Effectivement on ne voit pas trop bien ou le monsieur veut en venir, le seul élément pertinent de son exposé c’est que flickr semble ne pas avoir fait évoluer son site ces dernières années là ou dailymotion et youtube s’alignent progressivement sur les formats HD (ce qui ne change rein au fait qu’une video de 320x240 aura l’air toute caca affichée en 640px de large).

Ce que monsieur Gunthert ne semble pas savoir c’est que Daylimotion et autre Youtube conservent aussi plusieurs copies en différents formats des fichiers vidéos qu’on uploade, et si je ne me trompe pas, lorsque l’on active le mode HD ou HQ sur les visionneuses issues de ces sites on ne charge pas le même fichier SD ou HD selon le mode choisi… et quand on regarde sur iPhone on charge encore un autre fichier.

4. Le 24 novembre 2009,
Mitternacht

Flickr prouve bien que Jpeg c’est moins bien que Flash parce que ça fait que 500px.

Cet article est complètement ignorant et déconnecté : l’auteur essaye de comparer des poires à des bicyclettes, je trouve ça mignon (parce qu’en plus il est courtois dans les commentaires quand on vient lui dire comment ça marche, choupi kawaï même).

5. Le 24 novembre 2009,
Gunthert

Ben oui, merci le web, c’est comme ça qu’on apprend. Me donner de “l’universitaire”, en sous-entendant je ne sais quelle arrogance, est un réflexe récurrent chez Laurent. Je ne suis pas sûr qu’il ne produise pas la démonstration inverse. Je ne me suis jamais caché derrière mes diplômes, surtout quand je me trompe. Et tout ce que j’ai appris en matière de web, c’est certainement pas sur les bancs de la fac ;-)

6. Le 24 novembre 2009,
Jean

C’est quoi choupi kawaÏ ?

7. Le 24 novembre 2009,
Laurent Gloaguen

@Gunthert : vous êtes un universitaire choupi kawaï.

8. Le 24 novembre 2009,
VinZ

Ah oui, c’est assez énorme.

Si Youtube peut proposer la HD pour des vidéos qui datent de près de 4 ans, c’est bien parce qu’ils ont conservé la vidéo originale…

Flickr aussi conserve les originaux. Il suffirait que Flickr se décide à en produire une version 800px de largeur, pour que tout le “raisonnement” de monsieur Gunthert tombe à l’eau.

9. Le 25 novembre 2009,
manu sauvage

Notez quand même que par défaut, flickr génère une image en 1024 de large, qui est affichée dès qu’on clique sur “all sizes”. Et que l’original est disponible, pour ceux qui voudraient du 4288x2848 ou approchant.

Blah ? Touitter !

The Greatest, Gayest Videos of All Time.

[Via Le roncier.]