La reproduction d’œuvres d’Art sur le Web, c’est pas vraiment ça…
La version de Wikipedia est particulièrement éloignée de l’original. Ce tableau a une palette de couleurs tout à fait choquante pour l’époque (1892), qui va du vert émeraude “fluo” aux bleus turquoise.
Le plus proche de mon souvenir que j’ai pu trouver est ce détail :
L’iPod est un baladeur numérique d’Apple, lancé le 23 octobre 2001.
Les internautes avisés et experts partagent immédiatement leur vision sur le forum de MacGeneration.
“$400, mais qu’est-ce qu’est allé foutre Apple dans cette galère ?”
“iFlop ! Moi je dis iFlop.”
“Elle est où la révolution ? C’est juste une évolution. Rien de plus. Une fois de plus, un beau joujou très cher…”
“Il me semble qu’il faut être passionné de musique au-delà du raisonnable pour avoir besoin d’un outil pareil… Et puis, le MP3 a son intérêt, mais le bon vieux CD a encore son avenir…”
“Quitte à mettre de l’argent dans un tel projet, ils auraient mieux fait de relancer le Newton… Enfin, je leur souhaite bonne chance, mais moi, ce qui est sûr, c’est que je ne l’achèterai pas…”
“Qu’est-ce qui l’a de révolutionnaire cet appareil ?? Qu’est ce qu’Apple va faire sur le terrain des lecteurs mp3 ? Concurrencer les constructeurs asiatiques, les Rio, Creative Labs ?? Ah ! Ah ! Je suis très déçu… iPod= Pippin 2001.”
“Le nom du machin n’est pas très beau. !”
“Seulement fondamentalement ça sert à quoi ? à ecouté de la musique !! qui a besoin de 5 Go ??? personne.”
“La leçon du Cube n’a pas été retenue, en proposant un produit plus cher que ses concurrents avec moins de fonctionnalités… et bien on ne le vend pas… même avec une pomme dessus !!!”
“Vraiment cet iPod n’a rien pour lui : 5 Go c’est trop ou trop peu ; pas d’entrée audio c’est ridicule (bonjour la convergence numérique, faire converger le walkman et le dictaphone c’est pas trop dur quand même !)”
“Franchement le marché attend un PDA sous OS X (qui fasse lecteur MP3) en lieu et place Apple livre une machine fermée, un pur gadget, au secours !!!”
“Pour l’iPod, je reste stupéfait de l’incompétence du service marketing de cette société depuis 20 ans.”
“Un appareil, qui franchement, entre nous, est à la limite du ridicule.”
“Assez décevant d’imaginer que le service Recherche & Développement a bossé là-dessus au lieu de faire avancer MacOS X ou le vrai métier d’Apple…”
“Ca va encore faire un bide de plus pour Apple quoi.”
“La concurrence est vive sur ce marché Apple n’y apporte pas grand chose à mon gout…”
“Apple aurait mieux fait de developper un PDA a partir duquel on aurait pu avoir un lecteur Mp3, un organizer (compatible svp ac Entourage ou Palm Desktop), un DD de stockage, un ensemble fonctionnant en totale symbiose ac OSX, et prquoi pas sour un OSX Light. Au lieu de çà, on a un pauvre lecteur Mp3, avec un LCD complètement dépassé, une interface des plus minables (me semble-t-il)… C’est con, car çà aurait pu être enfin le compagnion de notre Mac que nous attendions tous.”
“Il est effrayant de voir à quel point toutes ces critiques convergent… et à quel point elles sont justifiées.”
“Cela n’a rien de révolutionnaire, c’est un bête lecteur MP3 (les 5 go ne sont pas une innovation ; des lecteurs 6 go existent déjà). La seule différence vient de la petite pomme grise dessus (et peut-être aussi du Firewire, je le concède).”
“C’est exacte c’est très décevant de la par d’Apple c’est une révolution qui n’a pas eu lieu. Vraiment je m’attendais à mieux de la par de Steve. J’ai l’impression que parfois il nous prend vraiment pour des billes.”
“Pour écouter de la musique, l’iPod est sûrement génial, mais qui est prêt à payer la différence de prix de 2000F qui existe entre un baladeur CD et l’iPod ? ça fait cher la différence pour écouter de la musique…”
“Tout ça pour dire que ce produit s’adresse à une minorité.”
“Quoiqu’il en soit, je le trouve tout de même assez peu novateur, que l’écran et l’interface me semblent à chier, et bcp trop cher.”
“Les PCistes ignoreront completement l’existence d’IPod, en fait à mon avis cela les fait plutot marrer de voir Apple sortir une machine revolutionnaire qu’ils ont deja depuis un an.”
“N’importe quoi cet I-pode. On rêve, du délire. Mais bordel que fout Apple ? J’adore mes mac, mais franchement S. JOBS a re-pété les plombs. N’importe quel pro ricane quand il voit ce bazar : le MP3 n’a pas la qualité d’un véritable fichier numérique 44.1 ou 48 Khz sans parler du 88.2 voir 96Khz du DVD audio. Les uitlisateurs grands publics payeront jamais ce prix là pour un simple baladeur mp3 un peu amélioré. Non là, ils ont vraiment tout faut.”
“Que de fric claqué pour des conneries. Apple ne pourra jamais rivaliser avec Sony pour des milliards de raison.”
“La bataille est déjà perdue. Pauvre Steve J. Vraiment il me fait mal. mais qu’est-ce qu’il lui a pris d’aller se foutre dans cette galère ?”
Comme chacun sait, iPod fut l’un des nombreux échecs marketing de Apple, avec seulement 240 millions d’unités vendues, et à peine 95 % du marché.
Trois ans plus tard, un commentateur revient faire amende honorable :
“C’est toujours un peu la même chose, j’avais prédit que l’iPod serait un échec, parce que je n’avais pas envie d’un tel appareil.”
Et c’est un forum de fans de Apple… Imaginez ce qui se disait ailleurs.
Encore une preuve que le singe préfère la voiture rouge. Et avec l’iPad, il continuera à le prouver, telle est ma prédiction.
Ailleurs je pense que c’était plus un désintérêt qu’autre chose.
De toutes façons à chaque nouvelles annonces les plus violentes critiques viennent des sites de news Apple genre Macgé ou Macbid. Mais je n’appelle pas ces commentateurs des fans, juste des cons qui sont restés bloqués 15 ans en arrière quand Apple ne faisait que du Mac et qui voudraient des nouveaux MacPro et Macbook Pro à chaque Keynote (tous les 3 mis en gros quoi).
Pour ceux qui veulent une idée de ce qu’on peut éventuellement faire avec un iPad, je vous conseille d’essayer Momento sur iPhone ou iPod Touch (3$ sur l’app store). Tant qu’il y aura des développeurs qui feront des applications soignées et novatrice comme celle-ci, peu importe que l’iPad supporte flash, ou qu’il y ait une caméra ou non ou même qu’il y ait le multi-tache…
Grandiose, énorme, j’ai versé une larme de bonheur en lisant ce post ! ;-)
C’était en 2001, à l’époque ou Apple avait encore une clientèle majoritairement professionnelle. Aujourd’hui, la firme de Cupertino nous à prouvé qu’elle sait aussi et surtout générer un maximum d’argent auprès du grand public. D’ailleurs, parmi les déçus de l’ipad, très rares sont ceux qui lui prédisent un échec commercial.
Et puis bon, le tout premier ipod n’avait rien de revolutionaire, quand même. Rien a voir avec ceux d’aujourd’hui.
Le premier ipod n’avait en effet rien de révolutionnaire, d’autres étaient sur le créneau. Et les lecteur MP3 étaient alors très chers en comparaison d’un lecteur CD portable : le marché était donc condamné à être de taille limité. L’ipod a commencé à être un succès vers 2004, quand les prix ont baissé, pas avant (et 95% du marché, faut pas exagérer quand même…).
En plus à l’époque, Apple était attendu sur le créneau de l’informatique, pas de la musique… forcément, ça plaisait pas.
En tout cas, les remarques initiales ne sont pas infondées : l’écran du premier iPod était pourri, en qualité sonore les iPods n’ont jamais été la référence, et c’était effectivement d’un rapport qualité/prix assez discutable par rapport aux Archos de la même époque. Maintenant, avec l’iPod Apple est entré dans l’ère du glam-computing : c’est joli, cher et ça sent très vite l’eau de cologne pour masquer les mauvaises odeurs. L’iPad est un bel aboutissement dans cette voie. Je suis quand même déçu qu’on n’ait pas l’iPhane, le premier visiophone pour presbytes : je crois que ça aurait intéressé plus d’un fanboyz.
Le premier iPod était révolutionnaire, au niveau de l’interface (avec la roue), du transfert rapide (firewire 400mbits alors que chez la concurence c’était en général USB1 12mbits), de la capacité.
Puis il y a eu iTunes (ou en même temps, je ne me rappelle plus bien)…
Y a pas de lecteur Blu-Ray sur l’iPal, c’est nul, ça va faire un flop c’est sûr.
L’iPad ne sait pas lire des PDF, ça ne marchera jamais dans le milieu professionnel.
(Je vous laisse chercher qui se couvre de ridicule en écrivant ça).
@padawan : on dirait du Fred Cavazza.
Il n’empêche que le point principal c’est le côté fermé de la chose, qui empêche par exemple de faire usage de l’iPod (donc en mettant des chansons dessus) juste en le branchant à un pc comme n’importe quel autre baladeur.
L’iPad a les mêmes soucis. Plein de gens vont l’acheter (ceux qui ont windows et mac). Et le jour où ils voudront imprimer un document iWord directement depuis l’iPad, sans mac ou pc à côté, hé bien … ah tiens on ne peut pas.
Une tablette internet mobile qu’est pas autonome, et en plus bourrée de formats fermés, même si techniquement elle est superbe, pour moi ça va pas aller plus loin.
@ segle : en connectant sur ta chaîne ou ton ordi via une borne wifi, ça remplira le même office, me semble-t-il, mais je suis loin d’être un spécialiste. Et idem pour l’imprimante.
“Et le jour où ils voudront imprimer un document iWord directement depuis l’iPad, sans mac ou pc à côté, hé bien … ah tiens on ne peut pas.”
Y’en a aussi qui disent qu’on peut pas lire de PDF… et qui auraient mieux fait de vérifier.
Quant aux formats fermés… Lesquels ? Au moins, y’a pas flash, c’est déjà ça. :D
A lire les commentaires, j’ai l’impression que la déception vient de l’utilisation de l’iPhone OS, là où certain attendaient OS X. Sauf qu’OS X n’est pas adapté à une interface multitouch, et que les limitations de l’iPhone… viennent surtout de la taille de l’iPhone, pas de l’OS.
http://joehewitt.com/post/ipad/ - Worth reading.
Les produits apple sont trop fermés à mon gout. C’est le prix à payer pour avoir un truc qui fonctionne mieux, avec moins de bugs.
Réaction à chaud sur l’iPad… J’espère qu’elle restera en ligne quelques années.
@tehu : dieu merci, j’avais fait pipi avant de cliquer sur ton lien.
En même temps ne faîtes-vous pas l’inverse ? Est-ce parce que des gens se sont trompés sur l’ipod ou l’iphone que l’ipad doit absolument reproduire ces schémas ? Doit-on toujours “défendre” Apple ? Pourquoi défendre l’iPad ? En quoi est-il une révolution ? et si cette révolution est à venir, pourquoi ne pas donner sa chance à d’autres produit, les challengers ne manquent pas pour peu qu’on les cherche dans tous ce bruit autour d’Apple. Et si il s’était passé 10 ans depuis l’ipod ? 10 ans au cour desquels le monde a changé, ou Apple et devenu une multinationale des plus profitables dont les choix stratégiques ne sont plus vus de la même façon ? N’oublions pas sa main-mise sur le marché de la musique numérisé. Apple ne sort forcément plus un produit aujourd’hui comme elle l’a fait il y a 10 ans : ce nouveau produit à plein d’atouts pour séduire les pro-Apple et pas mal d’atouts aussi pour faire peur au autres.
Pff!!! Laurent! C’est malin, tu gâches tout l’effet de surprise! Bah oui j’ai été faire pipi avant, du coup…
@Cedric: Ohhhh mechant google, pourquoi ils envahisse notre marché… C’est vraiment po juste.
Le pire c’est que son blog ressemble à un ipad. Mais il a l’air tellement gentil… En plus a une bonne tête. dommage qu’on voit pas son Q.
@ziouinn :
Je vais essayer de résumer. Révolution dans le dictionnaire Geek/Power User : “Bourrage du maximum de fonctionnalités dans la plus petite boîte possible.”
Révolution dans le dictionnaire Apple : “Proposer une autre façon d’utiliser des fonctionnalités déjà existantes.”
Forcément, si tu ne vas pas chercher la révolution où elle se trouve, c’est à dire dans l’adéquation entre l’interface,les fonctionnalités et la forme physique du bidule, tu ne risques pas de la trouver.
Oui, il y a des tas de boîtes qui font des engins plus rapides, avec plus de RAM, qui font ci ou ça en plus, voire en mieux, mais aucun n’arrive à le faire aussi naturel à utiliser. D’ailleurs, ils n’y réfléchissent même pas, ils collent windows ou android dessus, avec 2-3 boutons pour faire joli, point barre.
Apple ne se contente pas de se demander quelles fonctionnalités ils vont donner à leurs appareils, mais également, pour chacune d’entre elles, et dans le détail, quelle est la meilleure façon de l’implémenter au vu des caractéristiques et de l’usage probable de l’engin en question, pour que ce soit le plus naturel possible à utiliser.
Et au final, c’est pour ça que ça marche, parce qu’ils réfléchissent à des choses auxquels les autres n’envisagent même pas de commencer à penser.
Bien vu Laurent. En 1984 c’était pareil. Je me souviens. J’y étais. Enfin j’étais déjà vivant somme toute. Mêmes blaireaux spécialistes pédants qui savent tout. On connaît la suite.
Le premier iPod était révolutionnaire, au niveau de l’interface (avec la roue) Oui, admettons.
du transfert rapide (firewire 400mbits alors que chez la concurence c’était en général USB1 12mbits) Au début oui, quand l’iPod était Mac-only, une fois le soft dispo sous Windows, tout le monde était à l’USB2, et Apple a laissé tomber le Firewire.
de la capacité Archos faisait plus gros.
Puis il y a eu iTunes (ou en même temps, je ne me rappelle plus bien)…
iTunes, un des premiers lecteurs de MP3 qui rendait le PC monotâche, comme quoi, un travail de longue haleine.
il est prévu que l’ipad imprime via wifi/bluetooth
—
l’ipod avait tout connement les fonctionnalités qui AIDENT les gens :
itunes fut la clé de voute : le logiciel était infiniment supérieur à winamp ou quoique ce soit grâce à sa gestion en “jukebox”. Il libérait les gens d’une gestion des fichiers de musique. De lui, Apple a construit tout son écosystème du itunes store puis app store. Itunes reprenait les travaux fait pour le Apple Store en ligne.
l’interface de l’ipod : simplicité, efficacité, BAM sa musique !
c’est bien simple, le fait d’aller vite et bien avait rendu caduque des appareils comme mon minidisc sony ou l’archos.
—
j’ai lu quantité de fois ces discours de gens pétris de certitudes.
“l’imac va être un bide, il a pas de lecteur de disquettes ni de port RS232 ! “
“le mac est un jouet et on fera jamais du boulot avec cette heu… souris ! hahah”
“l’ordinateur ne sert à rien pour les gens”
“on remplira jamais un cdrom ! 640 mo hahaha pour y mettre quoi ? de la connerie!” (mes amis étudiants en informatique , ça)
etc.
En plus de 30 ans, j’en ai lu et entendu des bêtises étriqués. Que ça soit sur apple ou l’informatique en général.
Le Geek est tout simplement condescendant (il sait que vous êtes bête), en état perpétuel de peur (son univers va s’écrouler) et borné : il ne veut pas de progrès. Il veut l’éternelle redite de son objet d’amour.
- L’émancipation de la technique est le véritable but d’Apple. Et ça marche : les gens aiment et paient.
Sur (presque) le même sujet. I am not now, nor have I ever been, interested in buying an iPod/iPhone/iPad.
Et puis critiquer Apple, ça ne se fait pas, c’est interdit. Si les geeks n’aiment pas, s’ils ne veulent pas payer avec leur porte monnaie, ils devront payer avec leur sang. Inch’ Apple, l’iPad dépassera les 500 millions d’exemplaires et les geeks et leurs tablettes impures disparaîtront de cette terre. Apple akbar !
Bon… et si on arrêtait de se taper dessus entre amateurs de la Pomme ? ;-)
encore un blog de pro apple
ath
Waterhouse au MBAM, mmm ? Rien ne vaut les œuvres en vrai !
Laurent Gloaguen
“Rien ne vaut les œuvres en vrai !” Malgré les difficultés d’accessibilité inhérentes à la géographie, je commence à le croire.
le renégat
Il y a peut être eu une phase de restauration entre les deux. La différence est tellement énorme…
Krysalia
Sur le net et partout ailleurs, la reproduction des oeuvres pose un vrai problème de fidélité. Pendant mes cours d’histoire de l’art on nous passait des oeuvres au projecteur à diapos, et le professeur nous indiquait toujours longuement les différences dont on devait tenir compte en observant la reproduction. C’est aussi ce qui justifiait le prix des “vrais” livres d’art : des reproductions honorablement exactes dans les limites de la technique employée.
Je ne sais pas si l’impression numérique à changé la donne, avec les possibilités d’étalonnage et de retouche plus rapides et moins chères qu’elle laisse, mais je confirme que les bonnes reproductions sont toujours très rares y compris sur des supports institutionnels. J’ai par exemple acheté il y a deux ans un album au musée de la photo de charleroi, édité par eux, sur les portraits noir et blancs. Aucun des contrastes des images que j’avais déjà vues n’était respecté avec une impression globablement plus sombre, et plusieurs cadrages avaient été légèrement modifiés pour coller à la mise en page…
Emmanuel C.
C’est pour cela que le photographe reproduisant les oeuvres d’Arts peut être considéré comme “auteur photographe” (en France du moins). C’est tout un travail que de reproduire la couleur, c’est un vrai travail d’interprétation.
Blah ? Touitter !