Certaines de vos positions - et celles de la Droite populaire - font parfois penser au Tea Party américain. Qu’en pensez-vous?
Je ne comprends pas cette comparaison. Nous n’avons aucune espèce de contact avec le Tea Party. Le lobby gay, extrêmement puissant en France, inverse complètement les rôles : ce n’est pas nous qui sommes proches du Tea Party, mais bien ce lobby, qui reprend la théorie du genre, qui vient justement des États-Unis!
À vous écouter, ce lobby serait donc à l’origine des passages que vous critiquez dans ces manuels scolaires…
Cela me paraît évident. En France, le poids du lobby gay à un certain nombre de niveaux décisionnels est considérable. On savait déjà que c’était le cas en politique et dans les médias. C’est une évidence. Manifestement, il y en a aussi chez certains éditeurs!
Et tous les jours, le nombre de partisans d’un écologisme plus pur, plus fort, plus coercitif diminuera, parce que les conneries, ça va bien deux minutes, mais la régression technologique (moins bien pour plus cher), c’est rapidement pénible.
Eh oui : parce qu’une poignée de bobos a été correctement coachée par de grands fabricants d’ampoules fort coûteuses aux marges juteuses, les députés ont choisi ce que vous devez mettre dans vos abat-jour. Et en plus, c’est moins bien.
Je pense également que l’interdiction de la vente des ampoules à filament est une pure connerie. Leur impact environnemental en fin de vie est quasi nul et ce n’est certainement pas dans l’éclairage domestique que résident les plus grands potentiels d’économie énergétique. Les fluocompactes, c’est du plastique, des composants électroniques, des vapeurs de mercure, etc. La plupart ne seront jamais recyclées.
J’ai abandonné celles que j’avais mis à la cave, la durée de vie est bien moins élevée que promise, et pour les lieux de passage, le délai avant d’avoir la luminosité requise est insupportable. Bref, moins confortables, moins sûres, moins écologiques et plus coûteuses.
La mesure est aussi illogique si on n’interdit pas conjointement les halogènes, qui elles aussi, chauffent plus qu’elles n’éclairent.
merci à l’union européenne, cette institution si peu démocratique. la décision est fort probablement bien plus due aux fabricants européens d’ampoules et à leurs lobbyistes qu’aux écolos. et en plus quand on casse les nouvelles ampoules ça dégage du mercure.
J’avoue mon ras-le-bol devant ce fatras de prêt-à-penser qui allie écologie mal comprise et retour à Mèèèèère Naaaature.
Qu’on nous rende nos ampoules à filament, pour commencer !
Effectivement, ces ampoules à économie d’énergie sont une idiotie écologique pour les particuliers. C’est moins bien, plus chère, et posent largement autant de problèmes écologiques dans le vrai monde.
Par contre il faut arrêter de croire qu’évoluer pourra forcément se faire sans bousculer nos habitudes. Si le problème écologique avait été résolu et que l’économie d’énergie était sensible, il n’aurait pas forcément été idiot d’imposer ce “moins bien pour plus cher”.
Sauf à avoir une confiance parfaite dans l’avenir, l’idée qu’on pourra toujours faire moins polluant pour moins cher et avec de meilleures qualités fonctionnelles reste totalement illusoire.
Comme tout le temps, les politiques court terme pour faire plaisir à X ou Y suivant l’actualité tuent sérieusement toute possibilité de bien faire sur le long terme. Maintenant on va le convaincre comment l’auteur de ces quelques lignes quand il faudra lui demander de changer et de diminuer un peu son confort ? même avec une décision intelligente, il la refusera.
Bon, je dois avouer que je suis un peu déçu du niveau là. C’est du populisme a-scientifique.
Ceux qui travaillent sur ce type de questions sont bien loin d’être des ecowarriors du retour à la nature. Il y a une question: comment diminuer notre consommation d’énergie pour éviter l’émission de gaz à effet de serre et la dépendance au pétrole. Et il y a plusieurs réponses possibles, dont les règles d’écoconception. Il s’agit d’obliger les producteurs à intégrer dans leur conception l’efficacité énergétique (ampoules, TV, chaudières, frigo, PC, etc). Une autre réponse réside dans l’efficacité énergétique des immeubles, mais c’est un autre chapitre.
Concernant les ampoules, l’eclairage peut représenter jusqu’à 20% de la consommation électrique d’un ménage. Grâce aux ampoules basse consommation, on devrait arriver à une diminution de la consommation électrique de 10-15% pour un ménage. Au niveau européen, cela devrait représenter la consommation d’un pays comme la Roumanie, de 11 millions de ménages ou de 10 centrales électriques de 500 MW.
Sans compter que nombre de foyers se chauffent à l’électricité. Une ampoule qui chauffe moins ? Super, le gain sera une perte équivalente sur le chauffage domestique (du moins, en hivers … quand il y a le moins de lumière naturelle).
@Gagarine : Selon l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie, l’éclairage représente 14 % de la consommation électrique domestique en France.
@Gagarine : l’Union Européenne n’est pas une source fiable, puisqu’on te l’a dit plus haut “tout ça, c’est tout la faute à l’Europe” (je paraphrase.) On dira ce qu’on voudra, c’est peut-être une bête histoire d’ampoules, mais Marine, elle dit pas que des conneries. Patron, remets moi un Picon.
On parle beaucoup des deux soucis majeurs des ampoules éco, à savoir le retard à l’allumage et le fait que ça pollue (mercure et électromagnétisme). Je trouve curieux que personne ne mentionne le phénomène de “perte de lumière au fil du temps”, qui est très désagréable et compromet largement la soi disant durée de vie du bouzin.
Chaque fois qu’on allume une ampoule éco et qu’elle atteint sa pleine puissance, elle éclaire un peu moins que la fois d’avant.
Sur deux ampoules achetées et mises en place côte à côte dans des spots à un mois d’intervalle, c’est tout à fait flagrant, le rond de lumière qu’une des ampoules fait au sol est plus brillant que l’autre. Un à deux ans et des centaines d’allumages plus tard, la luminosité a franchement baissé (mais la différence subsiste encore !). encore un an et certes, les ampoules fonctionnent toujours, mais la lumière produite ressemble à un brouillard jaune désagréable et faiblard. Il est de moins en moins possible de lire en dessous, par exemple. c’est tellement graduel qu’on peut ne pas s’en apercevoir tout de suite, mais le changement avec une neuve de même marque dissipe tous les doutes.
C’est d’ailleurs pour cela que depuis un an et demi environ j’ai dégagé toutes les écolux de chez moi à l’exception de deux spots haut placés dans ma cuisine.
Ces spots fournissent une lumière d’ambiance sans être éteints de la soirée. Ils ont deux ans et demi, et il n’est plus possible de lire en dessous sans lumière additionnelle, pas plus que de cuisiner agréablement car on ne voit pas la “vraie couleur” des aliments qui sont dessous. Néanmoins pour évoluer dans la cuisine c’est suffisant et ça ne consomme que 22W. Pour tous les autres usages, j’en ai donc eu assez de me péter les yeux : ampoules halogènes bulbaires de 105w qui éclairent comme 150W, mais on les éteint quand on ne s’en sert pas. Ponctuellement des lampes types “de bureau” avec de petites halogènes 25W. Quel plaisir, quelle luminosité franche, blanche et nette, dès la première seconde !
j’attendais une hausse substantielle de ma facture, puisque je n’avais connu cet appartement qu’avec des écolux dans toutes les lampes… Franchement je n’en ai pas constaté, peut être un à deux euros de plus par mois, facilement compensés par un peu d’attention au gâchis d’électricité quotidien.
Mais j’avoue, même si cela me coûtait 10€ de plus par mois j’aurais du mal à revenir en arrière : ne plus se se fusiller la vue et le moral dans une lumière jaunasse, ça n’a pas de prix :D !
Daniel, j’avais vu ce documentaire d’Arte sur l’obsolescence programmée et il mentionnait ce cartel, mais ce documentaire ne m’avait pas beaucoup satisfait (il passait à côté de plusieurs questions) et j’ai par la suite été conforté dans mon impression après avoir lu la critique marquée sur le site d’econoclaste : http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2011/03/07/1773-le-mythe-de-l-obsolescence-programmee . Intéressant à savoir, les équations qui régissent l’équilibre rendement/durée de vie des ampoules incandescentes :
Incandescent light bulb lifetime.
J’utilise depuis une dizaine d’années des ampoules basse consommation (fluocompactes donc) et la plupart de celles que j’ai ont une qualité de lumière satisfaisante. J’en ai choisi certaines de couleur chaude et d’autres plus blanches, dont une spéciale “lumière du jour” à 6000 ou 6500 K, que j’allume parfois quand la lumière extérieure est grise. Leur fiabilité m’a l’air plutôt bonne parce que je les laisse allumées longtemps chaque soir et j’en rachète rarement. Je n’ai pas été frappé par la baisse de leur luminosité mais je sais que ça arrive.
Pour ceux qui souhaitent continuer à bénéficier de la lumière produite par un filament, on trouve à présent des ampoules halogènes “nouvelle génération” qui produisent 30% de lumière en plus, d’après l’étiquette.
Autre possibilité, en Pologne, il y a un type qui importe des ampoules à incandescence de Chine et les vend sous l’appellation originale de “bulbe de chauffage”, contournant de fait la réglementation
Ce sont les images que je garde en mémoire de Freddie Mercury, un genre de Barbara mâle, une Monique encore plus tragique qu’à l’ordinaire, puant le sida de tout ses pores, dans un déni pénible et traître.
Un déni qui doit perdurer, puisque sur la chaîne officielle de Queen sur YouTube, cette vidéo semble briller par son absence. Aujourd’hui, Freddie Mercury, c’est comme du Dalida, on vous le ressort remixé, redégueulé, ripoliné, à toutes les sauces industrielles. Jusqu’à l’indigestion. Mais toujours aseptisé et bien propret, c’est du produit de grande conso.
Voilà, je vous ai pas fait de doodle. Désolé pour la faute de goût.
“These days are all gone now but some things remain
When I look and I find no change.”
padawan
Ah, le lobby catho, ça faisait longtemps.
Plouf
Christian Vanneste les a vus, et il doit convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé…
niemand
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/09/why-we-care-what-politicians-think-about-science.ars
samantdi
Et il y en a qui sont juifs, en plus.
blah
C’est vraiment du masochisme de publier ça sur son blog.
… Mince, c’est pour le faire lire, donc c’est du sadisme ! Je n’étais pas consentant ! Il faut prévoir un safe word la prochaine fois !
Pascale
Touche le fond, mais creuse encore…
Gagarine
J’ai comme l’impression que G+ vous a redonné goût au blogging sur embruns!
Laurent Gloaguen
J’ai aussi cette impression. Merci Google.
padawan
@samantdi : il y a des juifs dans le lobby catho ? Ils sont décidément partout.
@Pascale : c’est que c’est enterré profond les enfers.
Blah ? Touitter !