Arroseur arrosé
The Heartland Institute, founded in 1984, has built a reputation over the years for providing a forum for climate change sceptics. But it is especially known for hosting a series of lavish conferences of climate science doubters at expensive hotels in New York’s Times Square as well as in Washington DC.
If authentic the documents provide an intriguing glimpse at the fundraising and political priorities of one of the most powerful and vocal groups working to discredit the established science on climate change and so block any chance of policies to reduce global warming pollution.
“It’s a rare glimpse behind the wall of a key climate denial organisation,” Kert Davies, director of research for Greenpeace, said in a telephone interview. “It’s more than just a gotcha to have these documents. It shows there is a co-ordinated effort to have an alternative reality on the climate science in order to have an impact on the policy.”
The Valentine’s Day exposé of Heartland is reminscent to a certain extent of the hacking of emails from the University of East Anglia’s Climate Research Unit in 2009. Those documents helped sink the UN’s climate summit later that year.
The Guardian, Suzanne Goldenberg: “Leak exposes how Heartland Institute works to undermine climate science”.
Ironiquement, le Heartland Institute - qui proteste aujourd’hui avec virulence contre la publication des documents qui lui ont été dérobés -, avait été l’une des principales caisses de résonance, en novembre 2009, de l’affaire dite du Climategate. C’était alors les courriels de climatologues qui avaient été piratés dans les serveurs de l’université d’East Anglia (Royaume-Uni) et rendus publics sur le Net. Jusqu’à présent, les auteurs de ce piratage-là ne se sont pas dénoncés, pas plus qu’ils n’ont été démasqués par la police du Norfolk, chargée d’enquêter sur cette affaire.
Le Monde, Stéphane Foucart : “L’origine de la fuite des documents du Heartland Institute a été révélée”.
Les journaux français ne couvrent pratiquement pas l’affaire. (Ils sont plus occupés à vouloir taxer Internet…)
Excellente couverture de l’affaire Hearland sur The Guardian/Environment/Climate change scepticism.
Sans surprise, Nathalie Elgrably-Lévy, intégriste libertarienne québécoise, branche Fraser Institute, s’enfièvre au point de tordre la réalité des faits. (Si le scientifique Peter Gleick admet avoir utilisé des techniques d’activistes — ou de journalistes —, comme le couvert d’une fausse identité pour avoir accès aux documents de Heartland, il n’a jamais admis avoir fabriqué de faux documents.)
Quoi qu’il en soit, même si la technique de Peter Gleick prête le flanc au débat, c’est bel et bien le “think tank” d’obédience libertarienne Heartland qui est dans l’eau chaude.
Voir aussi : DeSmogBlog Project, “Clearing the PR Pollution that Clouds Climate Science”.
vincent benard
Je ne suis pas surpris, mais enfin, la façon dont les écolos-gauchos-bobos relatent l’affaire est carrément hallucinante.
“Nathalie Elgrably Lévy, intégriste libertarienne”: le choix des mots en dit long sur votre façon d’analyser la situation. Le fait est que Gleick a triché pour obtenir des documents d’une organisation qu’il n’aime pas, et qu’il a diffusé un mémo qui se révèle être un faux grossier. La seule inconnue est l’auteur du faux mémo, et si gleick savait que le mémo était faux quand il l’a diffusé.
Certains estiment que le scénario le plus probable est que Gleick lui même est le faussaire, et que sa correspondance avec le heartland accrédite la thèse selon laquelle il a lui même composé le faux mémo après avoir reçu les documents soustraits par usurpation d’identité.
Quant à Foucart, alors là, c’est le pompon: en gros, “les aveux du tricheur détruisent la crédibilité de sa victime”. Ce type est d’une malonnêteté maladive.
Bon, en tant “qu’intégriste libéral” moi même (vous êtes prévenu), je me permets de donner une autre version: http://www.objectifliberte.fr/2012/02/rechauffement-contre-les-sceptiques-tous-les-coups-sont-permis.html
Blah ? Touitter !