Moules géantes du Costa Concordia
Grande nacre (Pinna nobilis).
Grande nacre (Pinna nobilis).
You’re gay.
Your car is gay.
But most especially your parking job is gay.
I don’t disapprove homosexuals.
Just inconsiderate assholes who don’t think outside of their own selfish existence.
Could you “Imagine” (J. Lennon) two parking spaces?
Prick.
P.S. Gay Car.
“This is why there are so many lesbians on this campus! Guys like this are turning all the girls off and causing them to be lesbian.”
Feat. Micah Armstrong and ♥♥♥Austin Cooper♥♥♥.
Postes Canada m’en a déjà fait avaler des vertes et des pas mûres, mais celle d’aujourd’hui, ils ne me l’avaient pas encore fait. Alors, je partage :
Le 22 novembre, j’envoie un colis au tarif « petit paquet par avion » à destination de la France. Il mesure 44 x 36 x 4,5 cm et pèse 1450 g.
J’utilise l’outil d’envoi en ligne, je paye 43,57 $. J’imprime le bordereau Postes Canada n° D042568517 qui fait office de preuve d’affranchissement et de déclaration en douane, et je le place sur le paquet, dans l’enveloppe transparente prévue à cet effet. La feuille pèse entre 6 et 7 g.
Aujourd’hui, le colis m’a été retourné, avec une étiquette « affranchissement insuffisant » et la mention manuscrite « poids réel 1.457 ». Nom d’une pipe !
Qu’elle est la différence de prix d’affranchissement entre un colis de 1450 g et un autre, augmenté du poids de la feuille d’affranchissement, de 1457 g ? Zéro cent. Nothing. Nada. Le basculement tarifaire se fait à 1500 g.
Je rapporte illico le colis au bureau de poste, où on reprend mon colis après avoir vérifié qu’il était bel et bien correctement affranchi, où on a enlevé l’étiquette « affranchissement insuffisant » et où l’on est bien évidemment incapable de m’expliquer ce retour délirant. Et encore moins de me garantir que ce genre de bêtise ne se reproduira pas, puisque l’incident ne remontera pas dans le « système » et ne sera pas analysé par quiconque. Ne parlons même pas de dédommagement pour le retard…
Maintenant, merci de m’indiquer quel saint prier pour que ce colis parvienne à bon port…
Ce serait mon premier incident avec Postes Canada, que je sourirais, mais c’est très loin d’être le premier et sans doute pas le dernier.
Bien que je me demande encore ce qui me vaut tant d’honneur, je suis extrêmement flatté d’être suivi sur Twitter par une « leader influente du monde des médias », « surnommée la reine des médias »… Et j’imagine tous les jaloux qui vont prendre ombrage de ne pas être suivis par Marie Walch, alors que ma modeste personne l’est. Ah, injustices de ce bas monde.
Sincèrement, je me sens un tel vermisseau face à la galaxie étoilée des stars des médias dont Marie Walch paraît être une impératrice que je me sens indigne de profiter de la moindre parcelle de lumière d’un astre aussi aveuglant de gloire.
Et pour prouver à quel point je peux être provincial, je dois avouer que je n’avais jamais entendu parler de Marie Walch jusqu’à ce jour…
Je pense que les gens du social media et marketing sont masochistes.
D’après Twopcharts, ce compte n’avait que 7207 followers le 31 octobre dernier (pour + de 55000 tweets postés) : http://twopcharts.com/user.php?source=fr&user=mariewalch
Haha, pardon : mal réveillé, j’ai confondu nombre de tweets et nombre de followers… je pensais que la dame avait 57939 followers, d’où mon précédent message. Bref, pour avoir lu trop vite, j’ai posté deux commentaires parfaitement inutiles !
Par curiosité, vous avez vu que vous étiez suivi par le compte fan (i.e; tenu par des fans; un concept qui m’a toujours échappé sur twitter mais semble être à la mode) et non pas par la reine elle même.
@Christophe D : Rassurez-vous, on en est tous là, à poster des commentaires totalement inutiles.
@Arthur : ce n’est pas un compte fan twitter, elle indique juste sa “fanpage” facebook. Qui est assez impressionante j’avoue.
karl, La Grange
hmmm… miam!
celui
Je seconde Karl. Est-ce que ça se mange ?
Blah ? Touitter !