J’irai cracher sur vos églises
Mes amis savent déjà que je n’aime pas les curés, vraiment pas. Et la Congrégation pour la doctrine de la foi, héritière de l’Inquisition, qui a publié hier ses Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, n’aide pas à ma réconciliation avec les catholiques.
Nous y lisons donc que l’homosexualité est un phénomène moral et social inquiétant et que des argumentations de caractère rationnel le démontrent. Et comme il s’agit d’une matière qui concerne la loi morale naturelle, ces argumentations ne sont pas proposées seulement aux croyants, mais aussi à tous ceux qui sont engagés dans la promotion et dans la défense du bien commun de la société.
Premier point d’importance, le mariage a été institué par le Créateur avec sa propre nature, doté de finalités et de propriétés essentielles. Il n’est donc d’autre mariage que religieux. Et Dieu a voulu conférer à l’union de l’homme et de la femme une participation spéciale à son oeuvre créatrice. C’est pourquoi, il les a bénis en ces termes : « Soyez féconds et multipliez vous » (Gn 1, 28). Il n’est donc d’autre mariage que celui qui a pour but la procréation.
Par ailleurs, les relations homosexuelles contrastent avec la loi morale naturelle. Il faudra que l’on m’explique ce concept de loi morale naturelle tant l’homosexualité est présente dans le monde animal. Les actes homosexuels, en effet, ferment l’acte sexuel au don de la vie. Là, je comprends mieux, baiser sans but de reproduction, ce n’est pas « moral » et, mes amis les hétéros, cela vous concerne également.
Dans l’Écriture Sainte, les relations homosexuelles sont condamnées comme des dépravations graves… (cf. Rm 1, 24-27; 1 Cor 6, 10; 1 Tm 1, 10). Ce jugement de l’Écriture ne permet pas de conclure que tous ceux qui souffrent de cette anomalie en sont personnellement responsables, mais il confirme que les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés. Le même jugement moral se retrouve chez beaucoup d’écrivains ecclésiastiques des premiers siècles et a unanimement été accepté par la Tradition catholique.
Néanmoins, selon l’enseignement de l’Église, les hommes et les femmes ayant des tendances homosexuelles « doivent être accueillis avec respect, compassion, délicatesse. À leur égard, on évitera toute marque de discrimination injuste ». Ces personnes sont en outre appelées comme les autres chrétiens à vivre la chasteté. Mais l’inclination homosexuelle est « objectivement désordonnée » et les pratiques homosexuelles sont des « péchés gravement contraires à la chasteté ».
Ce à quoi je réponds à « mes amis » les cathos : je n’ai que faire de votre compassion et je ne vous propose même pas d’aller vous faire enculer, car je ne vous souhaite pas autant de plaisir.
La diatribe papale se livre également à de précieux conseils aux autorités civiles :
Seront donc utiles des interventions discrètes et prudentes, dont le contenu pourrait, par exemple, être le suivant : clarifier l’usage instrumental ou idéologique que l’on peut faire de cette tolérance ; affirmer clairement le caractère immoral de ce type d’union ; rappeler à l’État la nécessité de contenir le phénomène dans des limites qui ne mettent pas en danger le tissu de la moralité publique et surtout de ne pas exposer les jeunes générations à une conception erronée de la sexualité et du mariage qui les priverait des défenses nécessaires et qui contribuerait, en outre, à la diffusion du phénomène lui-même. À ceux qui, sur la base de cette tolérance, veulent procéder à la légitimation de droits spécifiques pour les personnes homosexuelles qui cohabitent, il faut rappeler que la tolérance du mal est bien autre chose que son approbation ou sa légalisation.
Dans les unions homosexuelles, est absente aussi la dimension conjugale, par laquelle les relations sexuelles prennent une forme humaine et ordonnée. En effet, ces relations sont humaines lorsque et en tant qu’elles expriment et promeuvent l’aide mutuelle des sexes dans le mariage et restent ouvertes à la transmission de la vie.
Car, sachez-le bien, homos comme hétéros, la société doit sa survivance à la famille fondée sur le mariage
Et, avis aux catholiques : tous les fidèles sont tenus à s’opposer à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles.
Ainsi, tout parlementaire catholique qui apporterait son suffrage à un texte favorisant les unions homosexuelles commetterait un « acte gravement immoral ».
Ces considérations se terminent ainsi : « reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l’humanité. L’Église ne peut pas ne pas défendre de telles valeurs pour le bien des hommes et de toute la société. »
Et le journal des cathos français La Croix nous apprend que l’on attend, dans les prochains mois, un autre texte, rédigé cette fois par la Congrégation pour l’Éducation catholique pour les responsables des séminaires, à propos de l’admission de candidats ayant des tendances homosexuelles…
Comme je regrette le jour où Marie s’est faite besogner comme une salope dans son étable…
PS. Hé, Popaul, ne serait-il pas temps de clamecer et de rejoindre dans la félicité éternelle les autres vieux débris cacochymes qui t’ont précédé sur le Saint-Siège percé ? Ça donnerait peut-être un coup d’air frais dans les couloirs du Vatican…
PS. bis. D’autres blogueurs en parlent…
Padawan.info, No Vatican, No Taliban… « Such an amount of stupidity and hate leaves me speechless. »
Iokanaan, Politique divine. « Je n’aime déjà pas beaucoup la politique, mais quand les questions de morale se montrent, j’aime autant ne pas voir des gens qui croient au paradis et à l’enfer prendre des décisions pour régir la vie des autres… »
Hemisphair, Obscurantisme. « La Congrégation pour la Doctrine de la Foi ne se contente pas de tenir des propos fortement choquants. Elle s’illustre par une argumentation des plus obscurantistes, alignant des informations sans fondements. »
Georges
Hier, en partant remuer mes vestiges de muscles, j’ai entendu cette connerie à la radio. Alors j’ai pensé à toi (si si ;-)), à vous (la communauté) et je me suis dit qu’il vous reste du chemin à parcourir avant d’avoir le droit de vivre normalement votre citoyenneté. En 2003, ça fout les boules d’entendre un presque-pays s’exprimer de la sorte !
Georges
PS : Je ne suis pas certain de la véracité historique du fait que tu rapportes, quand Marie se serait fait besogner comme une salope dans une étable … C’est quoi tes sources, tu n’as pas mis de lien ? :-)
Morgan
Le probleme, c’est que je doute qu’un chqngement de Pape y ferait grand chose. C’est toutes les congregations qui sont derriere qu’il faudrait purger (histoire de faire partir en meme temps toutes les idees reactionnaires qui sont soutenues par ces gens - cf. euthanasie, preservatif, homosexualite, et j’en passe des meilleures).
Laurent
Mes sources tiennent de la Lumière Divine qui m’a éclairé sur le Grand Mystère de la Vierge… Et comme je ne connais pas les URI transcendentales, et que je ne peux révéler mes sources (cela serait contraire à ma déontologie héritée de la BBC…), prenez cette information pour ce qu’elle est : une Révélation.
Nicolas
Laurent: Tu peux ajouter à ta liste noire l’hebdomadaire famille chrétienne et son homophobie notoire. Il est cependant moins sévre puisqu’il dit qu’il ne faut pas rejeter les homosexuels car leurs moeurs sont souvent le résultat d’une enfance douloureuse. C’est aussi pathétique que véridique.
Morgan: les autorités religieuse était tout de même nettement en avance sur le sujet de l’euthanasie à l’époque des croisades. Preuve qu’ils regressent.
Jean-Philippe
J’en parle également aujourd’hui.
Le lapin
Ayant été baptisé dans la foi catholique comme beaucoup de Québécois(ses) et étant gay, ce type de discours me fait littéralement vomir.
Si le Christ revenait sur terre, il n’aurait que deux mots pour cette Église qui dit le représenter : hypocrite et pharisienne. Cette hiérarchie ne représente plus personne qu’elle-même et s’allie à des groupes frayant souvent avec des marches nauséabondes de nos sociétés. C’est pas du tout le sens du message évangélique qui dit : aimez-vous les uns les autres. Tout le reste c’est de la foutaise !
Je suis devenu non-croyant en lisant l’histoire d’une Église qui pour sauver des âmes, tentait de les mettre en esclavage. Si ça continue, je choisirai l’apostasie. J’ai aucune envie de m’associer à ce type de discours rétrograde.
François
J’ai écris à mon député, Patrick Bloche, et je vous invite à faire de même dans votre circonscription. Si la classe politique (du moins celle qui a quelque considération pour la démocratie, tous bords confondus) ne s’oppose pas clairement à l’obscurantisme religieux du Vatican (de l’Opus Dei surtout), ce sera la confirmation que nous avons une épée de Damoclès à demeure sur notre tête : celle de la menace d’une discrimination sans fin.
BoB
Ras le bol de ces cons là… Ca fait des mois qu’ils tournent autours, qu’ils font des pressions politiques, récemment en Italie (le gouvernement “attend” la bénédiction papale pour passer une loi améliorant le statut légal…no comment) et il n’y a pas si longtemps ils ont écrit à tous les hommes politiques et entre-autres à notre Président et à sa femme… Ca fait peur… Plus d’infos sur : http://www.stetienne.org/bob/hbs/ dans les archives…
BoB
Matoo
L’anti-clérical que je suis ne peut que se réjouir devant ce post absolument irrésistible !! :o)
Clap clap clap !
;o)
Jerotito
Qu’on l’approuve ou non, le texte diffusé par la Congrégation pour la doctrine de la foi ne saurait être qualifié de « diatribe », auquel le Petit Robert donne le sens de « critique amère, violente, le plus souvent sur un ton injurieux ». Si le premier qualificatif (amer) se rapporte au texte, la suite (violence et ton injurieux) n’est pas vérifiée.
Laurent
Affaire de point de vue, j’y vois violence et injure… et appel à la haine.
Rémy
Personnellement je suis au contraire toujours très heureux quand l’Eglise prend ce genre de positions : elles sont tellement énormes, grossières et caricaturales qu’elles éloignent 90% des croyants de leur institution.
Imaginez une seconde qu’au lieu de ces gros veaux bigots de l’opus dei ce soient encore les subtils jésuites aux commandes… ils adopteraient des discours nuancés et extrêmement pervers (à la Agacinsky) propres à semer le trouble dans les esprits tolérants et à saper les bases éthiques de la laïcité.
Au lieu de ça on a une bande de gros moines hystériques tout droit sorti du moyen-âge… Critiquer l’Eglise dans ces conditions c’est vraiment tirer sur la branche qu’ils scient avec acharnement… Soyez charitables et un peu chrétiens, ne tapez pas sur l’Eglise, cette vieille dame méchante atteinte de l’Alzheimer… elle ne perçois plus tout à fait l’époque dans laquelle elle vit :-)
Rémy
OUPS, j’ai confondu la douce Agacinsky (femme de Jospin) avec Irène Théry… Désolé pour la 1ère
manu
Pour information, Plastic Bag discute également de la même chose là : http://www.plasticbag.org/archives/2003/08/ontheexistenceofgod.shtml
:)
Damien
D’autres points de vue, rencontrés dans des congrégations américaines, qui ont une autre lecture de la Bible (via Joi Ito, http://joi.ito.com/archives/2003/08/05/theantigaybandwagonandamerican_politics.html) :
http://members.aol.com/slcmcc/HandB.html http://www.religioustolerance.org/hom_ucca.htm http://www.ualberta.ca/~cbidwell/UFMCC/freetobe.htm
(MCC est l’acronyme de Metropolitan Community Churches)
Charlotte
Et si vous voulez confronter vos idées à celles de Chrétiens, allez sur le forum du festival saint jean, plutôt que de vous monter la tête en petit comité : cela vous amusera, j’en suis sûre, un peu plus!!!
Patrick
La mémoire courte mon enfant Léon X et livre-code « Camera Taxe » La débauche du clergé était à cette époque pratiquée avec une telle normalité que Léon X la légalisa avec le livre-code « Camera Taxe », qui avec ses 35 articles permettait d’obtenir le pardon de tous les crimes, même les plus cruels, derrière le paiement d’une amende qu’il fallait verser au trésor public pontifical.
Il suffit de citer certains de ces articles de la Camera-Taxe pour se rendre compte de comment le Christianisme ait fait de l’immoralité la base pour son impérialisme : Art.1) Un ecclésiastique qui commet un péché charnel avec les propres sœurs, filles, cousines, nièces ou avec une autre femme, sera acquitté derrière le paiement de 67 livres. Art.2) Si un ecclésiastique demande l’absolution pour avoir commis des péchés contre nature avec un enfant ou avec une bête pourra l’obtenir en payant 131 livres. Art.5) Aux prêtres est permis de vivre en concubinage avec les propres parents derrière le paiement de 76 livres. Art.9) Si un prêtre tue un laïque, il peut avoir l’absolution en versant la somme de 15 livres. Art.10) Si l’assassin a tué deux ou plus personnes le même jour, il paiera 15 livres comme s’il en avait tué un seul Art.14) Pour l’homicide d’un frère, d’une sœur, du père ou de la mère, il faudra payer 17 livres. Art.18) Celui qui veut se garantir l’absolution pour tous les homicides qu’il pourra commettre en futur, paiera 168 livres. Art.29) Le fils bâtard d’un prêtre qui veut succéder à la place de son père dans ses fonctions religieuses, paiera 27 livres. ( Pour l’achat du livre « La Camera Taxe », avec imprimatur, s’adresser directement au Saint-Siège – rue du Paradis 23 – Ville du Vatican )
Eolas
Je précise que ces sommes correspondent à peu près à mes honoraires pour les mêmes faits.
Patrick
Oui mais sans certitude d’obtenir le pardon de tous ses crimes
Eolas
Au fait, Patrick, vous êtes au courant que le barème dont vous parlez est une supercherie ?
Patrick
Maître ! S’il y a supercherie, elle ne se situe pas au niveau des honoraires…
Eolas
@ Patrick : Des miens ?
Patrick
Pourquoi des vôtres ? entre parenthèses : je suis très content de ce style jésuite avec lequel je réponds à maître Eolas, mais chut !
Blah ? Touitter !