Journal de bord

mardi 22 février 2005

Bedtime for Gonzo

We have become a Nazi monster in the eyes of the whole world — a nation of bullies and bastards who would rather kill than live peacefully. We are not just Whores for power and oil, but killer whores with hate and fear in our hearts. We are human scum, and that is how history will judge us. No redeeming social value. Just whores. Get out of our way, or we’ll kill you.

Well, shit on that dumbness. George W. Bush does not speak for me or my son or my mother or my friends or the people I respect in this world. We didn’t vote for these cheap, greedy little killers who speak for America today — and we will not vote for them again in 2002. Or 2004. Or ever.

Who does vote for these dishonest shitheads? Who among us can be happy and proud of having all this innocent blood on our hands? Who are these swine? These flag-sucking half-wits who get fleeced and fooled by stupid little rich kids like George Bush?

They are same ones who wanted to have Muhammad Ali locked up for refusing to kill gooks. They speak for all that is cruel and stupid and vicious in the American character. They are the racists and hate mongers among us — they are the Ku Klux Klan. I piss down the throats of these Nazis.

And I am too old to worry about whether they like it or not. Fuck them.

A religious war, a sort of Christian jihad, fuelled by religious hatred and led by merciless fanatics on both sides. It will be guerrilla warfare on a global scale, with no front lines. We are going to punish somebody for this attack, but just who or what will be blown to smithereens for it is hard to say. Maybe Afghanistan, maybe Pakistan or Iraq, or possibly all three at once. [September, 12, 2001]

Holy crap! Hunter S Thompson has committed suicide!

Blah ? Touitter !

Standards du Web sur le JDN

Xavier Borderie a préparé un dossier “Standards du Web, théorie et pratique” sur le Journal du Net.

Blah ? Touitter !

Il neige sur Paris…

J’veux du printemps !

1. Le 22 février 2005,
coccinelle

Pourquoi? Il est si beau de voir la neige tomber..peut-être un peu moins lorsqu’il est temps de la pelleter!?!

2. Le 22 février 2005,
iñigo

moi aussi! Le vent dans les arbres, les pelouses, les jardins publiques, les terrasses, la belle vie en somme.

3. Le 22 février 2005,
coccinelle

C’est vrai que c’est bien l’odeur des arbres et du gazon…le vet qui traverse les arbres feuillus, l’air frais qui remplis nos poumons de travailleurs de bureau. Mais il faut prendre les saisons une à la suite de l’autre et apprécier chacuns de leurs petits cotés coquins et désagréables.

Blah ? Touitter !

Jason Goes Pro

Kottke tente l’expérience du blogueur à plein temps, parrainé par ses lecteurs. Ce qui ne devrait rien changer à sa production, sinon en quantité :

kottke.org will also not become any less personal or any more professional. This is still my personal web site and is not going to mutate into a vertical blog about tech, design, politics, pop culture, or even asbestos. I’m not turning into a journalist. I’m still going to write and post almost exclusively about things I am interested in, whatever those may be at any particular moment. Just so you know, I may occasionally post cat photos, as is my right as the editor of a personal web site.

Argh. Je ne donnerai pas un dollar pour du cat-blogging !

;-)

Blah ? Touitter !

Mauvaise Nègre

On dit à nos enfants que les Juifs ne les aiment pas ; qu’ils ont esclavagisé les Africains ; qu’ils les ont spoliés ; qu’ils ont diffusé le sida en Afrique ; qu’il existerait chez les Juifs des lobbies qui empêcheraient la télévision, la presse écrite et la classe politique de prendre en compte la traite négrière et le racisme dont ils sont victimes ; on laisse entendre d’ailleurs que l’Etat israélien aurait organisé avec l’Afrique du Sud, pays de l’apartheid à l’époque, un plan d’extermination des peuples noirs ; on stigmatise les personnalités juives et, comble des abominations, on clame à tout va qu’on s’en fout de la Shoah et qu’il existe d’autres souffrances dont on devrait parler, notamment de l’esclavage. Je veux sortir de ce cauchemar.

(…) Que de différences dans l’histoire de ces deux peuples, mais que de similitudes dans leurs souffrances. Oui, il faut parler de la Shoah. Oui, il faut se battre afin que l’histoire de l’esclavage soit connue du grand public. Non, une tragédie n’exclut pas l’autre et il n’existe aucune hiérarchie dans la souffrance. Mais peut-être allez-vous décréter que je suis une mauvaise Noire ?

(…) J’ignore les raisons qui vous animent, quelles sont vos motivations, quels serpents se nichent dans vos esprits. La quête de la célébrité ou l’appât du gain ? Une revanche à prendre ? Je ne saurais croire que vous avez un idéal. Aucun idéal ne saurait tendre à voir la France être déchirée par une rancœur sourde et une sournoise antipathie.

Le cri du cœur de Calixthe Beyala, à lire, vraiment. [Via Emmanuel.]

Blah ? Touitter !

Constitution indigeste

Alors définitivement non, je ne voterai pas en suivant aveuglément la tendance générale. Je voterai en mon âme et conscience, après avoir soigneusement lu le texte proposé. Et j’encourage chacun à faire de même. C’est très facile : le texte intégral est par ici. [Finis Africae.]

C’est bien le problème, cette constitution est illisible. Et ce n’est pas une constitution qui érige des principes, c’est un roman fleuve. Ce référendum est une escroquerie.

1. Le 22 février 2005,
Nicolas Krebs

« le texte intégral est par ici. »

Ce n’est pas le texte intégral. Lire aussi http://www.acrimed.org/article1928.html .

2. Le 22 février 2005,
Veuve Tarquine

Sans compter le style pompier qui en alourdit singulièrement la digestion…

La seule lecture du le préambule provoque chez moi un rejet immédiat de cette prose verbeuse et vertueuse.

On se croirait revenu aux bonnes vieilles déclarations de la IIIème république ou au discours fédérateur servis dans les film américains.

3. Le 23 février 2005,
Pascal

Nicolas> Euh bah si, le lien que je donne, c’est le texte intégral. Et dans les 21 langues de l’Union, en plus, pour ceux qui ne trouveraient pas ça assez indigeste en français…

4. Le 23 février 2005,
dr Dave

C’est bien le problème, cette constitution est illisible. Et ce n’est pas une constitution qui érige des principes, c’est un roman fleuve.

A coté, malgré toutes ses imperfections, la Constitution Américaine se lit en un quart d’heure, est intelligible à tous et a survécu plusieurs siècles.

C’est probablement toute la différence entre Valérie Giscard d’Estaing et James Madison, l’un s’est avéré un brillant politicien avec un talent d’écrivain qui a su garder une profonde compréhension des principes philosophiques inhérents à tout gouvernement, l’autre siège à l’Académie Française.

5. Le 23 février 2005,
Veuve Tarquine

“prose verbeuse et vertueuse.” Et moi j’ai fait la peau de pas moins de trois pluriels dans ma dernière phrase…

6. Le 23 février 2005,
Olivier

dr Dave, la constitution américaine n’est pas vraiment comparable au texte européen. C’est un texte volontairement court pour laisser le plus de latitude aux état (qui ont chacun leur propre constitution). La constitution européenne ne pose pas le fédéralisme en principe de base, il est donc assez normal qu’elle soit très dense. Maintenant, elle est sans doute trop. La constitution de la Vème République se lit en à peu près deux heures (en comptant le préambule de la IV et la déclaration des droits de l’homme).

Je suis cependant d’accord, la constitution américaine est remarquable par sa taille et sa durée de vie.

7. Le 23 février 2005,
Xavier

Merci pour le lien de la constitution, que je comptais chercher un jour ou l’autre. Je l’ai mis dans mon del.icio.us. Mots-clefs : “europe constitution long chiant necessaire”.

8. Le 23 février 2005,
bix

En même temps, lire la constitution ne permet pas forcément de se faire une idée. Personnellement, je n’aurais jamais pu me faire une idée dessus si je n’avais pas lu les textes pour et contre de plusieurs politiques. Il faut être un sacré juriste et un sacré spécialiste du droit européen pour comprendre le TCE sans grille de lecture.

9. Le 23 février 2005,
Nicolas Krebs

« Euh bah si, le lien que je donne, c’est le texte intégral. » (Pascal)

Non, ce n’est pas le texte intégral. Par contre, je n’avais pas vérifié tous les liens de la page lors de ma première visite,

« Et dans les 21 langues de l’Union »

et les petits carrés de 18×13 pixels, que j’avais pris pour des liens vers les traductions de http://europa.eu.int/constitution/ , renvoient vers (apparement) le sommaire du traité.

10. Le 24 février 2005,
dr Dave

Olivier, En effet, la constitution US est un texte volontairement court (volonté à l’évidence absente pour la constitution Européenne), néanmoins, je ne pense pas que l’on puisse utiliser l’argument du fédéralisme: D’une il existait de nombreuses voix aux US, y compris dans le comité de rédaction de la constitution, s’opposant à la faction fédéraliste. S’il est pris en compte (par la reconnaissance du gouvernement local), le fédéralisme n’est pas un principe de base: au contraire, la constitution US établit clairement qu’elle prend précédence sur tout réglement local qui rentre en conflit avec elle. D’autre part, je n’ai pas lu cette constitution Européenne dans son intégralité (je me suis endormi vers la 30e ligne), mais je doute qu’elle ne d’aucune manière moins fédéraliste que la constitution Américaine. J’imagine mal une constitution Européenne qui ose empiéter sur la souveraineté des états membres, en dehors de certains domaines très précis et très controlés. C’est du fédéralisme par excellence.

Si le style “pompier” que décrit justement Veuve Tarquine, est peut-être involontaire, quoique impardonnable pour un document de cette importance, la longueur du document est, en revanche, un choix bien conscient. Elle relève du vieux débat sur ce qui relèvent d’un texte constitutionnel et ce qui devrait être laissé en dehors. M. Giscard et ses co-rédacteurs semblent penser que les recommandations sur le diamètre de l’épi de maïs et la tonte du mouton en Norvège, ont leur place dans un texte constitutionnel… Je suis bien évidemment de l’avis diamétralement opposé: un bon texte constitutionnel se doit par nature d’être court et intelligible à tous, faire autrement, c’est participer au désintérêt populaire pour la vie politique tout en fragilisant les institutions. Un texte constitutionnel n’a pas vocation d’être un texte législatif banal: c’est la fondation de toutes législation ultérieure. Si cette fondation n’est pas claire et solide. Le reste ne l’est pas non plus.

Blah ? Touitter !

La question corse

Y a-t-il un racisme anti-corse ? Discussion ici.

Blah ? Touitter !