Journal de bord

Aqb dit “Sans utopie le monde n’avance pas. L’Europe n’est-elle pas elle-même justement une utopie?”

Non, non et NON !!! Précisément, la construction européenne telle qu’elle se fait depuis 50 ans est tout le contraire d’une utopie, c’est ce que rappellent à l’envi les nonistes amateurs de la destruction créatrice, du non positif, de l’électrochoc du non,etc, faites votre slogan. L’Europe s’est construite sur les ruines fumantes qu’avait laissée une utopie d’un empire d’humains sélectionnés qui devait durer mille ans, et sous la menace d’une utopie qui allait faire des dizaines millions de morts au nom d’une idéologie de la fraternité et de l’égalité, sans que le paradoxe n’ait suffi à réveiller les doux rêveurs de ce coté ci du rideau de fer. L’Europe a toujours honni les idéologies, les utopies, et les promesses de bonheur qui vous expliquent pourquoi vous en chiez aujourd’hui. Alors, STOP, merci de ne pas me faire le coup du renversement d’argument et de me dire que le libéralisme promet la richesse et apporte la pauvreté. C’est de la connerie par pack de douze avec la 13e offerte. Le libéralisme ne promet pas le bonheur, la richesse, un pénis plus grand. Il proclame des droits essentiels (vie, liberté, propriété privée…) que l’Etat doit protéger, et pour le reste affirme que chaque homme doit être laissé libre d’agir à sa guise dans la recherche de son propre intérêt, dont il est le meilleur juge, attendu que trop souvent, le bonheur général n’est qu’un alibi pour justifier des millions de malheurs individuels. Ce n’est pas une idéologie, et on n’a jamais déporté en masse dans des camps au nom de la propriété privée et de la libre entreprise. Revenons en à l’Europe anti-idéologique. L’idée qui lui a donné naissance est le refus définitif de la guerre. L’Europe n’a jamais connu la paix sur tout son territoire en deux mille ans d’existence, il faut rendre cette guerre impossible. Comment ? En rendant les pays d’Europe dépendant les uns des autres. Par quel moyen ? La défense commune, on a essayé, la France qui a lancé le projet l’a joyeusement coulé elle même le 30 août 1954 sous l’argument visionnaire que le réarmement de l’Allemagne, c’était le retour de la Wermacht (l’affiche qui affirmait cette déclaration d’amour à l’Europe montrait une botte d’où dépassait un couteau des jeunesses hitlérienne, je ne sais pas si c’est celui de Benoît XVI). Du coup, l’Europe s’est retrouvée dépendante de l’OTAN et des Etats Unis contre les missiles fraternels que l’URSS avait pointé sur elle, mais au moins, on n’a pas eu à faire confiance aux boches. Alors, on a repris, pargmatiquement, ce qui marchait. La CECA, qui existait depuis 1951, fondée sur l’abolition des droits de douanes sur le charbon et l’acier, élements essentiels à la reconstruction. Idée totue conne. Plutôt que de se battre pour le contrôle des mines de houilles de Lorraine et de la Rhur, et bien, va y faire ses courses qui veut. On a étendu l’idée aux reste des marchandises, c’est le marché commun. Et puisque ça marche, on l’étend aux personnes, aux capitaux, et aux services (bien que dans ce dernier cas, il reste du chemin à faire, cf la directive Bolkestein qui fait hurler les utopistes anti plombiers polonais. Et quand je lis aujourd’hui dans le camp du non certaines tendances demander en toute bonne foi, je n’en doute pas, si cette constitution européenne ne serait pas une excellente occasion de renoncer à l’économie de marché, je constate sidéré que non seulement beaucoup de mes compatriotes ne connaissent rien à l’histoire contemporaine, à la construction européenne, ou n’y ont rien compris, et surtout, avec une certaine peur, je constate qu’ils sont près à se jeter dans les bras de la première utopie qui les caresse dans le sens du poil en leur sussurant que non, décidément, rien de bon n’est jamais sorti du capitalisme, rien n’en sortira jamais, et qu’il faut tout casser pour être heureux. Au moins, ce referendum m’aura apporté cela. Une douche froide.

Karl dit : “Est-ce que esclavage est un mot trop fort ? Est-ce que élémination des mains d’oeuvres est un mot trop fort ?”

Les libéraux, cher Karl, ont toujours honni l’esclavage, attendu que cela viole les droits fondamentaux de l’être humain : droit à la vie, à la liberté, et à la propriété privéen l’esclave étant dépouillé des trois. Adam Smith a ainsi écrit “l’ouvrage fait par les esclaves, quoiqu’il paraisse ne coûter que les frais de leur subsistance, est au bout du compte le plus cher de tous”, par allusion au prix moral qu’il faut payer.

Quant à l’élimination de main d’oeuvre, je crois que les libéraux se sont toujours contenté d’un licenciement, aucun n’ayant supprimé physiquement de la main d’oeuvre. Ou alors, je suis mal renseigné.

Enfin, la “déportation d’entreprise” est je suppose une plaisanterie. La déportation est quelque chose de trop grave pour l’assimiler par une analogie douteuse à une délocalisation. Et tu auras beau y faure, je ne verrai jamais ce qu’il y a de mal à fermer une usine qui perd de l’argent dans un pays, fut-ce la France, pour en ouvrir une qui en gagnera dans un pays lointain. Comme tu le dis, les pauvres de ces pays ACCEPTENT de travailler pour des clopinettes. Ce n’est donc pas de l’esclavage, et je ne vois pas ce qu’il y aurait de moral à respecter la dignitié de ces pauvres en leur refusant le droit à des clopinettes.

C’est à dessein que je reprends ton exemple des clopinettes, sans tenter de t’expliquer pourquoi, au biafroghalistan, on vit bien avec une clopinette par jour, tandis qu’en France, tu es en dessous de seuil de pauvreté à moins de 20 clopinettes par jour et par personne.

Karl : je t’en prie, il ne t’en coutera qu’une clopinette (dont le cours a chuté en plus).