Journal de bord

Je suis de tout coeur avec la LDH, qui n’a et qui n’a jamais eu d’intérêt particulier dans ses reflexions et ses prises de positions (contrairement à certains signataires de cette pétition intitulée « Un Cri contre le racisme et contre l’intégrisme » où il n’est question que d’Islam[isation] sur fond de 11 septembre et de 21 avril).

Le “racisme anti blanc” est un concept mensonger et immonde. L’antisémitisme n’est pas la chasse gardée de nos banlieues bigarrées (nous parlons bien de la France, n’est-ce-pas ?) — je ne pense pas d’ailleurs que la LDH puisse être taxée de laxisme sur ce point. Quand à l’argument sur les “préjugés Nord/Sud” c’est une manière bien étrange et insensée d’exposer le dilemme.

J’ai retrouvé dans cette pétition un argument qui m’intrigue beaucoup. Je cite : « Si ces deux piliers, la loi de 1905 et la liberté d’expression, tombaient ou du moins s’effritaient, avec quelles armes pourrions-nous nous défendre face à cet obscurantisme qui a bien le visage de nouveau totalitarisme ? ». Le totalitarisme n’advient qu’entre les mains des puissants, pas dans celles des prêcheurs obscurantistes de banlieue. Ces puissants préparent le terrain et entretiennent (avec succès semble-t-il) la peur dans nos rangs; ils réduiront (réduisent déjà) nos droits et nos libertés pour notre propre bien face à cette menace — si ce n’est fictive, du moins négligeable — et ce pas seulement sur le plan spirituel.

@Vinz : Plus à gauche encore =)

michel v a dit : “On pourrait aussi parler de “racisme” tout court, en en étendant la définition […]”

Justement c’est tout le problème soulevé ici : est-il légitime d’en étendre la définition ? L’insulte et l’opinion haineuse en fonction d’une origine (ou de tout autre caractéristique portant à discrimination) est-elle condition suffisante pour parler de racisme ? C’est à dire sans prendre en compte la hiérarchie. Ou bien s’agit-il de savoir si la personne qui m’insulte et me discrimine fait partie d’un tout, d’un groupe, susceptible de créer des pressions à une échelle suffisante pour rendre ma vie et celles de mes ’semblables’ (d’après les critères discriminatoires de ce tout) difficile voire insupportable [ou pire encore]. Le racisme consiste-t-il en une opinion haineuse sans conséquence sociale ? Ou en un appareil à broyer les vies concrètement à l’échelle d’une société sur des bases discriminatoires ?

Qu’est-ce que le racisme sans oppression ?

Quel intérêt a la classe dominante — et, dans les faits, raciste — à tenter de convaincre sa base, par le dé/re-tournement du concept (bien assimilé) de racisme, qu’elle serait opprimée (on ne sait pas bien comment) par des forces minoritaires (et sûrement démoniaques) au sein de ses minorités &mdash elles-même pourtant opprimées par cette base ? Je m’interroge (et comme vous le voyez j’ai du mal :x).

Bien sûr c’est la merde, toutes ces haines et tous ces connards de tous bords. Bien sûr il est légitime de faire état de ces opinions haineuses et de tenter des les prévenir; de les dénoncer — sans user pour autant de détournement simpliste et dangereux de concept, justement. Ce faisant, il ne faudrait cependant pas oublier; qui le maître; qui le mime.

[Pour caricaturer ma pensée extrême gauchiste à la LDH @ VinZ] Avec ma trombine de breton, je pourrais me faire casser la gueule, me faire insulter par tel ou tel groupe de personnes pour des raisons minables et obscures; je ne saurai jamais ce qu’est être victime du racisme en France. Jamais.