“Je trouve” Nicolas Sarkozy “pragmatique, équitable, énergique, courageux”, a conclu Arno Klarsfeld, précisant que si le président de l’UMP “le veut”, il le soutiendra dans sa campagne à la présidentielle. [AP, via Le blog de Torpedo.]
Médiateur… ou chantre ?
“Le PIB cumulé des 56 pays à confession musulmane (plus d’un quart de la population mondiale) représente à peine 5 % du PIB mondial.” [Houssein.] Malgré les monarchies du Golfe et les revenus du pétrole ?
“43 % des arabes sont illettrés”… Voilà qui est bien triste et explique pas mal de choses. D’un autre côté, les Étasuniens, censés être riches et lettrés, sont seulement 14 % à ne pas douter de l’évolution des espèces. Le crétinisme n’est pas une affaire d’alphabétisation.
Faut vraiment que je me mette aux tags, on verrait un beau nuage avec un énorme “crétin” dessus…
Mais faut-il rappeler que l’évolution n’est qu’une théorie, tout comme l’était avant la théorie de l’adaptation des espèces de Lamarck que Darwin a renvoyé aux oubliettes de l’histoire des sciences ? Peut être un jour des découvertes aboutiront à une nouvelle théorie qui donnera des réponses aux questions auxquelles le darwinisme n’a pas su apporter de réponse.
C’est d’ailleurs ce que rappellent à l’envi les tenants du créationnisme, qui recouvrent leurs élucubrations d’un cache sexe se voulant scientifique en les appelant “Intelligent design”, et disant qu’après tout, deux théories scientifiques se valent et il faut les enseigner toutes deux. Toutes trois répondent les pastafariens.
La différence, à mon sens, est ailleurs.
Apportez à un darwiniste la preuve qu’il a tort. Quelle sera sa réaction ? La joie et l’excitation. Vous venez de lui ouvrir des nouvelles perspectives de découvertes et d’extension du savoir. La réfutation est une partie intégrante du processus scientifique, même si elle provoque parfois des crispations.
Apportez à un créationniste la preuve qu’il a tort, et il vous traitera d’hérétique, de menteur, de manipulateur. Un créationniste n’acceptera jamais l’idée qu’il puisse avoir tort.
Voilà qui, au-delà de la controverse religieuse sur la Bible comme source scientifique, suffit à disqualifier les tenants de cette “théorie”.
@Eolas, quelques précisions. L’adaptation des espèces de Lamarck était une hypothèse de l’évolution. On ne peut pas dire que le Darwinisme ait renvoyé aux oubliettes de l’histoire des sciences le Lamarckisme (s’il y a quelque chose dans les poubelles, c’est le fixisme de Cuvier, qui n’était pas une théorie scientifique, mais une conviction religieuse — ré-habillé aujourd’hui en ’dessin intelligent’).
Lamarck avait imaginé un principe général d’évolution, Darwin en a apporté la clé essentielle (la sélection). Enfin, Le Lamarkisme est loin d’être enterré, et les théories les plus récentes, appuyées par les découvertes en génétique (héritabilité épigénétique), le remette sur le devant de la scène.
Il faut aussi être bien clair, le principe d’évolution, en tant que phénomène général, est un ensemble de faits scientifiques, observables de façon multidisciplinaire (principalement paléontologie et génétique). Ce qui manque encore, c’est les modalités, l’explication globale et complète des faits dans toute leur étendue, c’est à dire la théorie.
Il semble de plus en plus évident qu’il n’y ait pas un seul mécanisme, mais plusieurs conjoints qui participent à la complexité du système. Ainsi, la sélection naturelle de Darwin n’explique pas tout, mais n’est pas fausse non plus, ce n’est juste pas une explication suffisante qui couvre tout le champ de l’évolution. Ce qui laisse place à des interrogations sur le sourire du flamand rose, le genou de Lucy ou le fixisme du coelacanthe. Le Darwinisme n’est pas remis en cause, il est incomplet, ne répond pas à tout (de l’aveu même de son auteur), et est à la mesure des moyens scientifiques de l’époque. Il demeurera à jamais une ’révolution copernicienne’ dans la compréhension du monde, à l’image du fameux E=MC2.
Quand vous dites “l’évolution n’est qu’une théorie”, vous traitez un peu dédaigneusement le concept de théorie… En sciences, le fait est la chute de la pomme, la théorie est la gravitation. Les faits sont des observations, la théorie est l’explication des faits. La théorie scientifique ne peut aller à l’encontre des faits. Et, pour tout ce qui n’est pas (encore) prouvé de façon scientifique par les faits, on parle d’hypothèse. S’il y a un épistémologue dans la salle, qu’il pardonne mes généralités et excuse mes raccourcis…
Le dessin intelligent n’est pas une théorie, n’est pas scientifique, c’est une élucubration.
Pour Lamarck, précisons aussi qu’il ne s’est jamais défendu de produire une théorie et que son livre s’appelait “Philosophie zoologique ou exposition des considérations relatives à l’histoire naturelle des animaux”. Charles Darwin avait une haute considération pour le travail de Lamarck et ne serait peut-être pas arrivé à sa théorie sans le précurseur Lamarck. Rappelons aussi que Lamarck a inventé le mot de biologie, qu’il était républicain, qu’il était créationniste comme tout le monde à son époque avant que les faits et ses observations sur les invertébrés lui fassent remettre en cause ses convictions. Ça fait déjà beaucoup pour un seul homme. Lamarck est injustement caricaturé et sa pensée était bien plus subtile qu’il est communément entendu ici et là. Bref, réhabilitons Lamarck, un grand scientifique dont la France peut s’enorgueillir.
Ho, je n’ai rien contre Lamarck, désolé si mon commentaire semblait le laisser croire. Il a beaucoup apporté à la biologie et sans Lamarckisme, pas de darwinisme, c’est certain. Son explication est même plus séduisante que celle de Darwin.
J’ajoute que la théorie de la sélection naturelle trouve d’ores et déjà des applications conformes et parfaitement connues. Par exemple, l’amélioration des défenses immunitaires se fait par un processus de sélection, les cellules les mieux aptes à répondre aux antigènes spécifiques d’un agent pathogène sont préférées à celles moins aptes, jusqu’à fournir une réponse parfaitement adaptée et à assurer une réelle immunité du corps.
PS : Ca fait longtemps que je sais que tes billets sont des prétextes à commentaires.
“Ca fait longtemps que je sais que tes billets sont des prétextes à commentaires.” Le lemeurisme est une théorie qui explique que les blogues démarrent les conversations.
C’est là toute la beauté du Web, et des blogs en particulier : grâce à Google, n’importe qui peut donner l’impression d’avoir tout lu des théories de l’évolution, d’avoir un avis posé et réfléchi sur chacune, et de savoir discerner le bon grain de l’ivraie. Ptin les enfants, je ne vous savais pas si calé sur le Lamarckisme ! :)
(via antidote, “Lamarckisme : Théorie énoncée par Lamarck selon laquelle l’évolution des espèces dépendrait de leur adaptation aux variations du milieu, et de l’hérédité des caractères qu’elles ont acquis”. Ca ne me semble effectivement pas si capillotracté que cela, même aujourd’hui)
Il se trouve que j’ai quand même lu Darwin et l’intégralité de Stephen Jay Gould. ;-)
Ça arrive parfois de parler sur un blogue de ce qu’on apprécie et connait un tout petit peu… Si, si.
Mais, j’avoue, je n’ai pas lu Lamarck.
Hé hé, Xavier a raison, c’est zoli tout ça :). Juste pour repréciser qu’il leur manquait un bon p’tit bout à nos deux gars en question : la génétique. D’où la redécouverte du Lamarckisme (transmission héréditaire des caractéristiques morphologiques). Et avec les gènes, on descend au niveau moléculaire (y’a guère plus bas), et l’on a déjà prouvé comment on faisait des acides aminés (un p’tit peu d’azote par-ci, un p’tit d’oxygène et d’hydrogène par-là, on touille, deux ou trois éclair, et hop, v’la un acide ^^ ; bref, on peut se passer de Dieu et consort), alors si l’on tient compte des 4 milliards d’années et des brouettes depuis la création de la Terre (il en est à combien d’années l’homme déjà ? Tout de suite, ça relativise, pour ne pas dire que ça calme), il n’y a pas vraiment de quoi médire de la théorie de l’évolution. Surtout que mathématiquement, ça se prouve (bon, ce sont des pavés de thèses sur les algos génétiques, mais c’est dans la même idée, et ça marche, on fait même des tuyères d’échappement pour centrale nucléaire avec…).
4 milliards d’années C’est une théorie bien sûr ; tous les scientifiques ne sont pas du même avis
[Off Topic] Je suis déçu qu’il n’y ait pas billet sur les 3 nouvelles planètes ! Je sentai déjà les passions se déchainer. [/Off Topic]
On recommande toujours Lamarck pour sa qualité auprès de ses clients.
Evolution: Quand les vikings découvrent le Feng Shui. Jade Soturi
43 % des arabes sont illetrés, mais 80 % des iraniens sont alphabétisés, et près de 97 % sont scolarisés. Sans compter que le taux le plus haut d’alphabétisation se compte à Téhéran, qui avait élu pour Maire le bon Ahmadinejad (avec un taux de participation très faible, il faut en convenir).
Les iraniens ne sont pas des arabes, mais des perses. Et si Komeinih a eu un mérite, c’est celui d’alphabétiser la population, certes à coups de Coran, mais donner accès à la compréhension du texte, c’est le début du changement.
Les iraniens ne sont pas des arabes, mais des perses.
D’où le “mais“…
@Kuro: heu, 6000 ans, trop balaises, plus fort que le carbone 14 les gars, ils sont vraiment doués :) (il me faut le nom de ce champignon, ça a l’air trop terrible…)
@Karl1: ->[] ^^ @Karl2: nécessite absolument flash8 que ça me dit (bien la première fois que ça me fait ça, tiens), mais bon, il n’a pas encore été écrit (ça va sauter au 9 direct paraît-il d’ailleurs)… Bref, à part du noir, y’a rien -_-;
“There is massive physical and chemical evidence that the Earth is in fact not 6,000 years old but a heck of a lot older and that dinosaurs and humans did not live together,” said Michael Ruse, a professor of philosophy at Florida State University and an expert on Darwinism.
C’était dans l’article lié par Kuro, j’adore ! ^^ Bon, déjà, parce que l’on apprend qu’il y a des professeurs en Floride (ok, c’était gratuit ça, mais c’est le minimum syndical), ensuite parce que c’est un prof de philo qui fait référence sur de la biologie (je suis le premier à répéter que la philo est une matière scientifique, mais ici c’est encore pire que si moi je faisais état de mes qualités d’informaticiens pour parler de médecine…), mais surtout, cette idée selon laquelle les dinos et les humains vivaient ensemble, c’est vraiment un truc des créationnistes ? (je croyais que c’était Dieu qui voulait brouiller les pistes en laissant des os un peu partout, un truc du genre…)
Auquel cas on a trouvé le pourquoi de la pathologie des créationnistes : un traumatisme suite à une exposition prolongée aux Flintstones !! ^^ (et pourtant, j’étais un grand fan quand j’était p’tit, je l’ai échappé belle :D )
Cela dit, pour le PIB, c’est pas difficile à calculer, les données c’est là.
Ne reste plus qu’à faire l’addition, en PPA de préférence.
(5 % du PIB mondial, ça ne m’étonnerait pas tellement ; à part l’Indonésie et la Malaisie, le monde musulman ne compte pas tellement de pays significatifs de ce point de vue-là)
@Palpatine Il y a bien une preuve pour démontrer que les hommes et les dinosaures vivaient en même temps : les représentations de dragons, présentes dans toutes les civilisations anciennes (!?). Et non ce n’est pas un champignon, au pire une mauvaise ostie, une mauvaise piquette, ou peut être une bactérie contenue dans les eaux saumâtres du fleuve dans lequel on les plonge.
Laurent, on ne traduit pas “intelligent design” par “dessin intelligent” (dont la signification me paraît peu claire), mais par “conception intelligente”.
Mark Pilgrim est grassouillet, il a des cernes sous les yeux, sa maison est bien proprette. À part ce genre d’observations triviales, je n’ai toujours pas compris l’utilité du videocast…
trivialement, son utilité est de permettre de mieux cerner le propret Pilgrim.
michel: pour cela il suffit de suivre l’éthique du … non je me tais vaut mieux.
Il était mignon quand il était petit.
Je suis d’accord avec Michel. Je me suis désabonné de son blog à la deuxième vidéo. D’une part je le trouve insupportable, d’autre part je ne peux pas lire le blog de quelqu’un qui trouve que c’est une bonne idée de faire ce qu’il est en train de faire.
Quand tu dis “je n’ai toujours pas compris l’utilité du videocast,” tu veux dire dans l’absolu, ou dans le cas de Mark Pilgrim ? Dans le premier cas : http://www.zefrank.com/theshow/
Ce que Pilgrim illustre très bien, c’est que c’est pas donné à tout le monde de faire quelque chose d’intéressant :)
Je me permets d’insister :
It’s my thesis that people will scroll almost infinitely. Just give them high-quality stuff. At Microsoft they did research and found most people won’t click on the “next” button. [Robert Scoble.]
« Microsoft a fait des recherches et découvert que la plupart des utilisateurs ne cliqueront pas sur un bouton “suite.” Mais ils scrolleront. Vous aurez remarqué que [la page de résultats du] moteur de recherche live.com est sans fin. Si je me rappelle bien les chiffres, l’étude a déterminé que les utilisateurs verront quelque chose comme cinq fois plus d’informations si ça scrolle plutôt que s’ils doivent cliquer sur “suite.” »
Pas bien étonnant à l’époque des blogs et des moteurs de recherche, mais certaines personnes sont restées bloquées sur l’idée que tout le contenu doit apparaître sans scroller ; cette citation peut être utile à l’occasion. [#FF00AA.]
Merci Garoo. Beaucoup trop de personnes sont restées à la conception Web similaire à celle d’un CD-Rom interactif, so 90’s…
En gros, ça dit : scoll > click.
Ca doit être vrai depuis l’invention de la roulette sur les souris (z’avez ça, sur mac ?)
Bah. C’est quoi les mauvaises pratiques ? 1/ Site en entierement en Flash. 2/ Faire des pages qui ne contiennent qu’un titre 3/ Faire des pages énormes qui mettent une heure (et encore, je suis gentil) à se charger … (suite) Tout est une question d’équilibre.
âne :
EVIDEMMENT qu’il y a ca sur mac, y a aussi le courant électrique et le PIXEL! vous avez ca ailleurs ?
tu branches n’importe quelle souris et BOUM! ca marche
les souris d’apple ont aussi une petite boule (mais non ce n’est pas un trackpad) qui fait molette dans tous les sens
sigh.. tragédie.
ha évitez les raccourcis à l’emporte piece sur le “scroll * click” , en bonne ergonomie, cela dépend de la situation. si vous voulez faire linéaire, si vous voulez segmenter, etc.
non mais!
faut pas s’énerver dès qu’on parle du mac, michel…. et le bouton droit, z’avez ça ? ou faut acheter une autre souris ? scroll / click, y’a aussi le scroll perpétuel (page pas lourde, pas de click, et de l’ajax pour emmerder les vieux cons)
Les Macs supportent toutes les souris à 2 boutons et à molette de scroll. Fin de la discussion, merci. Pour les fonctionnalités de la Mighty Mouse, c’est ici : http://www.apple.com/fr/mightymouse/
Ouais, mais même avec scroll, Mac, c’est cher et il parait que ça marche pas tellement bien.
(c’est ce qu’on m’a dit, hein, moi, j’y connais rien)
ouah ! Y’a pire que moi en trolleur mac oo° (sinon la mighty mouse, j’ai testé, ciel quelle horreur ; allez chuis sympa je vous laisse quand même de quoi vous venger en signe de bonne foi : j’ai une souris m$ >< ).
Connaissais pas le scrol perpétuel, encore une merde 2.0 ? ^^ J’ai envoyé mon scroll automatique à la Konqueror (enfin, là chuis dans mon agrégateur aKregator, mais ça marche pareil), à savoir shift + flèche bas (en appuyant autant de fois sur la flèche que l’on veut accélérer la vitesse de défilement), ça fait sa vie dans un onglet tout seul, on va voir jusqu’où ça descend…
Sinon, chez m$, ils devraient vraiment arrêter les études (ou en faire des vrais, à l’école par exemple), et coder des trucs qui tiennent la route, parce que pour avoir des idées pareilles, vraiment… Ah, et je me s’insurge au passage contre le flash débile qui coupe le scroll quand on passe dessus, puisque ça peut avoir une interaction avec le machin, de telle sorte que ça casse totalement la fluidité de défilement (des fois j’ai envie de désactiver le flash dans mon navigateur… Enfin, ça se termine souvent au kill de tous les nspluginviewer qui traînent, je suis sans pitié ; pour ceux qui ne verraient pas ce dont je parle, sous KDE, les plugins sont dans des process à part, que l’on peut killer sans problème, par exemple s’ils bouffent trop de cpu, freezent, où cassent simplement les pieds, ce qui évite comme je l’ai fait tout à l’heure avec firefox de tuer toute l’appli et de perdre au passage tous les onglets ouverts :( )
Et puis à chaque fois que je touche un portable Mac cinq minutes, je passe la semaine qui suit à vouloir scroller à deux doigts sur ma tablette graphique, sur mon clavier, n’importe où mais je veux scroller à deux doigts bordel.
Au passage, justement, je ne crois pas (je n’arrive pas à vérifier — je croyais pourtant que ça marchait dans Firefox ?) que la page de résultats de live.com réponde à la molette, vu que c’est de l’ajax. Et de mon peu de fréquentation de vrais gens dans la vraie vie je suis revenu avec l’impression qu’ils sont assez minoritaires à utiliser la molette.
Ane : wow, excellent. Exactement ce que live.com devrait faire, d’ailleurs :o)
Effectivement, sur Live je scrolle, je scrolle, les résultats sont d’une (im)pertinence désespérante, et on scrolle, on scrolle. Et au final on se rend compte qu’on ne se rend plus compte de combien de résultats inutiles on a survolé. Et on ne revient pas.
Laurent, tu es un gros connard : à cause de toi je vais devoir me trouver un agrégateur ou bien inscrire des favoris, je partais de chez toi pour visiter d’autres blogues et maintenant tu mets tes liens dans une page spéciale que l’on doit d’abord trouver (et ce n’est pas si évident pour Jean-Kévin Neuneu) puis ouvrir. Je te hais, vil personnage qui nous oblige à réfléchir avec nos propres neurones ou à agir par nous-même !
Je ne sais pas pourquoi, j’ai beaucoup de sympathie pour les ratons-laveurs.
Un groupe de ratons laveurs sauvages sème la terreur à Olympia, capitale de l’État de Washington, dans le nord-ouest des États-Unis. Ils ont tué dix chats, attaqué un petit chien et mordu une femme qui a dû recevoir un traitement contre la rage, selon des habitants.
[…] « Nous adorions les ratons laveurs, mais cette année, les choses ont changé. Ils sont devenus fous », déclare Tony Benjamins, dont deux chats ont été tués par les animaux.
Au fait, Laurent, quand est ce que tu me rends mon déguisement de raton laveur ?
Idée : faire bosser les chats pour leurs croquettes https://www.youtube.com/watch?v=f5Fg6KFcOsU
histoire de continuer dans la lancee (de chat ? hummm) ….
Et pour finir, une histoire de lavabo
« Il y a cinq ans encore, Simone fumait et elle refusait de manger si elle n’avait pas son verre de rosé »
Marie-Simone Capony, 112 ans, née le 14 mars 1894 à Charlieu (Loire).
Souvenons nous de la guillerette Jeanne Calment, décédée à l’âge de 120 ans, qui fumait sa cigarette et sirotait son verre de vin tous les jours… Et de Marie-Louise Meilleur, qui a atteint les 117 ans, végétarienne et grosse fumeuse jusqu’à ses 100 ans. “Elle avait toujours une cigarette aux lèvres, même en travaillant. Elle gardait sa blague à tabac dans une poche de son tablier. Elle a fumé jusqu’à l’âge de 100 ans.”
Pour combien qui en ont crevé ?
Provocation facile, Laurent. Je commente pas plus avant, ce serait pas aimable :)
Ayons également une pensée pour Harriet la tortue décédée récemment à l’âge de 175 ans ! Elle brouta de la salade tous les jours 170 ans pour finalement se rabattre sur de la bouillie
Pour l’alcool c’est prouvé par de nombreuses études scientifiques. A condition de pas abuser, évidemment.
Et contre la cirrhose alcoolique, la consommation régulière de café aide à diminuer le risque (désolé, là j’ai paumé le lien).
Maxime, alcoolique nocture.
elles fumaient, résultat elles sont toutes mortes !
Eolas mendie un point au Baronmètre…
M’enfin c’est vrai, pourquoi Versac a-t-il eu son point de vacances et pas Eolas, c’est injuste !
Samantdi, tu n’es pas objective, tu craques sur les dégarnis grassouillets…
L’URL du commentaire d’Eolas : http://ragoblog.wordpress.com/2006/08/21/le-baronmetre-8#comment-380
versac file ses recettes cuisines, pas mauvaises d’ailleurs
marrant qu’il te plaise autant ce baronmètre au point d’en parler tout le temps je me demande bien pourquoi. J’en ai parlé une fois et me suis un peu lassé…
Je suis invité (et très flatté, bien entendu), aux universités d’été du Parti Socialiste (La Rochelle), de l’UDF (La Grande-Motte) et de l’UMP (Marseille)… Amstramgram pique et pique et colégram…
Quelle différence ? L’UMP paye les frais, voyage et couvert compris. Celle de l’UDF est près de la plage. Celle du PS risque d’être assassine…
C’est vraiment difficile de choisir une destination de week-end…
Bon, et le FN, il a des universités d’été ?
la chance … tenue correcte exigée? pour le FN je crois que oui, il paye le billet d’avion charter (ou karcher).
La droiture mon gars, la droiture ! Ne choisis ni en fonction des sous-sous, ni en fonction de la plage. Mais en fonction des grands idéaux qui animent ton coeur et ton âââââme. Bon, après, une fois qu’on a vu la tête des candidats, finalement … Allez, choisis la plage, il y a du redoux :-) Enfin, d’un autre côté “La grande motte”, c’est pas vraiment le bleu du lagon …
Tiens ? J’ai pas reçu d’invitation de l’UMP. Ou alors je l’ai refilé à Koz’ sans faire gaffe.
Pour ma part, je serai à celle des socialos, en undercover, pour représenter une entreprise liberale, financer par les ricains et peut être même les chinois du FBI
Si L’UMP veut m’inviter, je serai fort heureux d’accompagner le capitaine… ;)
Captain’, vous voyez donc le “mâle” partout…
hin hin hin
Vous savez bien que je ne souhaiterai vous accompagner, uniquement dans un but d’étude socio-politiquo-antropologique ;)
Captain, tu te moques… tu peux aller et au PS et à l’UMP ce n’est pas le même WE… et à ton avis, pour l’UDF, pourquoi ont-ils organisé cela à proximité d’une plage ?…
heureusement que ce n’est pas à coté de cap d’Agde ;)
L’UMP paye les frais ? Je croyais que les fonds secrets et les détournements d’argent public avaient disparu…
Prends l’ump, c’est frais payés et ça bouge coté blogs, tu pourras blogguer en live. Et marseille, c’est aussi la plage. Prends l’udf, y a la plage, et Bayrou n’a d’autre choix que de lancer des idées fortes pour exister. certainement enthousiasmant. Prendre le PS ? J’ai la vague impression que ça va être chiant et qu’il n’y en aura rien a tirer, les problèmes ne seront pas réglé. D’un autre coté, tout le monde va être hypocrite tout en lançant des phrases assassines. ça va être plus pahétique que drôle, surtout que il y aura Jospin (ouéééééé)
le 25 août où je serai je vous entendrai;)
nbc
Chancre ?
Eolas
NB : Le Point Eolas ne s’applique pas à ce billet.
(Oui, je suis revenu de vacances)
karl
Après le commerce équitable pour les pays en voie de développement, l’expulsion équitable vers les pays en voie de développement.
(ok. J’admets. C’est facile.)
Mirko
Il aurait aussi pu dire en plus qu’il le trouve “beau, sympa et grand” pendant qu’il était lancé…
[moi]
Médiateur lèche-cul c’est accepté comme réponse ? Sorry. OK, je sors…
Blah ? Touitter !