Journal de bord

lundi 25 septembre 2006

Bon pour l’égo

Demandez-vous pourquoi Eolas, Karl Dubost, Veuve Tarquine, Daniel Glazman… et d’autres viennent se régaler de ses billets alors qu’ils ne viennent pas chez vous. Eh bien c’est parce que Laurent est un type ordinaire mais un blogueur extraordinaire. Il a ça en lui, ce talent de la chronique, du mot qu’il faut, ce flair pour débusquer dans la blogobulle le truc à dénicher, le petit nouveau qui monte, la tête à claques qui fait le paon.

Et de temps en temps, il s’attaque à un sujet qu’il va traiter à fond, en universitaire, avec les références qui vont bien, l’amour du jargon en moins. Un billet lisible par tout le monde, du lycéen au polytechnicien en passant par la ménagère de passage. Un billet qui vous apporte quelque chose, qui vous nourrit. Parce qu’en plus il sait écrire.

Il est intelligent, il a du talent, de l’argent et il est heureux en ménage!

[Samantdi : “Ma déclaration”.]

Chic, je plais aux filles.

Sinon, intelligent, OK, talent, OK, argent, peut mieux faire. Pour le reste, c’est bien sûr tout à fait exagéré. Il est dit que quand on aime, on ne compte pas… et Samantdi n’est pas prof de maths.

1. Le 25 septembre 2006,
Gru

Embruns c’est un peu comme la fricadelle, je sait pas ce qu’il y a dedans, j’arrive jamais vraiment à savoir si j’aime ou pas, n’empêche que j’y reviens à chaque fois.

C’est pas parce qu’on ressent du plaisir à le lire qu’on l’aime, juste parce qu’on ressent.

2. Le 25 septembre 2006,
Léonard Michalon {Ne nous façhons pas}

“la tête à claques qui fait le paon”. Ce pôvre LLM, qu’est-ce qu’il prend en ce moment ! ;-P

3. Le 25 septembre 2006,
Eolas

C’est faux, je ne lis jamais ce blog.

4. Le 25 septembre 2006,
Jean-Marc Bondon

Il faut absolument que ce propos soit modéré. Satmandi aussi a du talent. L’attrait de ce blog tient autant à la magie des commentaires qu’au talent indéniable de son auteur. Capitaine si tu nous lis…

5. Le 25 septembre 2006,
XIII

Bon, Laurent, il faut que tu arrêtes de créer de faux blogs soit disant écrits par des filles, pour y poster des billets disant du bien d’Embruns.

Ce n’est tout simplement pas possible qu’il y ait des filles qui te lisent, puisque tu es pédé. C’est impossible, puisque le fan club de Natacha le dit !

:-)

6. Le 25 septembre 2006,
Anne

C’est donc ça que j’ai eu un accouchement difficile : en fait je ne suis pas une fille !

Tout s’explique !!

7. Le 26 septembre 2006,
Yogi

Bah pour avoir un lectorat féminin c’est pas compliqué, faut créer une rubrique “Embruns Madame” le dimanche.

Blah ? Touitter !

Paris Web 2006

Logo Paris Web 2006.

Grâce à Luc Le Gay, quelques moments en vidéo de Paris Web 2006.

internet > standards et qualité web
1. Le 25 septembre 2006,
Eolas

Il a eu l’autorisation des personnes filmées ?

2. Le 26 septembre 2006,
Eric Daspet

Les orateurs étaient prévenus à l’avance de la présence de caméra et d’enregistrement audio. Ils ont recu, toujours à l’avance, une invitation à refuser la diffusion ou exprimer des conditions particulières. Aucun n’a refusé, et je les en remercie, ça permettra à ceux qui ne sont pas venu d’avoir tout de même quelque chose.

Blah ? Touitter !

En forme

“Linuxfr, c’est un tel repère de trolls qui commentent sans rien savoir, sans rien connaître, que cela en est tout simplement puant. Linuxfr, c’est la suprème quintescence de ce que le Libre pourrait faire de bien mais peut faire de mal. Linuxfr, ça continue à me les pomper grave. Linuxfr, ça devrait virer les commentaires sur les dépèches de première page, histoire de nettoyer un peu la moisissure.” [Daniel Glazman.]

1. Le 25 septembre 2006,
Irène Delse

Manque le lien vers l’article de Linuxfr.org…

Rien de tel qu’une bonne polémique trollifère sur Linux et le libre pour se reposer de la polémique sur les podcasts surprise ;-)

2. Le 25 septembre 2006,
amelie poulain

Font chier les trolleurs…

3. Le 25 septembre 2006,
michel

oui enfin, Glazman est quand même un Trolleur de Grand Cru.

:)

4. Le 25 septembre 2006,
Vincent

N’empêche ceux qui disent que linux est mieux que windows se fourent vraiment le doigt dans l’oeil!!!

5. Le 25 septembre 2006,
Irène Delse

Enfin, podcast “surprise”, ça, c’est l’une des versions de l’histoire, hein…

(OK, je sors. Inutile de remuer le couteau dans la plaie…)

6. Le 25 septembre 2006,
kwyxz

La question qui m’est venue en lisant ce post chez Glazou, c’est “So what ? Tell us something new” (oui je pense en anglais des fois, ça fait entrepreneur :D )

Ça fait quand même plusieurs années que ce qu’il décrit est observable.

7. Le 25 septembre 2006,
william

«Si la marque est utilisée de façons qui ne reflêtent pas la source d’origine et son niveau de qualité, alors la marque est affaiblie. Si elle est suffisament affaiblie, elle peut être entièrement perdue. C’est ce qu’il s’est passé pour d’ex-marques comme Elevator, qui a commencé comme marque déposée pour finir en tant que nom commun par manque de contrainte sur son utilisation»—Mitchell, cité par T.Nitot

En tant que Trollignard, je trouve en effet regrettable ce genre de propos émanant de quelqu’un qui soutient le Libre. What I like in Free—as in Freedom—Software is that it doesn’t assume I am stupid.

Oh well old news anyway.

8. Le 25 septembre 2006,
Daniel Glazman

Je suis fatigué, mais fatigué de tout ça, si vous saviez… Cela me prend le chou d’avoir à faire à des tombereaux de demeurés de cet acabit, c’en est à rêver de devenir restaurateur ou ébéniste.

9. Le 25 septembre 2006,
sitenreveuxyenrena

J’étais unf ervent utilisateur de linux avant… J’ai presque abandonné… J’ai encore ma partition linux mais c’est trop lent… Trop trop lent!!!

Pourtant je l’ai utilisé pendant deux ans quand même!

10. Le 25 septembre 2006,
Eldebaran

@Daniel : J’ai bien peur que le fait d’être restaurateur ou ébéniste ne protège pas des relations conflictuelles avec les demeurés…

11. Le 25 septembre 2006,
Maxime

Notez que Daniel Glazman il marche en plein dans le trollifère, puisqu’il poste dedans ! Et même Tristan ! Les blogostars en sont plus ce qu’elles étaient.

Oui, moi aussi je postais beaucoup dessus, mais j’ai arrêté depuis que le rapport signal/bruit n’est plus intéressant là dessus. Et les solution anti-bruits qui y ont été déployés ont souvent été pires que le mal. Et je retrouve des conneries similaires en d’autres lieux. Promouvoir la quantité des commentaires sur un sites est simplement une ânnerie.

Bon, je retourne hiberner.

12. Le 25 septembre 2006,
tehu

Off topic: le mot blogeoisie est reconnu par l’Office québécois de la langue française. via J-P Cloutier

13. Le 26 septembre 2006,
Guillermito

Micro-polémique bloguesque no 893453457 : Daniel G. contre Linuxfr. Affaire classée sans suite. A noter les quelques commentaires pro-libres fortement teintés d’une dévotion intégriste quasi-religieuse.

Blah ? Touitter !

Transports aériens

À rajouter à la liste des interdits dans l’avion : embrasser son ami quand on est homosexuel.

“Kissing is inappropriate behavior on an airplane.”

1. Le 25 septembre 2006,
Eolas

Quoi ? Ils ont le droit de prendre l’avion, les homos ?

2. Le 25 septembre 2006,
michel

Quoi ? Ils ont un droit ?

3. Le 25 septembre 2006,
Eldebaran

Quoi ?

4. Le 25 septembre 2006,
lolosquared

?

5. Le 25 septembre 2006,
william

Sick, Sad World

6. Le 25 septembre 2006,
Vincent

c’est moche

7. Le 25 septembre 2006,
Xavier

@Vincent : on avait promis d’arrêter de parler de Natacha Quester-Séméon…

8. Le 25 septembre 2006,
Off Topic

Pierre on vous capte mal d’ici! Pierre !?!?

9. Le 25 septembre 2006,
Briscard

’tain, et dire que pendant ce temps les stews s’enfilent comme des oufs dans l’galley!

10. Le 25 septembre 2006,
Laurent

Rire. Dans tous les galleys du monde sauf chez American Airlines.

11. Le 25 septembre 2006,
Vincent

@Xavier : je testais effectivement l’intelligence artificielle du bip. En même temps je constate que je ne suis pas le seul à le penser, hein capitaine.

Blah ? Touitter !

Pour les enfants

Toi aussi, rejoins capitaine Vitamine !

1. Le 25 septembre 2006,
FdM

Merci

2. Le 26 septembre 2006,
Gru

une pensée pour l’illustrateur…

Blah ? Touitter !

Lexicographie bourgeoise

1er juin 2003.

Blogogeoisie
n. f. Ensemble des blogues situés en tête des classements de popularité. Blogues qui sont supposés avoir une influence importante sur l’ensemble de la blogosphère. Terme ironique désignant la classe dominante de la blogosphère (référence marxiste). Existe également sous la forme blogeoisie.

[Laurent Gloaguen, “Lexicoblogue”.]

19 septembre 2006.

Blogeoisie
n. f. Élite des blogueurs ayant une influence importante sur l’ensemble de la blogosphère.
Note(s) : L’élite des blogueurs est associée aux blogueurs les plus populaires et les plus connus de la blogosphère, ceux dont les blogues sont situés en tête des classements de popularité.
Blogeoisie est un mot-valise issu de la contraction de BLOGue et de bourgEOISIE.
Le terme blogeoisie est le plus souvent employé ironiquement.
Synonyme(s) : blogogeoisie n. f., blogoisie n. f.

[Office de la langue française : “Vocabulaire d’Internet - Banque de terminologie du Québec”.]

[Via Jean-Pierre Cloutier, “Le français, langue (très) vivante”, merci Téhu.]

Occurences Google “Blogeoisie”. Décembre 2003, 254. Septembre 2004, 70 000.

Occurences Google “Blogogeoisie”. Décembre 2003, 82. Septembre 2004, 19 900.

(J’ai créé le terme “blogogeoisie” le 18 mai 2003, “blogeoisie” étant un calque à l’identique de la création anglo-saxonne et ne me paraissant pas une “lexico-génèse” très compatible avec la langue française. — Le terme “Blogeoisie” a été créé le 15 mai 2003 par Bill Thompson.)

1. Le 25 septembre 2006,
epo

C’est fort. T’avais pris quoi ce jour là ?

2. Le 25 septembre 2006,
Eldebaran

L’évangile selon Marcel

3. Le 25 septembre 2006,
padawan

““blogeoisie” étant un calque à l’identique de la création anglo-saxonne et ne me paraissant pas une “lexico-génèse” très compatible avec la langue française”

Blogogeoisie c’est capillotracté en plus d’être laid. Et la “création anglo-saxonne” ressemble furieusement à du français, en plus de couler parfaitement sous la langue, surtout avec un soupçon d’ironie (“le charme discret de la blogeoisie”).

Rends-toi, tu es cerné ;-).

4. Le 26 septembre 2006,
Laurent

Trolleur ! Traître ! Tu ne changeras jamais. ;-)

5. Le 26 septembre 2006,
padawan

Service, ma muse ;-).

6. Le 26 septembre 2006,
versac

Je note le paradoxe : avec la “démocratisation” du phénomène des blogs, nous avons glissé de l’usage du terme “blogeoisie” (l’a pas pris, ton blogogeoisie, renonce) vers celui de “barons”. Le terme est de moins en moins utilisé ironiquement, beaucoup prenant au sérieux l’idée, largement colportée par les media, qu’il existe des blogs “dominants”, qui disposeraient d’une influence majeure.

Je m’inquiète un peu de cette diffusion délirante et sans recul…

7. Le 29 septembre 2006,
minouminogue

Il n’empêche que l’ordre des phrases dans la parenthese (J’ai créé le terme “blogogeoisie” le 18 mai 2003 - Le terme “Blogeoisie” a été créé le 15 mai 2003 par Bill Thompson.) est vraiment à mourir de rire…

Blah ? Touitter !

Record de commentaires

Vous avez déjà vu un billet en français avec 1 797 commentaires ?

1. Le 25 septembre 2006,
Eldebaran

En tout cas, le premier commentaire donne le ton.

2. Le 25 septembre 2006,
Irène Delse

Moralité : les hamsters, encore mieux que les chats pour faire de l’audience !

Pendant ce temps,il y avait des sans-culottes dans les rues de Paris…

3. Le 25 septembre 2006,
Laurent

Oui, je suis très jaloux de son coup des hamsters.

4. Le 25 septembre 2006,
Yazerty

Oui, j’ai déjà vu un plus grand record de commentaires sur un blog. Enfin un blog, tout est relatif, un skyblog…

5. Le 25 septembre 2006,
padawan

Tiens, le hamster a meilleure cote que la canadienne.

6. Le 26 septembre 2006,
be-rewt

Et encore, j’en ai supprimé en même temps que des spams. Ceci dit, comme ils se sont plaints de voir leurs commentaires supprimés, je n’ai pas perdu grand chose. Et dire que c’est mon seul signe distinctif dans la blogosphère. C’est beau.

7. Le 26 septembre 2006,
aliceo

moi j’ai vu une note de laurel ou il y a 1781 commentaires mais bon c’est une note de blogBD

8. Le 26 septembre 2006,
davideo

oui ici un blog français de 2118 commentaires à cet instant et ce n’est pas un skyblog.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13289

Blah ? Touitter !

Vive les USA !

Enfin, ils vont construire une barrière sur la plus longue frontière du monde, celle qui les séparent de ces dangereux communistes fumeurs de haschisch et de ces staliniens-marxistes du Québec. Enfin, grâce à leur leader maximo G. W. Bush II, le croisé chrétien, ils vont protéger le monde libre du terrorisme gauchiste.

Canadian, nuke them all. Now ! Fuck Canada. Canadia sucks.

Sans oublier que le Canada est responsable du 11 septembre.

[Jessica Doyle: “A 21st century virtual fence”.]

1. Le 25 septembre 2006,
Mirko

Dans le même ordre d’idée… Canada Attacks

2. Le 26 septembre 2006,
karll

Je trouve cette idée de « mur » excellente. Elle continue dans le processus d’auto-isolement paranoïaque que les États-Unis s’imposent. C’est terrible pour les populations étasuniennes.

Cela ne fait que renforcer mon idée de ne plus aller là-bas (depuis juin 2004).

3. Le 26 septembre 2006,
Michel D.

Et en plus, le mur ne nous coûtera pas un rond. Merci W.

Karl, toi et moi partageons la même façon de voir les choses. Depuis septembre 2001 (avant le 11), je refuse de franchir la frontière, quelle qu’en soit la raison.

4. Le 26 septembre 2006,
Vincent

ouai c’est moche!

5. Le 26 septembre 2006,
Guillermito

Moi aussi, je refuse catégoriquement de franchir la frontiere. Sauf ce vendredi. Enfin, s’ils me laissent passer avec mon passeport au numéro foireux.

Cela dit, cette petite vague d’anti-canadisme primaire aux USA n’est rien comparée au tsunami anti-francais, qui atteint meme Hollywood (tous les salauds dans les productions récentes sont francais). Lire Superfrenchie pour s’en convaincre.

6. Le 26 septembre 2006,
Laurent

Passer la frontière, ça ne devrait pas être trop difficile, ça sera au retour… ;-)

Blah ? Touitter !

Épilogue

Je crains que ce soit maintenant le tour de Versac de s’en prendre plein la gueule pour pas un rond.

Je n’ai rien à ajouter sur le sujet que je n’aie déjà écrit.

Et, qu’ajouter de plus à la crasse bêtise de la clique de défenseurs de Natacha Quester-Séméon… Connards ? Pourquoi me faire aussi vulgaire qu’eux et m’abaisser à leur niveau de débats.

Sinon, il y a la “République des blogs” mercredi. Je n’en serai pas, non parce que je craindrais de tomber sur une Natacha ou quelconque autre “journaliste citoyen”, mais car je me trouverai à Montréal.

(Tiens, plaisir de Google, Madame Natacha Quester-Séméon et Monsieur Sacha Quester-Séméon contre Alain Lipietz. Bix se pose des questions.)

P.S.

Critiquer le travail de Natacha Quester-Séméon n’avait rien d’une “polémique de basse-cour nauséabonde” (pour reprendre les termes d’une certaine Liloo), il s’agit de se questionner sur une certaine pratique du vidéoblogue et du soi-disant “journalisme citoyen”. La basse-cour nauséabonde, ce sont les caudataires de Natacha qui occultent complètement le fond pour m’accuser d’être motivé par l’antisémitisme, le sexisme et de dieu sait quoi encore.

blogueurs > natacha quester-séméon
1. Le 26 septembre 2006,
Swâmi Petaramesh

Et, qu’ajouter de plus à la crasse bêtise de la clique de Natacha Quester-Séméon… Connards ? Pourquoi me faire aussi vulgaire qu’eux et m’abaisser à leur niveau de débats.

Trop tard. Tu l’as dit. Ooops ! ;-)

2. Le 26 septembre 2006,
Laurent

Ah, oui, merde alors. C’est bête, y a des moments où j’arrive pas à me retenir…

3. Le 26 septembre 2006,
nathalie elnett

[Bip.]

4. Le 26 septembre 2006,
Eolas

Laurent, don’t feed the trolls.

5. Le 26 septembre 2006,
XIII

Nathalie > Que Natacha n’intervienne pas pour se défendre n’a rien de remarquable, c’est très con. Ou alors c’est qu’elle ne sait pas quoi dire…

6. Le 26 septembre 2006,
Eolas

@Nathalie elnett : Oui, tout à fait. Le phénomène dont vous parlez s’appelle un TCDV (trouble cognitif de la direction visuelle). Il frappe les personnes qui se font des opinions par anticipation : le système parasympathique bloque alors les synapses de la région occipitale et empêche les informations d’arriver au cerveau. C’est malheuresuement incurable, bien que des traitements instensif à base de coup de pied au cul (point d’acupunture très connu) ait donné des rémissions plus ou moins longues.

Par exemple, une personne atteinte de TCDV sera incapable de lire les éléments suivants, sur mémoire-vive.org :

« Monsieur Laurent Gloaguen profère des accusations, ad hominem,dignes d’un goujat. » (Posté par tatihannah le vendredi 22 septembre 2006, à 23:15)

« le savoir vivre des charretiers, certainement » Posté par Pascaline de Saint Sulpice le vendredi 22 septembre 2006, à 23:26

« Ainsi disparaissent quelques veules embruns dans l’océan du néant révolu… » Posté par Etienne le vendredi 22 septembre 2006, à 23:45

« Pour quoi régler vos compte après ??? manque de courage ou trop fatigué ? pôvre chou ! Franchement je trouve votre procédé lâche et indigne. et je ne vous salue pas. » Posté par pascale le samedi 23 septembre 2006, à 0:22

« A côtê de Loïc le Meur, Glosguen disparaît c’est sûr ! Peut-être qu’il est furieux, parce qu’il est tout petit et qu’il ne voulait pas que ça se sache ???!!! LOL » Posté par Sara Furstenberg le samedi 23 septembre 2006, à 0:29

etc etc etc… Même le physique n’a pas été épargné, pas plus que des accusations de sexisme et d’antisémitisme.

Et vous aurez noté qu’à aucun moment Laurent n’a dit que cette hostilité révélait en fait de l’homophobie.

Quoi qu’en disent ses thuriféraires, le point de l’élégance est pour lui.

7. Le 26 septembre 2006,
Laurent

@Nathalie : vous travestissez la vérité. Je n’insulte pas Natacha Quester-Séméon, je critique son travail de ce jour-là. Apprenez à lire. Vous roulez pour qui, la nébuleuse des “Humains associés”, vous aussi ? Parce que je commence à dénouer les fils de l’écheveau… Je vous pose la question parce que vous reprenez exactement les arguments dialectiques erronés des autres de la bande.

8. Le 26 septembre 2006,
Laurent

Et, “Nathalie Elnet”, sachez que les IP trahissent les internautes débutants (85.195.119.14). J’ai déjà censuré vos commentaires sous les pseudos “lucien talonnet” et “meli melo”. En plus, comme par hasard, 85.195.119.14 est un proxy. Bravo le courage.

9. Le 26 septembre 2006,
Laurent

Enfin, je ne suis pas sans savoir que vous faites collection de vos provocations.

10. Le 26 septembre 2006,
VinZ

Okay la façon de réagir de certains commentateurs de Mémoire-Vive est parfois n’importe quoi. Moi-même, il y a quelque temps, parce que j’avais répondu vite fait en oubliant de dire “bravo pour le podcast”, je m’y suis fait accuser d’être machiste, comme quoi soi-disant je félicitais les podcasts quand c’était fait par des mecs, et pas quand c’était fait par des filles (et le fait que je défende un autre socialiste que Royal semblait clairement être une circonstance aggravante). Le truc hallucinant…

Mais bon, les commentateurs d’ici qui disent que Natacha est moche, c’est pas terrible non plus…

J’ai l’habitude de lire les deux blogs (Mémoire Vive et Embruns). Et là je vois des phénomènes de cour des deux côtés. Et donc du n’importe quoi des deux côtés… (des attaques sur le physique, etc.)

Vous pouvez pas passer à autre chose ? S’il vous plaît ?

11. Le 26 septembre 2006,
nathalie elnett

[Bip.]

12. Le 26 septembre 2006,
Briscard

Nathalie: nous organisons, avec des amis, des dîners le mercredi soir; voudriez-vous vous joindre à nous un de ces mercredis pour nous faire partager votre expérience? Laurent: ya Bezo qui me demande si elle est tirable Natacha… est-ce du machisme? Parce que si oui j’le vire du Balto. Aussi sec.

13. Le 26 septembre 2006,
Laurent

@Vinz : “Mais bon, les commentateurs d’ici qui disent que Natacha est moche, c’est pas terrible non plus…” — j’ai immédiatement caviardé ce commentaire. Je trouve donc votre comparaison malvenue.

14. Le 26 septembre 2006,
VinZ

@Laurent: oui, c’est vrai que le commentaire en question a été censuré (bon, je pensais aussi à ça dans un autre message, okay c’est de l’humour, mais ce n’est pas super fin). Et je cherchais simplement à dire qu’ici aussi j’étais gêné par certains commentaires, pas à faire de comparaison. ;)

15. Le 26 septembre 2006,
Guillermito

Micro-polémique bloguesque no 893453456 : Laurent contre Natacha. Affaire classée sans suite. A noter que les commentateurs de chacun sur leurs blogues respectifs sont beaucoup plus agressifs que les sus-nommés.

16. Le 26 septembre 2006,
authueil

Oui Guillermito, les propos imbéciles sont tenus par des commentateurs, mais il y a un blog où on leur coupe le sifflet, et l’autre où ils peuvent s’étaler sans modération (au risque d’inonder maitre Eolas d’écrans plasma).

17. Le 26 septembre 2006,
Je est un autre

” Je sais que j’ai toujours un problème quand on met en doute ma sincérité “

Extrait du billet Bienvenue au Québec.

Je connais ça.

Blessure.

Laurent, envole-toi vite retrouver ton Lapin.

18. Le 26 septembre 2006,
FNVEP

Nooooooooooooooooooon…

Surtout ne classez pas l’affaire ! C’est trop tôt !

C’était un message de la Fédération Nationale des Vendeurs d’Ecrans Plasma ;-)

19. Le 26 septembre 2006,
XIII

On peut attaquer le style bloguistique ou les méthodes de Laurent, mais dire qu’il critique Natache uniquement parce que c’est une femme, c’est attaquer son orientation sexuelle.

20. Le 26 septembre 2006,
Irène Delse

@ Laurent (#2) : “J’arrive pas à me retenir…”

Troller sur son propre blogue, ça, c’est très fort ;-)

Modeste proposition d’une lectrice des deux blogues en question, qui apprécie ce que chacun apporte au débat, mais sans les idolâtrer, et n’a que faire de ce genre de querelles de personnes ni des phénomènes de cour (bien vu, Guillermito) : et si vous régliez ça en privé ?

Et si, plutôt que de relancer sans arrêt la machine, Laurent écrivait un petit courriel à Natacha (où les commentaires avaient commencé à se calmer hier, par parenthèse) pour lui demander d’exercer son pouvoir de modération et de retirer la séquence vidéo incriminée ? Ce serait un brin plus constructif que de s’enfermer dans une posture de victime.

Le commentaire de Koz chez Natacha résume bien mon impression de l’affaire. Je n’apprécie pas les idées de Koz, mais là je salue sa cohérence et sa lucidité.

21. Le 26 septembre 2006,
Laurent

Au risque de me répéter, je ne souhaite pas du tout le retrait de cette vidéo. Je ne l’ai jamais demandé, je critique le mode opératoire, c’est tout. Merci de bien vouloir lire (et comprendre) ce que j’ai écrit sur le sujet.

22. Le 26 septembre 2006,
Irène Delse

Dites voir, capitaine, sil faut des explications de textes pour “comprendre”, c’est qu’il y a un problème de communication quelque part, hmm ? Peut-être aussi que Natacha et toi n’avez pas le même genre de fonctionnement, voire d’humour.

(Je me permets de te tutoyer, parce qu’à force de lire ce blogue, j’ai l’impression d’en connaître un peu l’auteur. Et puis c’est moins froid qu’un “vous” administratif. N’hésitez pas à me reprendre.)

Précisions.

1) Oui, j’avais lu le billet que tu cites (et qui est une nouvelle mouture, soi dit en passant, car modifié pour être moins violent que le premier, ce qui explique une bonne part des commentaires cruels chez NQS et LLM…). Certains passages m’avaient déjà fait hausser les sourcils : “J’ai trouvé le procédé agressif et intrusif. La moindre des politesses est de demander à la personne son autorisation avant de la filmer.” Or NQS avait bien demandé l’accord des présents avant de filmer, et un des invités en avait profité pour demander à ne pas être nommé ni interviouvé. Ce qu’elle a fait. Donc où est le problème de déontologie ?

2) Tu dis que tu “critique le travail” de Natacha. Ce n’est pas ce qui ressort du texte. Extraits : “Si les blogueurs commencent à faire pareil que les pires journalistes…” “entretiens volés” “Si c’est ça faire du videocast et du journalisme citoyen, je dis “c’est de la merde”.” Désolée, mais ce n’est pas de la “critique”, c’est une opinion personnelle exprimée en termes insultants.

Je note par ailleurs que tu revendique ta subjectivité (“P.S. C’est mon ressenti. J’ai trouvé le comportement de Natacha agressif et inutilement opiniâtre”) dans l’affaire. Dont acte. Mais alors, faut-il s’étonner si d’autres, présents lors de la réunion ou ayant vu le podcast, ont des impressions, des ressentis différents, et trouvent peu claire l’attitude qui consiste à dire, apparemment : “Je ne veux pas qu’elle enlève cette vidéo que je n’aime pas et que je voulais pas, même si je n’ai pas eu la présence d’esprit de refuser d’être filmé, et en même temps je me réserve le droit de râler ad libitum contre cette dame et ses amis….” ?

Alors, hein, c’est mon ressenti personnel, mais je trouve ça un peu étrange. Disons illogique, voire même légèrement immature.

J’espère que ce n’est qu’un accident de parcours, et que le reste de la saison se passera sous de meilleurs auspices. J’apprécie ce blogue, comme je peux apprécier ceux de gens très différents. C’est l’une des richesses de la blogosphère - et de la vie.

23. Le 26 septembre 2006,
Briscard

@ Irene Delse: “le reste de la saison se passera sous de meilleurs auspices”. ’tain, on croit rêver: Embruns Saison 2 - débuts un peu agressifs, peut mieux faire, VA mieux faire! Bon sinon pourquoi l’faire chier tout l’temps l’pitaine: c’est son droit d’être immature (et même c’est bien ça qui l’rend supportable!) et même un peu lapidaire, des fois… et puis merde, quoi, c’est son blog, il chie sur la table s’il veut! Bon, pardon, j’cause mal… allez j’vous paye tous un coup au Balto!

24. Le 26 septembre 2006,
karll

J’ai finalement regardé cette vidéo aujourd’hui après avoir lu tout le mal que l’on en disait partout…

Mon principal problème avec la vidéo n’est pas tant la méthode mais… l’absence complète de fond pour quelqu’un qui se déclare être comme « Arte » en qualifiant LLM de « TF1. » Et LLM ne se vexant pas de son qualificatif. Une haute opinion de soit même. L’erreur de Laurent, c’est d’avoir cédé au « chantage » intellectuel. Elle répète plusieurs fois que les carnetiers fuient la caméra, que parce qu’ils sont carnetiers, ils ne devraient pas fuir la caméra. Elle pointe d’un doigt accusateur en insistant sur une forme de lâcheté sur le ton de l’ironie un peu facile. Si tu ne réponds pas, tu n’es pas transparent. Si tu t’enfuies, c’est que tu es un poltron. Si tu n’acceptes pas ses règles du jeu, tu as perdu. J’appelle cela de la manipulation.

Je comprends donc l’énervement de certains. Cependant le mieux que l’on puisse faire est bien de l’ignorer complètement.

Blah ? Touitter !