Pas gentille
“Ségolène Royal, avec son social-libéralisme teinté d’ordre moral, c’est du blairisme en charentaises. Elle contribue à sa façon au glissement général vers la droite.” — Clémentine Autain.
“Ségolène Royal, avec son social-libéralisme teinté d’ordre moral, c’est du blairisme en charentaises. Elle contribue à sa façon au glissement général vers la droite.” — Clémentine Autain.
François pense avec le trou de son cul.
Tu as de ces façons de faire des références toi ! Disons que les voies de ma pensée sont pénétrables :D.
Suis certainement pas homophobe…vu qu’il m’arrive assez souvent de penser avec le trou de mon cul…et d’en tirer grand plaisir. Mais je commence à m’inquiéter…Bof, il suffisait de lui répondre…mais ces menaces d’avocats qu’on lit de plus en plus sur les blogs …ça commence à me pomper.. La liberté n’est pas à sens unique… Euh…certainement pas pour moi!
De quelle liberté parles-tu sioran ? Celle de tenir impunément des propos constituant un déli puni par la loi ? Et je devrais, moi, prendre la “liberté” de fermer ma gueule quand j’en suis la cible ? Tu peux expliciter un peu plus ta pensée, ta vision de la liberté, STP ?
@Padawan Je comprends pas…sérieux! Ne ferme surtout pas ta gueule, répond, efface…fais ce que tu veux… Mais merde…n’en fais pas un plat… La liberté c’est dire ce qu’on veut même si ça dérange…point barre. Bref…ça me plombe…
N’oublions pas que les poules font de très bons oeufs avec le trou de leur cul, et que Michel Petrucciani tenait sa petite cuillère avec le sien … Et si on arrêtait de tout lui mettre sur le dos à notre trou du cul ?? C’est quand même lui qui prend le relais quand notre tête est malade, c’est encore lui, qui quand arrive le temps de la grande Europe, prend position pour l’élargissement … Arrêtez ce dénigrement systématique …
On s’ennuie ce week-end dans la blogosphère. J’ai cru que Sioran allait réussir à me sortir de la léthargie, mais non. Tant pis.
@Celui qui contourne… Ferai mieux la prochaine fois…mais me suis tapé un brunch chez des pédés que j’adore…mais dans leur loft, on fume pas, on boit pas du moins today…c’t’un brunch…café, jus…suis rentré clean…c’est pas normal !!!! J’ai la rage ! :-)
Ceux qui pensent aux comportement sexuel des autres ont des problemes avec leur propre sexualité.
Je pense que la réaction de Mr Sioran ici me fait presque autant gerber que le posteur fou chez Padawan… Au nom de quoi François devrait-il fermer sa gueule ? La liberté d’expression a des limites, on ne peut pas déblatérer autant de conneries homophobes sans que la personne incriminée ne réagisse, et c’est bien normal. Moi j’irai même jusqu’à porter plainte, mais bon…
@sioran Faudrait tout de même voir à se faire respecter tout de même sans tomber dans le “communautarisme” mais se faire insulter est une chose grave. Les propos tenus, de plus ne sont pas innocents, il sont été écrits pour faire du mal. et OUI on a le droit de s’en formaliser. l’homophobie est toujours rampante, et rien ne me dégoutte le plus que ceux qui “fréquentent” des lgbt, en parle comme s’ils brandissaient un trophée pour se donner bonne conscience. Moi ça me fait gerber.
Au nom de quoi François devrait-il fermer sa gueule ?
Au nom de rien, en effet.
La liberté d’expression a des limites
En fait, non.
Moi j’irai même jusqu’à porter plainte, mais bon…
Plus j’y pense et plus je suis hostile aux lois qui nous disent ce qu’on ne peut pas dire (ce que je n’ai pas toujours pensé). En effet qui peut légitimement établir ce que l’on a le droit (ou non) d’exprimer (ou de penser), certainement pas l’état (qui est aussi celui qui peut le mieux en abuser). Je suis assez admiratif, par exemple, des militants (de gauche en l’occurrence) qui, aux états-unis, ont déjà manifesté pour empêcher la censure du KKK (auquel ils sont par ailleurs parfaitement hostiles). (je n’ai plus la source sous la main mais ça peut se retrouver)
William : il s’agit de l’ACLU, une association américaine dont je suis membre. Ils défendent toute entrave a la liberté d’expression, qui est définie comme “presque” absolue (bien que constamment remodelée aux marges par les jurisprudences de la Cour Supreme) par le premier amendement du Bill of Right, qui amende la Constitution US. Voir le chapitre “controversial stances” dans l’article de Wikipedia pour quelques exemples de combats courageux pour que des salauds puissent s’exprimer.
Sinon, un peu plus haut, tout le monde tombe sur le rable de sioran apres ses commentaires (il y en a meme deux qui ont simultanément envie de gerber), mais je suis d’accord avec tout ce qu’il ecrit. En deux mots, que l’attaque contre padawan est réelle et violente, mais qu’il n’est pas exactement nécessaire de porter ca devant un tribunal. Sioran semble penser que Francois est suffisamment habile pour ridiculiser un troll anonyme au pseudo variable par quelques phrases bien tournées, et je le pense aussi. Il n’écrit nulle part qu’il faut se taire et ne pas réagir, en fait, il écrit littéralement le contraire.
Pour ceux qui ne le savent pas, une plainte de ce genre, c’est trois ans au bas mot de procédure, des milliers d’euros de frais, pour un résultat relativement aléatoire, et qui de toute facon ne changera rien : l’imbécile restera un imbécile (mais plus anonyme), et l’insulté restera blessé par l’insulte (ou aura completement oublié de quoi il s’agissait).
Personne ne me le demande, donc je vous présente mon conseil quand on se fait insulter sur le net : ne pas répondre immédiatement, aller boire une biere avec des amis, partager son lit avec une copine ou un copain, lire un bon bouquin en sirotant un Bordeaux, faire une razzia dans un magasin quelconque (fringues, DVD, CD, livres… ca vous coutera de toute facon nettement moins cher qu’un avocat). Le lendemain, hop, tout semble soudainement si peu important. L’insulte basse et méprisante définit plus celui qui l’emploie que celui qui la recoit.
Bon, allez. Tout le monde s’embrasse et pense a Noel.
Merci Guillermito d’avoir si bien exprimé ce que je voulais dire.
La liberté d’expression, ce n’est pas si simple. Et ce n’est pas un paramètre universel. La liberté d’expression a des conséquences sur le monde physique, pas seulement dans le monde du langage. Ainsi, vos mots génèrent ou créent des actions modifiant l’état physique des choses et des individus. Les lois, il me semble, sont justement là pour ordonner l’état physique du monde (indirect ou direct) et les conséquences sur son environnement.
Le droit de tout dire fait partie des illusions ressassées sur Internet parce que les gens y associent la dématérialisation du monde physique. Mais que ceux qui prônent la liberté d’expression totale doivent alors faire face à un abandon complet de la cohésion sociale : pensez amoureux, famille, relations de travail, etc.
Le fait que François fasse un procès ou pas, ce n’est pas une question de liberté d’expression, c’est une question d’action sur des propos que l’on juge innaceptable. L’expression n’a pas été limité a priori.
La liberté d’expression, c’est être responsable de sa parole. Il y a des sociétés où nos mots sont plus dangereux que d’autres. Il y a des sociétés où nos actions physiques sont plus dangereuses que d’autres. Un mot peut tuer dépendant de la culture.
Je ne vois pas où est le problème.une plainte de ce genre, c’est trois ans au bas mot de procédure, des milliers d’euros de frais, pour un résultat relativement aléatoire, et qui de toute facon ne changera rien
Mwouais…je dirai que ce qui est acceptable par l’un ne l’est pas par l’autre. Nous avons tous nos susceptibilités… Perso, les grosses insultes m’amusent plus qu’autre chose mais j’avoue être parfois touché par des propos plutôt polis mais insidieux (et pas toujours infondés) touchant à certains aspects de la personnalité, facette qu’on expose sur son blog…
@Karl : se faire insulter personnellement sur le net (ou dans la rue) est une chose, insulter toute une “communauté” sur le net en est une autre. 1oo% d’accord dans le 1er cas, qu’il faut allez boire une petite mousse avant de lancer la charge des avocats. Si on m’insulte moi perso, c’est que je dérange celui qui m’insulte et auquel cas, ce n’est pas mon pb, c’est son pb, moi j’assume ce que je suis (gros, chauve, gay, blonde, pauvre, noir, etc.) Si l’insulte vise ma personne et ceux qui me ressemblent (juif, moir, musulman, gay, petit, nain, blonde, etc.) sur un support comme un blog, ce n’est pas la même chose : -1- l’insulte peut blesser des personnes qui ne boivent pas de bière et seules avec leurs doutes existentielles se prennent cette insulte pour eux-même avec des conséquences parfois dramatiques. -2- et puisqu’on peut insulter pépère sur le net, ceux qui n’avaient jamais oserle faire, y verront un encouragement à le faire, et le mettront en pratique sur un individu dans la rue, dans le métro ou à la sortie d’un stade.
MarcelD pourquoi @ moi, puisqu’en substance, nous disons quelque chose de similaire.
Ben si, la liberté d’expression a des limites, comme toutes les libertés. C’est pour ça qu’il y a des lois contre les propos racistes, homophobes, xénophobes etc. On peut être contre, je conçois, mais elles existent, c’est un fait. Et ce type en viole quelques unes. Donc la logique voudrait qu’il ne puisse pas sortir ces absurdités à François, c’est aussi simple que ça.
@Amanda Je suis d’accord, sur le fond, avec toi… Mais je vois mal un Desproges pouvoir encore “exister” aujourd’hui par ex…inquiétant non?… Y a des lois, certes…mais celà n’empêche nullement, en privé,dans un bar, une soirée.. les propos racistes ou homophobes. Dans un sens je regrette cette liberté perdue… Bon…Faut pas mal me comprendre: mon épouse est black et je suis aussi homosexuel à l’occasion et sans complexes .
@Karl, désolé me suis trompé, c’était pour Guillermito. maintenant j’arrête là.
En tout cas pendant ce temps et qu’on papotte, Fuji couche avec le Soleil
J’ai le sentiment que vouloir à la fois répondre publiquement, avec une verve remarquée d’ailleurs, à ces propos homophobes et chercher à porter plainte contient quelque chose de contradictoire.
À moins de chercher la symbolique, mais là franchement, pour moi c’est de la religion et je ne m’en mêlerai pas.
Bon alors, soit on veut porter plainte contre l’individu. Punir son intention même homophobe, sa nature. Ok, est-ce qu’un procès va le changer à ce niveau ? Non, ça va être pire. Ou alors on le tue, les cadavres sont rarement homophobes.
Ou alors on veut porter plainte contre la publication de ces propos qui transportent quelque chose de mauvais, dont la lecture peut corrompre la société, etc. Ah, ok. Bon, alors pourquoi ne pas commencer par les mettre hors ligne, simplement ?
Évidemment en lecteur compulsif de blog comme d’autres lisent voici j’aime autant la solution de l’indignation publique ;-) Quand à la liberté, tout ça, alors là, j’avoue m’être un peu perdu dans la question …
Au cas où LLM s’ennuierait de la réalité chinoise
“Selon le nouveau responsable en Chine de la Banque mondiale, David Dollar”.
Ça ne s’invente pas :)
OULALA ! Comme ça chauffe sur ce post :) On pourrait s’y faire des oeufs aux plats !
François a affiché cette image qui est vraiment fabuleuse à plus d’un titre. Darfur, beyond the news
Je relis le commentaire en question chez padawan, et, s’il ne fait aucun doute que l’on sent bien l’homophobie entre les lignes, a mon humble avis, il n’y a quasiment aucune chance de faire condamner l’auteur pour cela. Un avocat (du diable) normalement constitué argumentera quelque chose dans ce gout-la :
Citation :
“A te lire, je dois en conclure que tu es un célibataire ou un homo ou les deux”
“tu sembles faire partie de cette catégorie de célibataire ou d’homo qui ne pensent qu’avec leur trou de cul.”
Monsieur le juge, nous voyons qu’encore une fois, cette deuxieme phrase montre que mon client ne vise en rien les homosexuels. Il répete que sa vindicte semble etre dirigée contre les célibataires (mon client étant catholique pratiquant, il montre une certaine incompréhension due a sa culture pour les couples non mariés et célibataires). Non content de ne viser en rien les homosexuels dans leur ensemble, il précise encore, et c’est tres important, qu’il vise “une catégorie”, soit de célibataires, soit d’homosexuels. Il est donc évident que, malgré la possible vulgarité de ses propos, qu’il regrette beaucoup, regardez, il a la larme a l’oeil sur son banc, il n’y a aucune attaque contre la communauté homosexuelle. En fait, il se pourrait tout a fait que mon client attaque dans cette phrase un sous-ensemble de la population de célibataires ! On est donc tres loin de l’injure a une communauté.
Par ailleurs, Monsieur le juge, nous avons ici des copies certifiées de textes publiés par la partie civile, Mr Padawan, et je vous donne quelques exemples ici de (… quelques exemples de citations prises au hasard, isolées de leurs contexte, et honteusement déformés par l’avocat pour insinuer dans l’esprit du juge que Francois est, au hasard, un infame partouzeur, un etre immoral et veule, un terroriste, qu’il mange des petits enfants au dejeuner, etc).
Bon, j’arrete la. Les tribunaux, la Justice, on voudrait toujours y faire appel pour punir tous les imbéciles du monde et prouver notre bon droit. Et puis, on s’apercoit qu’un proces, ca détruit tout le monde, attaquant comme attaqué, parce que les coups au-dessous de la ceinture y abondent, ca vole dans tous les sens. A coté des déclarations d’un avocat adverse, une insulte dans les commentaires d’un blog, ca n’est vraiment rien.
C’était mon quart d’heure “partageons notre expérience” :)
(Note pour Eolas : je n’ai rien contre les avocats, hein, ils ne font que leur boulot, qui est de faire gagner leur client).
Etonnant, et quelle différence avec les commentaires sur mon billet. Bon, je vais essayer de digérer tout ça.
@sioran : en face-à-face ça irait sûrement mieux, encore que je pense que ça aurait été animé. Par écrit tu es d’une maladresse extraordinaire (je te laisse le bénéfice du doute), et comme d’autres le mot “gerber” m’est venu à l’esprit, vraiment. Je te réécris tes propos en les translatant un peu pour bien marquer le problème : “bon on t’a traité de sale juif chez toi, n’en fais pas un plat… La liberté c’est dire ce qu’on veut même si ça dérange…point barre. Bref…ça me plombe… D’ailleurs j’étais hier chez des copains youpins… (insérer ici quelques blagues graveleuses sur les nattes, la bouffe, etc.)”. Sinon je connais un borgne qui brandit ses militants “basanés” comme preuve qu’il n’est pas raciste. Si tu ne vois toujours pas où est le problème, je n’ai plus rien à te dire. Ah si, si Desproges était toujours parmi nous, il brillerait superbement par rapport à de bien plus médiocres que lui en matière d’humour grinçant (ne pas attribuer à la loi ce qui est simplement dû au manque de talent).
Sur la liberté d’expression en particulier, et la liberté en général, que ça vous plaise ou non, elles ne sont pas absolues dès lors qu’on vit en société (ma liberté s’arrête là où commence celle des autres, m’a-t-on appris quand j’étais enfant). Les comparaisons avec les USA me font bien rire, nous vivons en France, avec nos propres lois, je me moque bien de ce que font les états-uniens à ce sujet. Karl a parfaitement pointé le problème, les mots peuvent être dangereux. Je voudrais savoir, par exemple, si ceux qui prônent ici une totale liberté d’expression sont capables de soutenir l’appel au meurtre ? Et sinon, où placez-vous la limite entre l’appel au meurtre et l’appel à la haine (au hasard, des juifs, des homos, etc.) ? Eternel débat, et je ne fais pas partie de ceux qui pensent qu’il n’y a pas de liens entre les paroles et les actes (“les pédés au bûcher” des amis de Mme Boutin ne m’a pas particulièrement fait rire, et j’ai malheureusement connu de bien pires exemples que ça).
@Guillermito : ça a laissé des traces hein ? Je te rassure, j’ai déjà donné, je connais la musique, et puis Eolas va me faire ça pour une paire de bières, hein Maître ;-).
J’en aurais encore beaucoup à dire, mais pas le temps. Je dirais simplement que j’ai la chance de pouvoir encaisser ce genre d’injures sans que ça me détruise, mais c’est un luxe que d’autres n’ont pas. On peut aussi vouloir agir pour une simple question de principe, et en avoir le luxe peut aider d’autres que soi. Si vous voulez comprendre ça, lisez mon parcours du combattant.
Padawan : ta plus grosse erreur dans toute cette affaire …
… est de croire qu’Eolas se contentera de quelques bières comme salaire :)
@Padawan Désolé…je ne t’ai pas lu jusqu’au bout…tu crois pas que t’exagères un peu…point barre. Non…faut développer…suis pas juif, ni noir…suis bleu, blanc, belge…et j’aime prendre dans mon cul de temps à autre…y a pas une heure en fait…suis happy, content… Et tu peux me traiter de tous les noms…j’en ai strictement rien à fichtre.. Sorry mais les frenchies c’est fou ce que vous êtes délicats ! :-))
âne
si au moins elle l’était, Blairiste, y’aurait une raison de voter pour elle !
François Granger
Je suis plutôt d’accord avec Clémentine !
Ce qui me donne une raison de plus d’hésiter sur mon vote au premier tour…
karl, La Grange
C’est sûr que Nicolas lui ne contribue pas au glissement général vers la droite. :O)
Laurent Weppe
Et c’est surtout sûr que les militants d’extrême gauche en se prenant pour une super élite intellectuelle infiniment plus futée que ces cons-de-Français-qui-sont-manipulés-par-les-médias incarne a elle seule la pureté des valeurs de gauche, hein? Si on cherche des mecs de droite qui ont aquis le jargon de gauche pour faire illusion, c’est pas dans l’entourage de Ségolène qu’il faut chercher, c’est plutôt chez les “plus à gauche que moi tu meurt”
be-rewt
Karl: Bien sûr que non, Nicolas est la rambarde de sécurité : plus à droite tu peux pas, à moins de tomber dans le fossé de l’extrême droite.
aymeric
Je tenais à remercier chaleureusement mademoiselle Autain (j’adore ce nom) qui avec ce genre de déclarations contribue à ce que la perspective de voter Royal me soit de moins en moins difficile.
gnarls
les pauvres “nonistes” ont dilapidé l”héritage du référendum: faut bien bien qu’ils se donnent l’impression d’exister.
Eric Mainville
Clémentine, c’est du stalinisme en gros sabots?
Blah ? Touitter !