Journal de bord

lundi 22 janvier 2007

Bien arrivé à YUL

Ce blogue passe à l’heure québécoise (UTC-5) pour deux semaines…

1. Le 22 janvier 2007,
Patrick

Bon séjour :-)

2. Le 22 janvier 2007,
AntoineD

…ou bonnes vacances ! Et bon courage, couvre-toi bien…

3. Le 22 janvier 2007,
atomicjonas

Il fait si froid que ça finalement à Montréal? Il est supposé neiger sur Paris dans les prochains jours… on verra bien!

4. Le 22 janvier 2007,
Veuve Tarquine

Et c’est bien ! C’est très bien même ! Oublie vite les malfaisants et concentre-toi sur tes voeux… Deux semaines n’y suffiront pas ! ;)

5. Le 22 janvier 2007,
Guy

Bienvenue au pays!

@atomicjonas. Non, il fait actuellement -9°C, température plutôt douce. Ça va replonger un peu cependant dans la semaine (-°22C la nuit).

6. Le 22 janvier 2007,
Laurent

@AtomicJonas : c’est plutôt clément, actuellement dans les -10° C.

7. Le 22 janvier 2007,
Blogblog

Tu vas nous faire du Juppé!! ;-) Chplaisante!! quoique!;-)

8. Le 22 janvier 2007,
tardif

Bon séjour, amicalement ;-)

9. Le 22 janvier 2007,
Nadia

Bon séjour au Québec, monsieur Gloaguen. :)

10. Le 23 janvier 2007,
atomicjonas

Merci pour le bulletin météo et bon séjour au Québec… en espérant qu’il y a/aura de la neige!

Blah ? Touitter !

Dépaysement

Icitte, au Québec, de qui parle-ton au téléjournal d’aujourd’hui ? Bingo, de Ségolène Royal ! Faut dire qu’elle a déclaré avoir de la sympathie pour la cause souverainiste, rien que ça. Et le journaliste de Radio Canada, observateur perfide, de soupçonner Ségolène de s’être rendue coupable de légèreté et d’improvisation en matière de politique étrangère… ce qui n’est pas une première, souligne-t-il.

Ces déclarations n’ont pas tardé à faire sourciller à Ottawa. Le sénateur et ministre non élu, Michael Fortier, s’est dit surpris d’entendre de tels propos, et a dit regretter la sortie de Mme Royal. Il a ajouté que les Québécois et les Canadiens savent que ce genre de question ne se réglera pas dans le huitième arrondissement, mais au Canada.

[Radio Canada : “Royal appuie la souveraineté du Québec”.]

“L’expérience enseigne qu’il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d’un autre pays.” Stephen Harper, premier ministre du Canada.

“Ça nuit à sa crédibilité, elle ne comprend pas, je pense. On ne s’ingère pas dans les affaires d’un pays ami, on ne souhaite pas le démantèlement d’un pays ami. Le Canada ne souhaite pas le démantèlement de la France; la France certainement ne souhaite pas le démantèlement du Canada.” Stéphane Dion, chef du Parti libéral.

“Ce que je sais, c’est que l’avenir du Québec, c’est une chose que les Québécois décideront, eux.” Jean Charest, premier ministre du Québec.

La Presse canadienne : “Ségolène Royal favorable à la souveraineté du Québec”.

1. Le 22 janvier 2007,
mitch

Elle a même pas besoin de Montebourg.

Sinon, en France elle se plante lamentablement sur les femmes battues (mais c’est la troisième fois, trois fois les même cause et cette fois l’effet va faire mal)

2. Le 23 janvier 2007,
XIII

Oui enfin ça n’a rien de très étonnant, ces réactions. Les Canadiens n’allaient pas la féliciter…

3. Le 23 janvier 2007,
Franck, naturellement

Comment peut-on défendre le principe du souverainisme à Québec et celui de la construction européenne à Bruxelles ? Gamin, j’étais “naturellement” favorable à la souveraineté du Québec. J’ai même été adhérent du PQ d’honneur pendant quelques mois ! Puis j’ai constaté une sacrée contradiction avec mon positionnement fédéraliste européen : en Europe, nous faisons la démonstration que des sociétés différentes peuvent avoir des projets partagés, communs. Pourquoi cela ne serait pas possible au Canada, pourquoi un Québec, société spécifique, ne pourrait pas avoir des projets communs avec la confédération canadienne ? Chevènement est contre l’Europe fédérale, et pour le Québec souverain, c’est tout à fait cohérent. Ségolène Royal vient-elle de dessiner en filigrane son projet européen en affirmant son soutien à la souveraineté québécoise ?

4. Le 23 janvier 2007,
Eolas

Non au démantèlement de Paris par l’ingérence scandaleuse des québecois !

Le siège de Ségolène Royal est dans le septième arrondissement, pas le huitième.

5. Le 23 janvier 2007,
pHiLoGrApH

Eolas>Non au démantèlement de la syntaxe française ! Sans la répétition de “dans” (pas DANS le huitième), votre phrase signifie que le huitième arrondissement n’est pas dans le septième. Et majuscule à Québécois. Je tends les fesses à présent, faites que ça claque.

6. Le 23 janvier 2007,
Vanch’

Vive le Quebec libre et souverain ! et que l’on bombarde ces fachistes de canadiens ! (il est où l’OTAN merde !)

7. Le 23 janvier 2007,
VinZ

Avant de construire des projets supra-nationaux, il faut que les nations soient bien en place. Chaque peuple a le droit de décider de l’avenir de sa nation dans un état souverain ou non (Québecois au Canada, Flamands et Wallons en Belgique)… Par exemple, le démantèlement de la Belgique serait une bonne chose pour la construction européenne (chacun son état, plus facile pour faire quelque chose de supra-national)

8. Le 23 janvier 2007,
Marc

Eolas :

Le siège de Ségolène Royal est dans le septième arrondissement, pas le huitième.

Même pas vrai ! Il est dans Second Life ! ;-)

9. Le 23 janvier 2007,
Eolas

@Marc : Enfer, je me suis fait avoir comme un bleu ! Consolation, je ne suis pas le seul.

10. Le 23 janvier 2007,
Blogblog

Et oui Laurent, tu croyais qu’à plusieurs milliers de kilomètres tu pourrais souffler? Et bien non?Ségolène t’aime trop! ;-) Pour vérifier la corrélation éventuelle entre ta présence et ses bourdes, va faire un tour en Arabie Saoudite la où la condition des femmes est respectée!! ;-)

11. Le 23 janvier 2007,
Irène Delse

Tiens, c’est marrant : quand de Gaulle dit une connerie sur le Québec, c’est de l’audace. Quand c’est SR, c’est une bourde. Curieux comme on analyse tout ce qu’elle peut dire ou faire comme des “erreurs” ou “légèretés”. À part ça, l’UMP n’essaie pas de préempter l’opinion, nooon…

12. Le 23 janvier 2007,
mitch

@ Irene

c’est pas parce que Ségo fait une bourde à chaque voyage à l’étranger, raconte une connerie entre deux portes sur les affaires internes d’un allié, qu’on doit aller repêcher DeGaule et un discours prononcé dans un autre temps, et un autre lieu (le Quebec lui même).

Plus le temps passe, plus sa défense s’apparente à une mauvaise foi

13. Le 23 janvier 2007,
mitch

HAHAHAHA.

Même avec le royaume Uni elle fait des bourdes (elle veut que les britanniques abandonnent la monarchie)

14. Le 23 janvier 2007,
mitch

(c’est une fiction, bien entendu :)

15. Le 23 janvier 2007,
Gwenaëlle

Ce buzz médiatique est une tempête dans un verre d’eau. Depuis le “Vive le Québec libre” de De Gaulle, les politiciens français affichent ou non leur sympathie pour la cause souverainiste.

La prise de position de Royal n’a alors rien de nouveau, ni de choquant.

Quant aux réactions de Charest et de Harper, le contraire auraient été, là, étonnants… ;-)

16. Le 23 janvier 2007,
Irène Delse

Vite, des vacances pour le bloguemestre (carnettomestre ?) d’Embruns ! À l’île Maurice, aux Bermudes, dans l’espace avec le PDG de Virgin, n’importe où, mais surtout, loin de la politique. Ça commence à devenir pénible aussi pour les lecteurs…

17. Le 23 janvier 2007,
Olivier

“Ça commence à devenir pénible aussi pour les lecteurs…”

Moi qui croyait bêtement que nous n’étions pas obligés de lire les blogs qui nous semblent pénibles.

18. Le 23 janvier 2007,
Laurent

@Irène : halte à la dictature du lectorat. Qui plus est, je vous soupçonne de trouver plus pénible les ségobourdes sur les blogues que la politique en général. ;-)

19. Le 23 janvier 2007,
jmfayard

Je constate que les “blogueurs influents”, d’habitude si perspicaces, peuvent également se rêvéler être de bons petits soldats assez prévisibles entre les mains des spin doctors sarkozystes, assez malins pour fourni des “polémiques” taillées sur mesures aussi spectaculaires que superficielles et dérisoires[1], mais qu’importe, chez ces gens là, ce qui importe est de créer un effet viral le plus rapide et le plus massif possible.

[1] Simple exemple, mais on pourrait on prendre des dizaines, lors de la fameuse conférence de presse d’où les spin doctors sarkozystes ont habilement isolé la phrase sur la “justice chinoise plus rapide que chez nous”, qui n’a d’ailleurs fait bondir aucun des 50 journalistes présents qui n’ont pas cru bu de relayer l’Info, Ségolène Royal rappelait aussi que l’État-UMP vient de signer une convention d’extradition avec la Chine, sans aucune exigence sur la ratification par la Chine du Pacte sur les Droits civils et politiques de 1966 en contrepartie (pourtant nécessaire pour adhérer à l’OMC).

Chacun jugera en son âme et conscience de la couverture médiatique et des répercussions comparées de ce choix politique UMP d’une part, de la phrase perfidement sortie de son contexte de l’autre.

20. Le 23 janvier 2007,
Eolas

@ jmfayard : Quand vous aurez fini de vitupérer et d’accuser tout le monde sauf vous de parti-pris, merci de replacer cette citation dans son contexte et de nous expliquer quelle pensée profonde elle a ainsi voulu exprimer.

21. Le 23 janvier 2007,
yves

“Chaque peuple a le droit de décider de l’avenir de sa nation dans un état souverain ou non (Québecois au Canada, Flamands et Wallons en Belgique, [Basque, Catalan, Ecossais, Gallois, Corse, Breton])… Par exemple, le démantèlement de la Belgique [du Royaume Unis, de l’Espagne et de la France] serait une bonne chose pour la construction européenne (chacun son état, plus facile pour faire quelque chose de supra-national). Quelles paroles de sagesse.

22. Le 23 janvier 2007,
Eolas

Un troll, en breton, ça se dit Korrigan ?

23. Le 23 janvier 2007,
jmfayard

à Eolas

Commentez la pensée profonde de Nicolas Sarkozy quand il dit “L’homme n’est pas une marchandise comme les autres” (donc une marchandise quand même).

Pourquoi ne pas faire comme pour Ségolène Royal 5 émissions de télévision, 30 de radios, 170 articles de presse et 5 000 articles de blog là-dessus ? Je dirais que c’est parce que ça n’a aucun intérêt.

En démocrate, je n’ai rien contre les gens qui vouent un culte aux petites phrases - à charge pour eux s’ils n’ont pas peur du ridicule d’éviter l’accusion de superficialité - mais je ne crois pas être le seul à penser que des questions comme la mondialisation, les délocalisations, les libertés politiques et syndicales, les normes et l’empreinte environnementales, qui étaient l’objet de son voyage, ne sont pas totalement sans intérêt non plus.

Donc désolé si je vous fais l’effet de vitupérer contre tout le monde, mais il me semble qu’il y a quelques grosses ficelles à l’oeuvre dans le prisme médiatico-politicien actuel.

24. Le 23 janvier 2007,
JP

“L’expérience enseigne qu’il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d’un autre pays.” Stephen Harper, premier ministre du Canada.

Si on analyse un peu au delà de la protestation rituelle, il semble quelque part profondément sincère. Ne parle-t-il pas au fond de son expérience personelle? N’aurait-il pas perdu les élections s’il n’avait accepté de retourner sa veste en cessant de soutenir l’intervention militaire américaine en Irak?

25. Le 25 janvier 2007,
Ankou

hé ho,maître, n’insultez pas les korrigans. Ils peuvent être sympathiques voir bienveillants.

Un troll, sans être mauvaise langue, est une “gentille” bête. Mais fort malveillante car jalouse de tout talent.

Blah ? Touitter !