“Master Plan, the movie about the power of Google”.
Un film court vaguement conspirationniste qui n’apporte rien de nouveau, mais graphiquement réussi dans le style “neo-propaganda” (inspiré du film “What Barry says” [2004] de Simon Robson).
[Merci Marc.]
Premier jour d’audience du “procès Erika” : la réaction de Loïc Le Meur [via Bix].
Pfff, même pas drôle. Je vais en parler sur Blogonautes, tiens :-)
VOTEZ POUR LES FATALS PICARDS !!! http://www.france3.fr/eurovision/
Enfin un Loic Le Meur qui dit quelque chose d’intelligent.
’tain, il a pris un coup d’vieux, l’père! C’est pas beau d’vieillir jeune…
Il n’aurait pas un blog par hasard ?
Il y a quand même un nombre assez conséquent de bretons sur la toile… Un “smiley” pour kénavo ?
Hé! Comme dirait Jane Birkin: c’est mon mère!
Il y avait un article sur lui dans Libé aussi.
Moi je vais faire un billet sur soutenir la candidature des Fatals Picards à l’Eurovision !
Off Topic ——
Voyons, voyons, c’est sur les Wampas qu’il faut miser à l’Eurovision. Je veux voir la tronche de Drucker annonçant les Wampas pour représenter la France. Chanteraient ils «Chirac en prison» ?
Je suis bien puni d’avoir posté des commentaires chez lui (enfin l’autre…). Me voilà assailli par le spam. Et je ne suis pas le seul visiblement. Rançon de l’audience… Sommes nous mieux protégés chez toi, Laurent?
@laurent oui cap’tain, et j’suis au garde à vous
Alain Duhamel écarté des caméras de France Télévisions et de des micros de RTL.
Sa faute ? Avoir révélé qu’il allait voter pour François Bayrou devant des étudiants de Sciences-Po, lors d’une conférence organisée le 27 novembre dernier. Il aura fallu attendre qu’un jeune militant UDF publie une vidéo sur Dailymotion deux mois plus tard, le 5 février, et que certains s’émeuvent aujourd’hui de cette révélation comme, par exemple, l’équipe d’Arrêt sur Image et l’agité Guy Birenbaum, pour que l’inattendue polémique se développe comme une traînée de poudre. Après Ségolène Royal et les profs, voilà donc encore une victime sur l’autel Dailymotion.
Voyez-vous, être journaliste, c’est être un eunuque de l’engagement politique. Révéler ses penchants, c’est une faute professionnelle grave. Enfin, une faute caractérisée s’il y a un vidéo-blogueur. Car, entre amis, entre gens du même monde, entre deux petits-fours et coupes de champagne, il n’y a pas de problème, c’est le fameux “off”. Même si cela se sait dans les 24 heures dans le “tout-Paris”, cela ne porte guère à conséquence non plus. Même si tout le monde s’en doute tant c’est parfois transparent. Le tout, c’est que le grand public soit à l’abri de ces déclarations directes. Quellle hypocrisie. Entre initiés, on peut savoir qui vote quoi et qui baise qui (les deux sont parfois liés dans le monde des grands médias), mais que le quidam sache que le cœur d’Alain Duhamel penche pour Bayrou, même si l’éditorialiste n’épargne pas ses critiques pour son poulain, voici tout l’établissement en émoi, l’édifice des petites connivences ébranlé, voire la démocratie menacée.
Pourtant, n’est-il pas plus sain de savoir au grand jour qui roule pour qui, plutôt que de jouer de dissimulations, cachotteries, duplicités et singeries diverses à vouloir entretenir une fiction de pseudo-probité intellectuelle et de vertu professionnelle qui ne trompent pas grand monde si ce n’est les acteurs eux-mêmes de ce barnum politico-médiatique ?
De qui se moque-t-on ?
Monsieur Duhamel, vous avez du temps à perdre maintenant, ouvrez donc un blogue !
P.S. P’tin, j’ai raté Bayrou à la télé pour faire le guignol avec deux clowns (#1, #2) sur Europe 1.
À fréquenter de plus près ce cirque, je ne peux que me dire que les aspirants rois sont nus. La politique et les médias, c’est comme le théâtre et le cinéma, en tant qu’amateur, il ne faut pas connaître les coulisses. Toute la magie s’envole.
P.S. bis. Comme le rappelle avec à propos Veuve Tarquine :
Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, 26 août 1789. Article 10 : Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.
Entièrement d’accord avec toi, cet espèce de sacrifice sur l’autel de l’objectivité me fait penser à ces dames soi disant vertueuses et corrompues jusqu’à la moelle qui se jettent sur la première d’entre elle qui avouera sa mauvaise conduite. C’est très catho : fais ce que tu veux, mais ne le dis jamais !
Tiens, tu vois, ici les journalistes, ils sont biaisés, mais au moins ils se présentent en politique à la première occasion :)
Et en l’occurrence, je jette moins la pierre à l’énervé ou au BBB qu’à France 2 et RTL. Surtout, ne réagir qu’au moment où les choses commencent à chauffer, et prouvons que Nous Prendrons Des Mesures Fermes. D’ailleurs, je ne suis pas fan non plus de l’attitude de Duhamel: révéler pour qui il penche oui, mais surtout, sans faire de vague, entre gens de bonnes compagnie. Comme si il ne pouvait pas assumer un statut d’éditorialiste engagé.
Comme tu y vas Laurent ! Ça n’a rien à voir, s’il avait fait comme Martine Monteil on lui aurait un peu tapé sur les doigts, pour la forme. Quelle tête en l’air de Duhamel, il s’est bêtement trompé de candidat.
Martine Monteil n’est que directrice de la police judiciaire, elle n’a pas de carte de presse, elle ne passe pas à la télé, tout le monde s’en fiche.
Alors comme ça Duhamel baise avec Bayrou? Tu as des sources?
Ha, enfin quelqu’un qui redonne à César ce qui appartient à César en citant Arêt sur images, qui a parlé de la prise de position d’Alain Duhamel dès dimanche, quatre jours avant ce bon Guy Birenbaum qui ne se sent plus et se vante d’avoir “poussé” Duhamel à faire son “outing”… Merci, Laurent !
Ca doit être la nouvelle la plus marrante de la campagne. Alain Duhamel, le molasson ultime, le type qui est toujours du côté du manche, le roi de ma binette partout, celui qui n’a strictement rien à dire depuis vingt ans mais le dit partout, Alain Duhamel, donc, devient grâce au sarkozysme un martyr de la liberté d’expression et du courage politique.
Si vous voulez mon avis, on n’a pas fini de rigoler.
” en citant Arêt sur images, qui a parlé de la prise de position d’Alain Duhamel dès dimanche”
Deux jours avant même, sur le site de France5. Page2007 en parlait dès samedi 2h du matin
“Il ne faut pas connaître les coulisses, toute la magie s’envole” … Hey, c’est vrai pour tout ! Toutes les activités humaines sont menées par des humains, donc avec leur lot indissolublement lié de bêtise, d’amateurisme, de courte vue, d’égoïsme, etc … C’est vrai partout, dans les médias, dans les gouvernements, dans l’armée, dans les églises, dans les sciences et même dans les blogs !
Tous les rois sont nus car tous les rois sont des humains. Halte au fantasme des surhommes au dessus de la mêlée !
Il y a des “individus d’exception” partout, mais dès qu’on parle d’un groupe, la Loi de la Médiocrité Moyenne prévaut.
Je trouve assez déplacé de défendre autant Duhamel alors que les mises au placard des présentatrices télé ayant des compagnons politiques n’ont suscité que très peu de propos les défendant. être la femme de M. X influence plus que le fait de dire qu’on va voter pour Y ? Ou le fait de virer des femmes n’est pas aussi grave que virer un gars?
Bref, pour moi beaucoup de bruit pour défendre un gars vraiment pas malin.
Que ce soit Alain Duhamel ou d’autres…comme tu dis : “Quelle hypocrisie”.
“La politique et les médias, c’est comme le théâtre et le cinéma, en tant qu’amateur, il ne faut pas connaître les coulisses. Toute la magie s’envole.”
Pas d’accord, bien au contrire…
Un journaliste de droite suspendu parce qu’il soutient Bayrou! Mazette!
Il avait oublié sa brosse à reluire.
Cela nous fera des vacances… ça fait 30 ans qu’on se le tape !
Et puis, il devenait dangereux. Imaginez Sarkozy devant lui : le pugilat. Il risquait de pas lui filer ses questions avant le début de l’émission !
Décision hypocrite. Décision qui révèle un fond catholique bien profond : “il ne faut pas surtout le dire, mais au contraire conserver les apparences”…
Bon un journaliste de droite en moins c’est dix de nouveau en plus… Mais ça c’est officieux…
Le commentaire n° 15 est excellent, j’ai oublié de le signer !
“Le commentaire n° 15 est excellent”. On n’est jamais mieux servi que par soi-même.
Cette mesure est grotesque bien sûre, mais elle a au moins le mérite qu’on ne nous infligera plus sa mèche grasse pendant un certain temps.
Vacances.
pvdg
Très con, cette vidéo. L’argument : “Google fait des recherches en génétique, alors faudra pas vous étonner si la fiche qu’ils ont sur vous comprend un jour votre code génétique” (ma traduction libre) démontre une absence de scrupules dans le raisonnement.
Dommage, car il y a des choses à dire sur les VRAIS problèmes que pose l’existence d’une boîte comme Google.
Ol
J’avoue que le côté copycat à fond la caisse du très bon film original m’a beaucoup gêné. Reprendre texto la forme très inventive de “What Barry says” pour un fond vraiment pas finaud. Je me demande comment Simon Robson a pris la chose..
dr Dave
Mouais… Très pauvre…
La copie est éhontée (on dira gentiment que c’est un “hommage”), mais ne tient pas deux secondes la comparaison : le rythme est minable, l’animation franchement pas si géniale, l’ensemble mal ficelé et soporifique…
Quant au contenu, il est loin de rattrapper la forme. Ça oscille entre les platitudes évidentes et la paranoïa science-fictionesque sans grand intérêt.
Blah ? Touitter !