Dictature de la peur
Le musée municipal de La Haye a décidé de retirer lundi deux œuvres d’une exposition collective : une vidéo présentant le prophète Mahomet comme un homosexuel et une photographie de deux gays iraniens assis sur un lit, torses nus, les visages cachés par des masques, l’un représentant le Prophète, l’autre son cousin Ali. L’auteur des clichés, Sooreh Hera, une artiste iranienne de 34 ans qui vit depuis 2000 aux Pays-Bas, a fait une série de photos de gays néerlandais. Ses deux sujets, d’origine iranienne, n’ayant pas voulu se montrer à visage découvert, elle leur a proposé ces masques pour mieux dénoncer « l’hypocrisie à l’égard du sexe dans le monde musulman ». [Libération : “Le musée de La Haye ne veut pas de Mahomet gay en photo”.]
La photo de Sooreh Hera supprimée de l’exposition :
La vidéo : “Allah ho Gaybar”.
(La même vidéo censurée par YouTube et censurée par DailyMotion.)
Olivier G.
Comment ils peuvent reconnaître le prophète s’ils n’ont pas le droit d’en voir une image ?
Maxime
Offtopic : J’ai envie de tirer la chasse
Briscard
Cette vidéo est une infamie et une imposture: il y a une femme nue subliminale.
be-rewt
Ce qui est chiant avec cette histoire, c’est qu’elle oblige à soutenir des projets qui paraissent d’un manque d’intérêt total. C’était déjà le cas avec l’affaire des caricatures danoises, que je trouvait médiocres…
Docteur Peuplu
Certaines caricatures étaient très bonnes, mais dans le lot c’est vrai que certaines n’étaient pas terribles.
M’enfin, à râler dés qu’il y a quelque chose de ce genre, il font plus de la pub et du bruit qu’autre chose.
Finalement ça va être peut-être un bon moyen de communication de faire un truc avec Mahomet et puis de le cacher par la suite… couverture médiatique assurée. :)
Fabio
Il a fallu des siècles pour que l’Europe parvienne à s’extraire d’une épaisse obscurité, fait pour l’essentiel d’une église qui ne voulait surtout pas que les hommes voient quoi que ce soit dans le monde où ils vivaient. Il a fallu notamment les coups de bélier d’un Montesquieu, d’un Voltaire, d’un Diderot au XVIIIe siècle pour que peu à peu un rai de lumière montre la direction. D’autres hommes de bonne volonté ont ensuite pris le relais. Quelle désolation de voir aujourd’hui que ce sont leurs descendants qui, ici et là en Europe, par peur, oublie cet héritage intellectuel et moral.
gabriel
Il faut d’abord se poser la question : “est-ce que ce qui est exposé là a un intérêt? est-ce que c’est fait de façon réfléchie?”
Ce n’est pas du tout réfléchi : d’abord, pour être clair, je suis catholique, donc sur ce sujet, je suis neutre.
Ceci dit, ces oeuvres, soit-disant subsersives, ne reflètent qu’un amalgame propre à l’occident :
1° beaucoup d’occidentaux ont oublié que l’Art a à voir avec le sublime, une forme de sacré (religieuse ou plus personnelle, je ne me fais pas le chantre de la religion : je préfère le doute! mais le doute, c’est justement ne pas renier, car sinon, ce n’est plus le doute!!). De Ronsard à Rimbaud, en passant par Baudelaire (eh oui! Rimbaud et Baudelaire ont à voir avec une sacralité (de quelque chose de supérieur aux hommes!!) : c’est le topos de toute la poésie!
2° lisez un peu plus le coran, et vous verrez que les extrémistes n’ont rien a voir avec ce livre :
C’est donc une question de pudeur avant que celle d’une “dictature masculine” (avant l’islam, par ex., les femmes avaient droit de coucher avec qui elles voulaient même étant mariées et avaient droit de répudiation).
Bref! est-ce que ces photos sont intelligentes? non, car elles montrent effectivement le vrai problème de l’homosexualité : mais l’Islam n’est pas seule responsable - en occident , c’est la même choses, sous staline et hitler; avec les chrétiens, les juifs; et encore maintenant même dans nos sociétés laïques…-
Donc pointer spécifiquement l’islam est nul : c’ets se mettre au même niveau que ceux qui en font l’extremisme et ne fait que bloquer les peuples entre eux (ce qui est le contraire des buts de l’Art)
Laurent Gloaguen
“d’abord, pour être clair, je suis catholique, donc sur ce sujet, je suis neutre.”
LOL.
Passant
User de la liberté d’expression pour le plaisir de la provocation est certes concevable pour les adeptes de la révolution prolétarienne. Mais je n’imaginais pas qu’on l’élevait au rang d’art. Sans doute un effet secondaire de la marchandisation : rien qu’une bonne révolution culturelle ne corrigera.
Blah ? Touitter !