Journal de bord

mercredi 5 novembre 2008

Proposition 8

Une bonne nouvelle peut en cacher de moins bonnes…

Wikipedia: “California Proposition 8 (2008)”.

La faute aux jeunes ?

This is not a misprint: As California’s Proposition 8 to ban safe-sex marriage headed for defeat, the Associated Press commissioned a poll rooted in age groups. Senior citizens were slightly in favor of permitting gay marriage among consenting adults, but the age 30-and-younger group was strongly opposed.

No, we don’t have it backwards. This is a case where older people are the most sympathetic and tolerant toward personal freedoms and individual rights, than are people in the up-and-coming generation. Isn’t the reverse supposed to be typically true?

1. Le 5 novembre 2008,
Arthur Rainbow

Safe-sex mariage?

SaMe-sex, non?

2. Le 5 novembre 2008,
D&D

Au secours…

3. Le 5 novembre 2008,
Jujupiter

C’est un coup dur pour les associations LGBT outre-Atlantique, La Proposition 8 de Californie n’ayant pas ete la seule initiative contre les droits des homos a etre acceptee (Arizona, Floride, Arkansas…). Le combat continue comme dit Andrew Sullivan.

4. Le 5 novembre 2008,
Esurnir

Euh je suis pas entierement certains a propos des statistiques voyez vous. A 70% non la marge d’erreur me parrait un peu trop large pour etre totalement idiote (note de 52% non a 52% oui, on est bien dans une marge d’erreur courte)

N’empeche c’est un coups dur, la californie etait le seul etat americain d’apres ce que j’ai entendu a permettre aux residant d’autres etats de se marrier.

5. Le 5 novembre 2008,
Maxime

C’est donc ceux qui à priori ne sont pas encore mariés -et s’ils le sont pas encore divorcés- qui sont donc les premiers à vouloir défendre le caractère “sacré” hétérosexuel du mariage.

Je me demande comment interpréter ça.

Il reste toujours pour les homosexuels l’immigration interne à destination du Massachusset, externe vers le Canada, ou plus loin, Pays-Bas ou Belgique par exemple.

6. Le 5 novembre 2008,
Esurnir

@Maxime: La proposition 8 a ete voter le plus par les vieux et moins par les jeunes, cette enquetes est a mon avis a ranger dans les anomalies statistiques.

7. Le 6 novembre 2008,
Jujupiter

Slate fait un petit topo sur l’ironie de l’election de Barack Obama et le passage de la proposition 8, le meme jour, en Californie.

Blah ? Touitter !

Evolutionism

Presidential Evolutionism.

Patrick Moberg: “Today is a big day.”

1. Le 5 novembre 2008,
Dav

J’ai compris! Les deux dernières lignes ont tous des cravates

2. Le 5 novembre 2008,
Damien B

La conclusion c’est que le prochain sera complètement chauve ?

3. Le 5 novembre 2008,
BrattyB

Je prédis pour la 5e ligne, et dans le désordre : un blanc, deux noirs, deux femmes dont une lesbienne, un hispanique, un transgenre, Georges Clooney, Skynet, Tristan Nitot, Google, la tête de Nixon dans un globe en verre. ;)

4. Le 5 novembre 2008,
Dav

Je rectifie: c’est une partie de Master Mind

5. Le 5 novembre 2008,
Troll de premier choix

C’est quand même un peu de mauvaise foi : JFK n’avait pas des cheveux blancs, à ce que je sache. Ou alors, là aussi, un gigantesque complot international nous aurait trompés ?

6. Le 6 novembre 2008,
thierryl

Ouaip pour Kennedy, même réflexion, et Lincoln avait une barbe noire…

Blah ? Touitter !

Mitternachteries

Préambule : Le premier qui vient me dire que ça va rien changer, que dans trois jours on sera revenu au train-train de la crise et toute cette sorte de choses, je lui mets un coup de 38 coqué dans le fondement.

Je n’ai pas osé y croire malgré tous les sondages et tous les signaux qu’on nous envoyait depuis les États-Unis de l’Amérique, parce que c’était trop, trop bien, trop classe, trop comme dans les films, trop comme dans les rêves. Je ne trouve pas de mots pour dire à quel point je suis épatée par le geste des Américains, je les embrasse tous, oui, même ceux qui n’ont pas voté pour Obama, parce que la démocratie c’est aussi le droit d’être un vieux con réactionnaire et minoritaire.

[…] Notez qu’ils mettent la barre très très haut, là. Je pense que si on veut faire aussi bien qu’eux en 2012, en élisant, au hasard, un homosexuel de gauche, il faut commencer maintenant. Et montrer que nous aussi, on peut.

[La vie secrète des mites : “Ich bin eine New Yorker”.]

1. Le 5 novembre 2008,
xave

tricheur

2. Le 5 novembre 2008,
Jujupiter

Delanoe 2012? J’y crois plus trop maintenant… Meme si j’aimerais bien un pedesident, il faut voir au-dela.

3. Le 5 novembre 2008,
feufol

“La démocratie c’est aussi le droit d’être un vieux con réactionnaire et minoritaire” Excellent !

4. Le 5 novembre 2008,
thierryl

Cette réflexion passe à côté du truc essentiel.

On ne se fait pas élire seulement parce qu’on est “hype”, “branché”, “dans le vent”, “trop cool”, “trop classe”, “comme dans les rêves” etc.

Il faut une bonne stratégie, pouvoir s’y tenir suivant les évènements d’une campagne longue, être bien entouré, des relais efficaces sur le terrain, bref mener une campagne cohérente et solide.

Et le fait d’être homme,femme, blanc, noir, jaune, gay, hétéro, musulman, juif, catholique, protestant, mormon, hindou, bouddhiste, fan de microsoft, adepte d’Apple, moine de linux, etc. Bref, cela ne fait pas de vous un être exceptionnel, ou doué pour le poste de président.

Il ne faut pas confondre les caractéristiques psychologiques, sociales et sociétales de l’individu et son aptitude à prendre le pouvoir.
Obama a très bien compris ce distinguo dans sa campagne.

Certains ont sûrement plongé dans la fantaisie “premier président noir” mais ils sont passés à côté de son message, exprimé à Philadelphie.

Etre adulte en démocratie c’est faire son choix de personne et de programme au-delà des distinctions de genre, de couleur, de religion ou d’orientation sexuelle.

C’est en quelque sorte juger l’aptitude du leader, en train de revêtir le costume.

Obama annonce le monde post-racial, rentrerons nous dans le monde post-orientation sexuelle ?

5. Le 5 novembre 2008,
krstv

Cher Thierryl, je regrette : être un adepte d’Apple fait de vous un être exceptionnel…

6. Le 5 novembre 2008,
Gru

@thierryl : cette réfléxion ne passe à coté de rien, c’est pas une réfléxion, c’est du ressenti, du dans l’instant.

Bande de rabats-joie, on le sais que rien n’est fait, mais c’est un put* de bon début quand même.

Alors on arrête de se prendre la tête une seconde et on profite ok?

7. Le 6 novembre 2008,
thierryl

@gru Le début ce n’était pas hier soir, mais le discours d’Obama de la convention de 2004 approfondi par celui de Philadelphie.

La candidature d’Obama n’est pas une candidature de revendication communautaire ; encore une fois c’est regarder l’élection américaine avec nos yeux de Français.

Ce que à quoi nous venons d’assister et qui suscite à mon humble avis l’espérance, c’est que le dépassement de la logique communautaire et du poison médiatique qui tourne autour, permet justement d’arriver à un résultat concret qui fait abstraction de nos différences.

Quitter l’ancien monde avec ses oripeaux.

Blah ? Touitter !

Obama en v.f.

Je viens de terminer une traduction en français du discours d’Obama, et je me rends compte que l’on m’a déjà précédé. Amusant d’observer les différences.

1. Le 5 novembre 2008,
Matoo

Bon moi évidemment, j’ai tout de suite regardé la traduction de “gays”. Et c’est marrant, toi tu dis “homo” et elle “homosexuels”. Pourquoi ne pas dire “gays” (bon ok tu es montréalais maintenant… huhu.) ? :)

2. Le 6 novembre 2008,
Jujupiter

Oh bah non, t’as vire tous nos commentaires! Avoue, c’est juste parce que je critiquais le discours d’Obama que t’as fait ca!! Hi hi hi!

3. Le 6 novembre 2008,
Jujupiter

Ah non, merde. Mais qu’est-ce que je raconte moi? J’ai pas assez dormi pour rattraper la soiree de mardi… Je crois que je devrais me taire aujourd’hui en fait. Bonne nuit.

4. Le 6 novembre 2008,
lili brin d’acier

Votre traduction du discours du Chicago publiée dans le journal La Sentinelle. Une belle soirée. http://www.africanglobalnews.com/spip.php?page=alaune

Blah ? Touitter !

Dessous des cartes

De bonnes cartes donnent de bonnes analyses.

carto-us-1992-2008.png

[Cartographie New-York Times.]

Où l’on constate une radicalisation de la division entre deux Amériques.

Et n’oublions que la moitié des États-Unis est amère aujourd’hui.

Via L’esprit chaouin :

Et c’est là que s’éclaircit mon analyse : Obama et les démocrates avec lui n’ont pas su rejoindre l’Amérique rurale profonde hors de la Nouvelle-Angleterre et de la région des Grands-Lacs, ce que Clinton avait réussi à faire. Il lui faudra donc aller vers ce terrain probablement pas naturel aux démocrates. Je lui souhaite d’être à la hauteur de ce grand défi : la crise qui s’en vient est profonde et les Etats-Unis que lui laissent le calamiteux Bush sont affaiblis.

Espérons qu’il sache construire des ponts qui aillent quelque part, les autres étant une spécialité de l’Alaska.

1. Le 5 novembre 2008,
alphoenix

Et là où c’est encore plus intéressant, c’est lorsqu’on ajoute à cela les grandes villes. Parce que les petits points bleus au milieu du rouges sont seulement (ou presque) des grandes villes.

2. Le 5 novembre 2008,
FC

Où sont les 19% de Ross Perot dans la carte de 1992? Dans le bleu où ce sont eux qui ont grignoté le rouge? Alors dans les cantons semblant bleus de 1992, il y avait peut-être moins de voix démocrates que dans ceux perdus par Obama en 2008…

3. Le 5 novembre 2008,
alphoenix

Et parce que j’adore les cartes… Ils n’en ont vraiment rien à carrer de l’Alaska, les deux fois, aucun résultats… Pas le temps d’attendre ? Pallin, elle aurait du vanter les mérites de son état plutôt que de dire qu’elle lit toute la presse…

4. Le 5 novembre 2008,
Julien

Très révélateur, en effet ! Je ne peux m’empêcher de remarquer cet îlot bleu en plein milieu du Texas…Dallas ?

5. Le 5 novembre 2008,
Dominique

On s’en fiche largement, c’est un parti de droite qui a gagné contre un autre parti de droite, parce que les States sont un pays de droite (et le Québec ne vaut guère mieux sans le PQ). Obama appliquera une politique de droite juste un peu plus acceptable pour ceux qui veulent bien se faire entuber.

6. Le 5 novembre 2008,
Boris Anthony

@Dominique: un peu de cynicisme, svp! ;p @Julien: Austin.

Ces cartes sont “misleading” car ils ne communiquent pas densité de population sur les surfaces geographiques. Plus d’Americains ont votés cette fois que jamais auparavant et Obama a remporté presque 2/3 du vote.

considérez de préférence: http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2008/ http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2004/

Les données sont plus revelatrices: les gens arrierés des cantons (arrièrés en termes d’education et pertinence contemporaine) votent generalement republicain, les urbains, connectés juste en peu pluis au moment présent, démocrates. La plus grande partie de la population des USA vivent en centres urbains. Aussi, un facteur qui aida à Obama: il a su se faire aimer par plus de gens des cantons que ses antécédants.

:)

7. Le 5 novembre 2008,
magoua

Une carte est par définition mensongère, reproduisant une sphère sur une surface ;-) Effectivement les surfaces rouges ne correspondent souvent qu’à des secteurs peu peuplés et sur le site du New York Times il y en a une version ’bubble’ où cette fois les cercles sont proportionnels aux majorités réelles. Cependant, le constat demeure le même: les zones bleues de 2008 sont urbaines et le rouge est souvent rural profond.

Je pense que là où Obama a gagné c’est surtout dans certaines villes comme Houston ou Dallas ainsi que dans les banlieues qui échappaient aux démocrates depuis 2000. N’oubliez pas d’ailleurs que, grossièrement, 50% ou à peu près des américains habitent les banlieues contre 35% dans les villes-centre et 15% en rural profond.

Et pourtant ce 15% est une valeur profonde dans l’identité Américaine. Ou Française. Souvenez-vous du décor des affiches de Mitterrand en 1980.

Bien vu pour l’effet Perrot de 1992, mais la carte de 1996 est semblable.

8. Le 6 novembre 2008,
François H.

Je sais pas si vous avez vu ce type de carte qui me parait beaucoup plus lisible. Cliquez sur ’County Bubbles’.

http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.html

9. Le 6 novembre 2008,
Jean

Ces cartes sont trompeuses. Un point rouge ne signifie pas que tous les électeurs y ont rejeté Obama et on constate sur la carte à bulles que bien souvent il y réalise un score supérieur à 40 % (entre 40 % et 49,3 %). Dans un système électoral qui favorise (ou rééquilbre) les états peu peuplés il récolte les 2/3 des grands électeurs : c’est un raz de marée. On constate simplement que son score est moins bon dans l’Amérique rurale. On pouvait s’y attendre mais il y fait quand même aussi bien qu’un démocrate standard comme le signalait Pap Ndiaye dans Libé.

10. Le 6 novembre 2008,
Nicolas

La tache bleue en 1992, là où en 2008 il n’y a que du rouge, c’est l’Arkansas (dont Bill Clinton était le gouverneur).

Si on regarde encore une carte, on voit que l’Arkansas est pratiquement le seul état qui a moins voté démocrate qu’en 2004.

C’est donc la faute aux Clinton.
Plus sérieusement, on peut dire qu’après des primaires assez dures contre Hillary, Obama n’a pas réussi à mobiliser en Arkansas comme ailleurs et que cet état “rentre dans le rang” des états rouges du centre.

En fait, les cartes on peut vraiment leur faire dire n’importe quoi.

11. Le 7 novembre 2008,
Nicolas

Ça c’est de la carte, avec les explications

12. Le 7 novembre 2008,
karl, La Grange

comme quoi Nicolas n’a pas lu les commentaires précédents ;)

Blah ? Touitter !