Homophobius
Roman vole au secours de Gérard Longuet, avec lequel il possède une certaine communauté d’esprit. Mais il n’a pas le talent d’Authueil pour défendre l’indéfendable… Seul point d’accord, Gérard Longuet est libre, libre d’être con et d’en faire preuve publique.
Il n’empêche que la campagne de calomnie qui commence, et au cours de laquelle les maîtres censeurs ne manqueront pas de rappeler l’appartenance passée de Gérard Longuet à Occident, ne laisse pas d’inquiéter sur la réalité de la liberté d’expression dans notre société.
Déjà, Christian Vanneste avait été condamné pour avoir affirmé la « supériorité » de l’hétérosexualité sur l’homosexualité, ce qui, d’un point de vue démographique, est assez peu contestable. Voilà qu’un élu du peuple risque d’être exclu de son parti car il a osé évoquer deux pratiques sexuelles différentes, l’une licite, l’autre illicite, dans la même phrase.
[…] Non, le rôle de l’école républicaine n’est pas d’inculquer la tolérance, mais des savoirs, des connaissances et des aptitudes. Je n’en ai pas parlé dans mon billet car ce n’était pas le sujet, mais confier un rôle moral à l’école, c’est se tromper lourdement. C’était aussi le sens du brillant discours de Sarkozy au Latran, mais, encore une fois, ce discours n’a pas été bien compris.
[…] Que l’homosexualité soit innée (génétique), ou acquise (socio-culturelle), on n’en sait rien. Dans le doute, mon avis est qu’il convient davantage d’aider les jeunes qui se croient homosexuels à aller vers l’autre sexe. Mais pas à l’école, là encore.
Je ne vois pas, pour finir, en quoi je manque de respect aux homosexuels. Je trouve simplement regrettable leur exclusivisme et leur refus de l’altérité. Libre à eux de faire ce qu’ils veulent… et à moi d’en penser ce que je veux.
[Criticus, Roman Bernard : “A-t-on encore le droit de s’interroger sur les frontières de l’homophobie ?”]
(Je me demande si Roman fait preuve d’exclusivisme hétérosexuel… ce serait dommage.)
Alain Piriou : “Quand Gérard Longuet assimile l’homosexualité à la pédophilie”.
Gilles
J’aime bien sa dernière phrase.
Je peux donc dire que les Noirs et les Arabes puent et sont des faignants et que j’ai le droit de dire ce que je veux ?
karl, La Grange
Puisque l’on te dit Laurent que dans le doute un bon coup de pied au cul pour te remettre dans le « droit chemin » c’est normal. Je ne sais pas finalement ce qui est le plus difficile. Une personne avec des idées extrêmes et qui le sait ou une personne qui se croît tolérante et raisonnable mais avec des idées tout aussi désastreuses.
Aymeric
Chouette, du renfort !
Antoine
Dans le doute, mon avis est qu’il convient davantage d’aider les jeunes qui se croient homosexuels à aller vers l’autre sexe. Mais pas à l’école, là encore.
Mmh, c’est pas de mon époque alors je vais peut-être faire un rapprochement totalement sans rapport, mais lorsqu’on forçait les gauchers à écrire de la main droite, c’était pas un peu pareil… ? A savoir vouloir faire rentrer “dans-ce-qu’on-croit-être-la-normale” ceux qui n’y seraient pas ?
Et pas mieux que Gilles ou karl… ce post est affligeant ! T_T
samantdi
Non seulement ces propos sont affligeants mais dangereux. A l’école, nous voyons souvent certains de nos élèves souffrir d’être différents, accablés de sarcasmes par d’autres qui les traitent de “pédés”. Il me semble que nous avons un rôle, apprendre aux adolescents à vivre ensemble, à se questionner sur ce que cache leur rejet, parfois violent. Si l’école ne joue pas ce rôle, qui le fera ? Qui donnera un espace d’expression à ceux qui crient ” sales pédés!” pour leur permettre de formuler ce qui se tapit derrière les insultes et le malaise ? Qui dira que pédé n’est pas synonyme de pédophile, dans la grande cacophonie qui résonne aux oreilles des gamins ? Qui permettra de mettre les choses à plat sans pathos et sans mélo ?
Il arrive que nos élèves soient pédés, que des gens le soient dans leur entourage familial, que leurs profs ou d’autres adultes qu’ils connaissent le soient aussi. Il serait quand même temps, en 2008, d’admettre cette évidence.
(Pour une fois, je soutiens “mon” ministre… Il faut défendre ce plan de lutte contre l’homophobie, il n’est pas parfait mais a le mérite d’exister. Et il ne faudra pas laisser les ricaneurs ricaner.)
LOmiG
Pour connaitre Roman, je sais qu’il n’a rien d’homophobe. Aussi je trouve surprenant que tu le décrives comme tel. le fond de son billet est d’expliquer, quand même, que le rôle de l’école n’est pas d’inculquer la tolérance.
On n’inculque pas la tolérance à l’école, on transmet des savoirs, on instruit. Si vous voulez continuer à voir dans l’école un parent de remplacement, c’est votre choix. Mais c’est une pente très dangereuse, et il me semble qu’elle conduit à l’exact inverse de ce que vous défendez : la liberté individuelle ne sortira pas grandie d’une négation du rôle des parents dans l’éducation, y compris dans l’éducation à la tolérance et au respect de la différence et des minorités.
Ce sont les parents qui éduquent les enfants ; pas l’école.
à bientôt !
Polydamas
Comment ?
Alors que la Halde vient de publier un rapport dénonçant le caractère hétéro-centré des manuels scolaires, vous osez encore faire confiance à cette institution pour lutter contre l’homophobie ? Et vous vous dites progressiste ?
On vit vraiment dans un monde de fous furieux…
xave
Rah putain : “L’école le fait mal, alors il vaut mieux qu’elle ne le fasse pas du tout.” C’est pas la peine de cacher ses idées fachos sous un air de “moi je suis plus pour les libertées que vous, d’abord.”, polydamas. Balance tes mômes dans les écoles privées ultra-cathos où on saura leur enseigner que s’enculer, c’est mal, et laisse le reste du monde essayer d’avancer. À coup d’approximations, peut-être, mais avancer, bordel de merde !
prmnd
lomig, polydamas…
…avec de la chance, on va peut-être voir Drzz.
(pourquoi entend-on autant parler de ce blog “criticus” en ce moment ? y’a pourtant pas grand chose d’original)
Criticus
@ Laurent Gloaguen
« Seul point d’accord, Gérard Longuet est libre, libre d’être con et d’en faire preuve publique. »
Oui, libre, comme tu l’es de me traiter à tort d’homophobe…
Polydamas
@ Xave:
T’es gentil mais ai-je l’air de me cacher ? Si j’avais voulu me cacher, j’aurais changé de pseudo, réfléchis un peu. Je ne fais que poursuivre la logique du discours porté en ce moment jusqu’à son point le plus extrême. Au point le plus caricatural.
Au fait, pas de souci, je laisse avancer le monde, c’est pas moi, avec mes petits bras qui vais l’arrêter dans quoi que ce soit.
Mais bon, on peut très bien remarquer qu’avec les grands malades que sont la Halde, et les progressistes de gauche, chargés de réeduquer les mauvais instincts que le peuple pourrait avoir, on arrive à une société de plus en plus malade, et invertie. Si c’est ce que tu veux, pas de souci, mais souffre qu’on ne soit pas d’accord avec toi, Xave…
Et puis oui, tout compte fait, vu les fêlés qui tiennent l’Ed’ Nat’, je pencherais pour du privé ultra-cathos. Au moins dans ces institutions, on est encore plus libre que dans l’Ed’ Nat’.
samantdi
L’école a le devoir d’enseigner la tolérance, cela s’appelle la citoyenneté : liberté, égalité, fraternité. Ni plus ni moins. Elle ne se substitue pas aux parents mais elle va au-delà des particularités de chacun. Je plaide pour une école capable d’accueillir aussi bien les enfants élevés par des homos que les enfants élevés par des intégristes et mon espoir est qu’ils deviennent copains et assez épanouis pour pouvoir faire leurs choix eux-mêmes.
Eduquer un enfant, ce n’est pas en faire un clone de soi-même ou un disciple, c’est lui donner les moyens de devenir un adulte responsable et si possible, heureux. L’éducation ne relève pas des seuls parents, ou alors, il faut vivre en retrait du monde. Certaines sectes s’y emploient.
koz
En même temps, selon la Cour de cassation, Vanneste n’est pas si indéfendable que ça.
william
Grillé par koz… Je suis très en colère.
Bob
Bonne nouvelle pour Criticus et les libéraux. Mais ça implique qu’on dénonce activement l’idiotie de ces propos pour évite qu’ils se banalisent.
Criticus
« ça implique qu’on dénonce activement l’idiotie de ces propos pour évite qu’ils se banalisent »
Cela, c’est le rôle du débat démocratique, pas de la procédure judiciaire. Je me permets ici de faire un parallèle avec le livre de Sylvain Gouguenheim, Aristote au Mont Saint-Michel : les racines grecques de l’Europe chrétienne ». L’auteur y démontre que l’Europe doit ses savoirs grecs à 1) des Européens, 2) des Byzantins, 3) des Arabes chrétiens, les Syriaques.
Évidemment, les pairs de Gouguenheim, qui adhèrent à la théorie selon laquelle l’Occident doit ses savoirs grecs au monde arabo-musulman, et que Gouguenheim démolit, ont voulu le faire taire. Au lieu de se contenter de lui opposer un argumentaire…
prmnd
serais-tu monomaniaque, Romanbernard?
Criticus
La note que tu cites n’est pas de moi… et réponds à mon argument, au lieu de partir dans une attaque personnelle.
Bob
Des syriaques ? Il me semblait que c’était les premières communautés chrétiennes d’Irak.
Criticus
Oui, des chrétiens hellénisés qui ont conservé les textes grecs.
Bashô
Criticus> Mais les pairs de Gouguenheim lui ont opposé un argumentaire soigneusement étayé. Mais pour cela, il faut lire la presse scientifique et non la presse de bas-étage.
Criticus
J’ai dit « Au lieu de se contenter de lui opposer un argumentaire… » Le problème vient de ce qu’ils ne s’en sont pas contentés. Au contraire, ils ont cherché à le censurer.
Par ailleurs, j’ai lu le livre, moi, et en entier, donc bon…
prmnd
je ne parlais évidemment pas de la note (du chafouin) mais du débat qui suit et que tu as quand même pas mal alimenté de ton blabla à la gloire de l’Occident.
L’Occident triomphera parce que pour toutes les civilisations, il est synonyme de liberté et que, partout dans le monde, des tensions grandissent entre les partisans de l’occidentalisation et des réactionnaires.
Tu parles d’un argumentaire..
Criticus
C’est pourtant géopolitiquement vrai !
Criticus
Et puis il y a un billet qui va avec.
Bashô
Criticus> En quoi les historiens (qu’il faut distinguer soigneusement des éditorialistes au cas où on l’oublierait…) ont-ils cherché à le censurer? Vous confondez démolir un argumentaire et censurer. Gouguenheim a merdé en le publiant un peu trop vite, sans doute sous la pression de l’éditeur. En effet la plupart des historiens, avant publication, éprouvent leurs idées, polissent leurs argumentaires lors des séminaires et colloques, ceci est un impératif pour éviter des erreurs, voire des bêtises. Mais lui a sauté cette étape (bien qu’il devait le faire, mais les pressions éditoriales…) et résultats: il s’est planté en beauté dans les domaines (car même l’histoire médiévale est éclatée en sous-domaines..) où il n’était pas spécialiste comme la philologie, et ruinant par là son argumentaire. Mais son éditeur voulait du sensationnel, pas des arguments scientifiques.
Criticus
La tenue d’un « jury d’honneur » a été évoquée à son sujet. D’ailleurs, s’il a dû interrompre ses cours, c’est bien qu’il a subi des pressions. On ne renonce pas à son métier pour rien.
N’oublions pas non plus que, dans les tribunes parues dans Libération et Télérama des historiens opposés à Gouguenheim, il a été accusé de racisme. C’est du terrorisme intellectuel.
Bashô
Un jury d’honneur? où ça? Et ne confondons pas cours et séminaire (vous êtes étudiant en histoire non?) Sylvain n’a pas organisé de séminaire durant la rédaction de son ouvrage; il l’a écrit dans son coin et n’a pas informé ses pairs. Comment ses collègues auraient pu faire pression sur lui s’ils n’étaient pas au courant?
Quant à ses cours, c’est triste à dire mais Sylvain, en publiant trop vite et de façon bâclée, a explosé sa crédibilité scientifique (il était réputé dans son domaine).
Son éditeur a diffusé les bonnes feuilles dans des sites internet notoirement liés à l’extrême-droite, ce qui a conduit effectivement des historiens à le soupçonner d’un… certain parti-pris. Mais son argumentaire a été réfuté de manière rigoureuse et étayé par des médiévistes qu’il serait abusif de qualifier de terroristes intellectuels.
Criticus
« Comment ses collègues auraient pu faire pression sur lui s’ils n’étaient pas au courant? »
Je parle des pressions qui sont intervenues après. C’est d’ailleurs peut-être - hypothèse… - par peur de ces pressions que Gouguenheim a écrit son excellent livre en cachette…
le chafouin
Si on peut critiquer le propos de vanneste ou de longuet, jene vois pas pourquoi cela devrait être confirmé en justice : celle-ci n’est pas là pour faire plaisir aux communautés qui composent la société, ni pour trancher les débats politiques, scientifiques ou sociétaux!
A chacun son rôle.
william
Tous ces petits cons de droite qui minaudent sur embruns sans vraiment pouvoir dire, au fond, ce qu’ils pensent vraiment; c’est excitant.
Criticus
@ Wiliam
Procès d’intention, quand tu nous tiens…
prmnd
tiens, j’ai trouvé une pub “Cleargay” sur Criticus…
“tchat entre personnes à la sexualité inférieure : discutez et oeuvrez à la destruction de l’humanité”
Polydamas
Non, mais les parents ont le droit d’avoir le contrôle sur ce qu’on raconte à leurs enfants. Et s’ils ne veulent pas du discours officiel bien-pensant, c’est leur droit le plus strict. Cela n’a rien à voir avec une secte. Parce que l’Education Nationale, si on lui en laisse la possibilité peut parfaitement proposer un discours en contradiction totale avec ce que pensent les parents, ce qui n’est absolument pas son droit.
Mais on le sait depuis longtemps que l’Educ’ Nat’ est la machine à propagande de la gauche, voire la machine à bouffer du catho.
xave
That’s what I call beating a dead horse…
Blah ? Touitter !