Le vrai problème n’est pas d’avoir quelques centaines de bulletins foireux, c’est de laisser les militants choisir entre la peste et le choléra, entre le reniement d’eux-mêmes au profit d’une “modernité” fantasque et floue, fonction des intuitions risquées de Royal, et la poursuite du même sous forme d’une nouvelle synthèse de la carpe et du lapin. Personne ne pouvait gagner, alors peu importe le résultat de ces élections-là. [Radical Chic : “Post-congrès, post-vote”.]
C’est du plus mauvais effet et on se demande comment un tel plantage est encore possible de nos jours. Lancée vendredi, par Viviane Reding, la commissaire européenne chargée de la société de l’information, et les ministres de la Culture de l’Union, la bibliothèque numérique Europeana était inaccessible quelques heures plus tard… L’internaute désireux de se connecter à ce site, qui compte deux millions d’oeuvres en ligne (livres, images, photos, films, musique, etc.), tombe sur cet avertissement en anglais uniquement — sérieux quand on fait profession de foi de multilinguisme — : « the Europeana site is temporarily not accessible due to overwhelming interest after its launch (10 million hits per hour). We are doing our utmost to reopen Europeana in a more robust version as soon as possible. We will be back by mid-December ». En bon français, cela signifie que le site a disjoncté face à l’afflux de visiteurs (10 millions de connexions par heure) et qu’il faudra attendre la mi-décembre pour qu’il puisse rouvrir… Soit dans un mois. Pour un plantage, c’est un beau plantage.
[Coulisses de Bruxelles, UE : “Europeana se plante magistralement…”]
Et là, c’est le drame. Bousculade à l’entrée, serveurs en rideau. Crac boum hue. A pu Europeana. Europeana.eu aujourd’hui, c’est un temps de chargement d’une minute trente (j’ai compté…) pour tomber sur le message suivant : “The Europeana site is temporarily not accessible…” Des sites pris d’assaut lors de leur ouverture, cela arrive. Des serveurs qui flanchent, c’est courant. Même le Grand Google a connu ce genre d’affres pour le lancement de Gmail ou d’Analytics. Mais visiblement, l’équipe de conception d’Europeana n’avait pas prévu un tel enthousiasme, une telle curiosité, une telle appétence, une telle bibliophilie planétaire. Faut dire aussi que l’annonce de l’ouverture avait largement dépassé l’étroitesse des frontières de l’union pour atteindre au communiqué de presse planétaire. […] De tout cela je retiens qu’il faut prendre l’épisode du lancement raté de ce grand projet pour ce qu’il est : une fable moderne pleine d’enseignements sur la mesure et le périmètre d’un service public numérique à l’heure et à l’ère de l’accès comme clé de voûte bibliothéconomique renouvellée.
[Affordance.info : “Europeana : 3 petits tours, et puis…”]
Les préoccupations des rares internautes qui ont pu voir Europeana : sexe et nazisme.
Et pendant ce temps, $$$ n’hésite pas dire n’importe quoi et son contraire.
Il est Temps d’Arrêter de Parler de la Récession et de Redevenir Positifs
Les 9 et 10 décembre à Paris lors de la cinquième édition de la conference “LeWeb” devenu au fil des ans le “Davos” des professionnels du web (…), les professionnels vont examiner l’impact de la récession sur leurs entreprises, la manière dont ils s’adaptent ainsi que les opportunités qui en découlent.
LeWeb, la conférence où l’on redevient positif en parlant récession.
Sans virer parano internet c’est la jungle, je me demande s’il y a vraiment eu autant de hits de “vrais” visiteurs. Attaque, parasitisme ?
Mais de quoi on se plaint ? Du succès instantané du site ? Où du fait qu’il n’a pas été prévu pour dix millions de clics par heure (ce qui fait quand même pas mal).
Sachant que les initiatives européennes de ce genre ont en général un succès d’estime assez limité, j’ai du mal à leur reprocher leur imprévoyance sur un tel succès.
Bonjour,
J’ai reçu un commentaire pour le moins bizarroïde d’une personne se prénommant Nina. Son post me redirige ici… Je sais bien que nous avons eu quelques différents, mais là ça dépasse l’entendement…
Cordialement
lire le refresh : 10 millions = 4000 connexions simultanées! c’est donc une honte pour la ssii chargée de la structure informatique!
@pas perdus : ne t’inquiètes pas, c’est un fou (ou une folle) marseillais(e) qui fait des copier/coller de ses délires paranoïaques un peu partout en laissant des liens plus ou moins aléatoires. J’ai les mêmes chez moi avec des liens pointant vers des amis. Comme il (ou elle) est assez crétin dans sa façon de faire, il n’est pas bien difficile de bloquer sa loghorée automatiquement.
4000 connexions, je la sens plus. 10 millions de hits pour 4000 connexions, ça ressemble plus à un truc mal fait que sous dimensionné ! Qu’une ssii ait pu vendre ça à un organisme de cette taille et probablement à un prix aussi costaud que le système ne l’était pas, ne me surprend pas du tout. La situation inverse est plus rare : une grosse structure qui achète pas trop cher un truc performant !
@pas perdus : je confirme les informations de Padawan (commentaire #6).
A noter que, maintenant, une traduction du message d’erreur est disponible en allemand et en français en plus de l’anglais. On arrête pas le progrès…
@Bodhny: Ah oui mais là, ça se tient : depuis l’élargissement, l’anglais, l’allemand et le français sont les langues de travail au sein des institutions européennes. Donc maintenant, c’est bon pour les fonctionnaires européens, plus qu’un petit effort et ils vont se souvenir que le public visé, c’est … le public.
Euh … Parmis vous, combien ont djà vu des systèmes de type transactionnels ou bien “moteur de recherche” qui font 4000 connections simultanées? J’demande ça comme ça ;)
@OffTopic : en fait, ce n’était pas 4 000, mais 400 visiteurs simultanés.
Merci pour ces précisions.
Qui décide alors qui est journaliste ? Un peu tout le monde et personne à la fois. C’est celui qui le dit qui l’est, si les autres sont d’accord… Et s’il ne le dit pas, il l’est peut-être quand même. Et si les autres ne sont pas d’accord, il l’est peut-être d’autant plus…
Y a-t-il un code, des normes, des outils et des techniques ? Oui et non. C’est selon. Ça va, ça vient. Ça dépend. Le journaliste qui a la « journalist’attitude » est, au fond, surtout un voleur. Il ne fabrique pas ses propres outils, il emprunte ceux des autres et il ne les rend pas toujours… Mais il est toujours aux aguets, et c’est toujours au plus ingénieux qu’il va tenter de chiper les siens.
Ma définition ne vous convient pas ? Qu’à cela ne tienne, j’en change aussitôt, et tout exprès pour vous. Alors vous, vous voyez les choses comment ? Parce que moi, je pense exactement le contraire.
[Novövision : “La position du journaliste”.]
(En lisant le titre “La position du journaliste” dans mon agrégateur, j’ai tout de suite pensé à quelque chose de scabreux…)
La « position du journaliste », c’est quand l’un des deux partenaires est assis sur une chaise, jambes écartées, et l’autre est agenouillé devant lui et lui taille une…
@ M. :
rajoute un 357 Magnum, et ça fait une “Levallois-Perret”
L’article 1 du projet de loi relatif à la protection du secret des sources, qui modifie la loi du 29 juillet 1881 vient éclaircir un peu tout ça. “Est considéré comme journaliste, […] toute personne qui, exerçant sa profession dans une ou plusieurs entreprises de presse, de communication au public en ligne, de communication audiovisuelle ou une ou plusieurs agences de presse, y pratique, à titre régulier et retribué, le recueil d’informations et leur diffusion au public”
thierryl
Ce n’est pas le seul second tour difficile, les français ont vécu bien pire en 2002 comme choix au second tour que “ces pauvres petits militants.”
Un fait marquant de cette passe élective et qui ne me semble pas relevé, c’est la débilité du discours qu’on nous a tenu sur la parité en politique, nous clamant que les femmes faisaient la politique différemment des hommes.
Avec les conditions de ces deux scrutins quasi-féminins au PS, premier et deuxième tour, on aurait souhaité avoir confirmation dans l’affichage d’une différence plus “apaisante”, or ce n’est clairement pas le cas.
Remarquez, là où le perdant du second tour des élections américaines produit généralement un discours élégant, conciliateur et reconnaît sa défaite (voir McCain), on a bien vu lors des présidentielles 2007 que cette élégance n’était pas de mise et que quand bien même on chercherait une politique plus apaisée chez des femmes de gauche, on continuerait de se mettre le doigt dans l’oeil.
manu
@Thierryl je ne sais pas où tu as lu de tels arguments contre la parité, mais effectivement si elle est envisagée sous cet angle elle est complètement idiote (en plus d’être sexiste).
La parité n’a pas pour but d’avoir une politique apaisée ou maternisée, mais d’établir un rééquilibrage, de casser un monopole de fait hérité d’une époque et d’un modèle archaique. C’est un geste fort et nécessairement controversé pour forcer les mentalités à bouger plus vite.
Le fait qu’on voie aujourd’hui deux femmes lutter “comme des hommes” - selon les termes de beaucoup - ne fait que donner du crédit à la parité ; il n’y a effectivement aucune raison qu’elles soient fondamentalement meilleures, mais aucune non plus pour qu’elles soient moins bonnes. Ayant constaté cela, et étant donnée la disproportion entre le nombre de femmes étudiant la politique et le nombre de femmes politiques, une mesure équilibrée permettant de corriger cette situation est a priori positive.
Forcer la parité aura déjà permis d’initier des débats nécessaires. Je donc trouve réjouissant de voir deux femmes lutter pour contrôler le PS - quelque soit le ridicule des enjeux ou de la situation. Nos partis ont beau pourrir sur place, notre société elle, avance malgré tout.
karl, La Grange
4, c’est peu
gasper
“La peste ou le choléra”… on entend ça à chaque élection. Posture compréhensible mais position qui porte peu d’intérêt en soit.
@manu: si vous pouviez adresser votre commentaire à Boutin et MAM, Brunel…
Blah ? Touitter !