Image des femmes
20h15 : « Une image désastreuse des femmes ». Chantal Brunel, porte-parole de l’UMP, et Christine Boutin regrettent que le duel entre Martine Aubry et Ségolène Royal pour le leadership du Parti socialiste « donne une image désastreuse des femmes ». « Il est suffisamment difficile pour les femmes de s’imposer en politique pour ne pas donner le spectacle affligeant que nous offrent aujourd’hui Ségolène Royal et Martine Aubry », et qui « dessert la cause des femmes », a déploré la ministre du Logement. [Le Figaro.]
Un fait marquant de cette passe élective et qui ne me semble pas relevé, c’est la débilité du discours qu’on nous a tenu sur la parité en politique, nous clamant que les femmes faisaient la politique différemment des hommes.
Avec les conditions de ces deux scrutins quasi féminins au PS, premier et deuxième tour, on aurait souhaité avoir confirmation dans l’affichage d’une différence plus “apaisante”, or ce n’est clairement pas le cas.
[thierryl.]
La parité n’a pas pour but d’avoir une politique apaisée ou maternisée, mais d’établir un rééquilibrage, de casser un monopole de fait hérité d’une époque et d’un modèle archaïque. C’est un geste fort et nécessairement controversé pour forcer les mentalités à bouger plus vite.
Le fait qu’on voie aujourd’hui deux femmes lutter “comme des hommes” — selon les termes de beaucoup — ne fait que donner du crédit à la parité ; il n’y a effectivement aucune raison qu’elles soient fondamentalement meilleures, mais aucune non plus pour qu’elles soient moins bonnes. Ayant constaté cela, et étant donnée la disproportion entre le nombre de femmes étudiant la politique et le nombre de femmes politiques, une mesure équilibrée permettant de corriger cette situation est a priori positive.
Forcer la parité aura déjà permis d’initier des débats nécessaires. Je donc trouve réjouissant de voir deux femmes lutter pour contrôler le PS — quelque soit le ridicule des enjeux ou de la situation. Nos partis ont beau pourrir sur place, notre société elle, avance malgré tout.
[manu.]
Mitternacht
C’est parce que j’en suis une que je pense que le fait qu’il s’agisse de deux femmes n’a rien à voir à l’affaire ? Quand est-ce qu’on va arrêter de dire qu’Obama est noir, qu’Aubry est une femme et que Delanoë est gay ? Ayé je suis fâchée maintenant.
thierryl
Manu, c’est politiquement correct ce que vous dites, mais passe à côté de ce que j’ai vraiment dit : je m’interroge sur les arguments débilitants qui nous ont vendu la parité.
Ce que dit Boutin recommence le cycle de l’illusion, avec des idées fausses qui conduisent à “pourquoi les femmes c’est mieux en politique”.
D’autre part, ce n’est pas la parité qui a inspiré l’habileté (ou le vice ^^) tactique de Martine Aubry de s’inscrire au scrutin à la dernière minute en faisant croire à des alliés de circonstance qu’elle n’en ferait peut-être rien. La parité n’a pas non plus conseillé Ségolène Royal à refaire son look autour de 2006 et à monter une campagne marketing sur son image, ni à présenter une défaite en 2007 comme une victoire.
Ce qui prouve que les femmes par leurs représentantes semblent donc aussi calées que les hommes pour s’imposer ou passer en force politiquement. Dont acte, les arguments qu’on nous a servi lors de la parité n’ont plus lieu d’être.
Si on rentre dans le post-racial avec Obama, il serait peut-être temps qu’on songe à rentrer dans la post-identité sexuelle et à tous les niveaux.
Eve La Fée
thierryl> Il ne faut pas jeter tous les arguments avec l’eau du bain. Cette histoire de “politique différente” est une fausse (ça peut se nuancer, mais globalement je suis pas d’accord avec cet argument là).
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de bonnes raisons pour garder les lois sur la parité au moins temporairement, voir à renforcer certaines lois si on en crois l’article sur inégalites.fr
Jujupiter
Segolene Royal avait joue a mort la-dessus lors de la presidentielle: “Imaginez-moi au G7 avec Angela Merkel et Hillary Clinton!”, c’est peut-etre normal que cet argument lui revienne en boomerang…
Neanmoins, c’est un faux debat et un argument pathetique lance par l’UMP, surtout quand ca vient de Christine Boutin!! Tout le monde s’en fout que ce soit des femmes, et c’est ca la preuve du progres dans notre societe, comme le souligne manu.
Adrien Leygues
Salut,
je ne suis pas super calé en politique et je suis sans doute maladroit dans mon expression.
Ceci dit si vous le permettez je pense que le système politique actuel étant patriarcal et fortement axé sur le Pouvoir, comment une femme pourrait-elle être différente et comment pourrait-elle exprimer sa différence ?
Les femmes dont on parle actuellement sont formatées pour évoluer dans un monde de mec dont le comportement est déjà largement critiqué et contesté, pourquoi serait-ce différent pour elles ?
manu
@Thierryl Tu noteras que mon commentaire commence à l’origine par:
Je persiste et signe, donc.
Elisabeth
Et moi qui croyais que le spectacle affligeant était donné par Peillon, Valls, Lamy, Rebsamen, Vaillant etc…
marie-Hélène
Les femmes qui font de la politique n’en font pas différemment des hommes dans l’ensemble parce que pour survivre elles ont du adopter le formatage mec.
Ségolène est un peu différente, elle utilise les hommes sur lesquelles elle exerce un pouvoir de séduction de dominatrice.
Je ne l’apprécie pas, c’est un euphémisme, mais, force est de constater qu’elle est très forte.
Son problème majeur, c’est qu’elle est une instinctive, qu’elle faisait illusion en phagocytant le cerveau de Flamby (mou mais cortiqué et structuré!) et que maintenant son discours ressemble au manteau d’Arlequin vu qu’elle trouve ses idées dans un entourage disparate etau gré du vent.
Le problème de l’opposition, ce n’est pas homme, femme, etc…, c’est qu’aucun ne fait vraiment le poids.
Un projet clair, des compétences, un minimum de charisme et de l’estomac.
Bob
Pfff, qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre une fois. Vous croyez que Valls, Peillon, Rebsamen, Dray supportent Royal parce qu’elle les « séduit » ? Vous prenez vraiment les hommes pour des cons.
Vic
Bien dit Bob . Ségo est sexy , soit , où est le problème… Ceci dit nous femmes on ne réclame pas l’égalité (sauf égalité des salaires ), on réclame d’y être , en politique et ailleurs. D’avoir une vraie place quoi, qu’on ne nous demande pas sans arrêt si on va être assez compétentes.
Blah ? Touitter !