Journal de bord

Le créateur de Zataz vient d’être condamné par le tribunal de grande instance de Paris. La justice a obligé le magazine d’informations en ligne consacré à la sécurité informatique à retirer un article qui dévoilait l’existence d’une faille de sécurité dans une société. Le journaliste doit également supprimer tous les documents liés à cette affaire, comme les données ou fichiers auxquels l’équipe de Zataz a pu accéder pour vérifier la réalité de cette brèche.

[…] En tapant simplement le nom de cette entreprise dans un moteur de recherche, les internautes pouvaient accéder à des données sensibles comme les comptes bancaires, les documents administratifs, etc. Tout un chacun pouvait ainsi lire ces données, stockées sur un serveur FTP accessible aux moteurs de recherche sans aucune restriction, ce qui n’aurait pas dû être le cas.

Pour faire face aux frais de justice et à la condamnation à payer les frais d’avocat de la partie adverse, Zataz lance une collecte en ligne par PayPal et Allopass. Le magazine n’en a pas fini avec ses démêlés judiciaires. Il est également poursuivi par la même société pour diffamation.

[01.net : “Zataz condamné après avoir dévoilé une faille de sécurité”.]

Zataz.com : “La justice Française condamne Zataz.com à se taire”.

Après (brêve) enquête, la société concernée serait Forever-France, filiale française de Forever Living Products, société de vente multiniveau de produits cosmétiques fondée par Rex Maughan.

1. Le 1 février 2009,
Anonyme

Curieux que personne ne rappelle que ça fait penser à Tati-Kitetoa. Où il a été à l’inverse jugé qu’il n’y avait pas de mal à ça….

2. Le 2 février 2009,
Vicnent

Zataz lance une collecte en ligne : ben, c’est légal ça ? (cf affaire Presse citron…)

Maitre ?

3. Le 2 février 2009,
padawan

@Vicnent, il est illégal de faire une collecte spécifiquement pour payer une condamnation judiciaire. Mais je me souviens avoir participé à une collecte pour permettre à un terroriste international de s’offrir un bon logiciel anti-virus après qu’il a eu quelques déboires avec un mauvais ;-).

4. Le 3 février 2009,
Maxime

C’est une collecte de soutien pour Zataz, mais pas une collecte visant précisément à payer pour ce procès.

Et d’ailleurs, 6000 € de frais d’avocat pour un référé, c’est cher payé. Ne pas attendre de jugement favorable sur le fond lorsque la jurisprudence est favorable (le cas Tati que Zataz n’ignore pas ) c’est bizarre.

Ou alors il y a des choses que nous ignorons à ce sujet qui ne la rendent pas si similaire que ça à l’affaire Tati… je ne fais que spéculer évidemment. Et avoir des ennuis avec la justice quand on gère un site de buzz sur les stars, quoi d’étonnant ?

5. Le 23 septembre 2009,
Eolas

Il est illégal de faire une collecte pour payer des condamnations pénales mais Zataz a été relaxé. Il doit payer son avocat, et verser 1200 euros à Forever pour les frais de référé visant à la mise hors ligne du billet, ce qui est une condamnation civile. L’art. 40 de la loi du 29 juillet 1881 ne s’applique donc pas.

Il est interdit d’ouvrir ou d’annoncer publiquement des souscriptions ayant pour objet d’indemniser des amendes, frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires, en matière criminelle et correctionnelle, sous peine de six mois d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende, ou de l’une de ces deux peines seulement.

6. Le 23 septembre 2009,
Eolas

Laurent, c’est normal que ton blog soit passé à février 2009 ? (cf commentaires ci dessus)

7. Le 23 septembre 2009,
Laurent Gloaguen

@Eolas : heu, tu es en train de commenter un billet de fin janvier 2009 avec des commentaires de début février… Fatigue, surmenage ?

Blah ? Touitter !

Les socialistes se condamneront à rester pour une longue période dans l’opposition s’ils se réfugient, par esprit de contradiction, dans une conception misérabiliste de la gauche. Une gauche de compassion et d’aigreur, qui stigmatise celles et ceux qui ont la chance d’avoir un peu plus que leurs voisins, et qui ne parle que de minima sociaux aux plus démunis, sans leur promettre autre chose qu’une bonification occasionnelle de 100 euros - et ce de façon exceptionnelle. [Julien Dray, via AFP.]

My father gathered twenty of his friends to share their favorite jokes. We set three rules for the production: the joke-tellers were to be Jewish, at least sixty years of age and they were to tell their favorite joke – the one that always kills. Here, you will find them, Old Jews Telling Jokes. — Sam Hoffman.