Journal de bord

Ça pose, évidemment, un très gros problème quant à l’indépendance d’une presse française aussi largement subventionnée par l’État, qui plus est de manière particulièrement opaque dans le cas de la presse en ligne. La liste des bénéficiaires, comme le montant des subventions publiques à la presse en ligne (aux anciens guichets réservés aux sites adossés à un média présent également hors ligne, comme à ce nouveau guichet auquel ont cette fois accès les pure players eux-aussi) n’ont jamais été rendus publics !

C’est plus qu’étrange, c’est plus qu’une anomalie. C’est un scandale. Le fait même que la presse, dans son ensemble, se refuse délibérément à jouer son rôle d’information des citoyens-contribuables sur l’utilisation des fonds publics, dès lors qu’elle en est elle-même la bénéficiaire, suffit, à mon avis, à pointer la gravité du problème : la presse a donc bel et bien des choses à cacher, à nous cacher, sur notre argent et sur ce qu’elle en fait !

Mais le fait que les pure players, à leur tour, acceptent de telles règles du jeu pose un autre problème de fond auquel des blogueurs comme Thierry Crouzet ou moi ne pouvons qu’être extrêmement sensibles. Cette manne publique est en effet placée sous conditions. Et ces conditions (il faut aller y voir dans le détail) consistent bel et bien pour la presse en ligne pure players à rentrer dans le rang du bon vieux journalisme « à l’ancienne ». Ça conduit bien à renier, le mot n’est pas trop fort selon moi, ce qui faisait l’originalité de ces expérimentations d’information en ligne, ce brouillage des frontières traditionnelles du métier de journaliste, cette hybridation entre amateurs et professionnels si caractéristique du net. C’est la restauration pure et simple d’un Mur de Berlin de l’information sur internet, la bunkérisation du journalisme professionnel. C’est, à mes yeux, une trahison pour un plat de lentilles.

Novövision : “Subventions à la presse en ligne : une trahison pour un plat de lentilles”.

De façon plus prosaïque, son dispositif inséré sous les vêtements n’aurait pas résisté longtemps à une légère fouille corporelle. Mais même cette méthode n’est pas infaillible, estime l’expert américain Bruce Schneier, cité par le Los Angeles Times. «Tant que vous n’effectuez pas un contrôle complet, incluant les cavités du corps, vous n’aurez jamais la certitude que la personne ne porte pas des explosifs», dit-il avant de conclure «qu’il faut arrêter les terroristes avant qu’ils n’arrivent à l’aéroport». Une opinion partagée par Douglas Laird, un ancien chef de la sécurité de la Northwest Airlines.

Slate, Alexandre Lévy : “Jusqu’où ira la sécurité dans les aéroports?”

Despite fearful rhetoric to the contrary, terrorism is not a transcendent threat. A terrorist attack cannot possibly destroy a country’s way of life; it’s only our reaction to that attack that can do that kind of damage. The more we undermine our own laws, the more we convert our buildings into fortresses, the more we reduce the freedoms and liberties at the foundation of our societies, the more we’re doing the terrorists’ job for them.

CNN, Bruce Schneier: “Is aviation security mostly for show?”

[…] Despite facing dozens of potential threats each day, the security set-up at Israel’s largest hub, Tel Aviv’s Ben Gurion International Airport, has not been breached since 2002, when a passenger mistakenly carried a handgun onto a flight. How do they manage that?

[…] Five security layers down: you now finally arrive at the only one which Ben Gurion airport shares with Pearson - the body and hand-luggage check.

“But here it is done completely, absolutely 180 degrees differently than it is done in North America,” Sela said.

“First, it’s fast - there’s almost no line. That’s because they’re not looking for liquids, they’re not looking at your shoes. They’re not looking for everything they look for in North America. They just look at you,” said Sela. “Even today with the heightened security in North America, they will check your items to death. But they will never look at you, at how you behave. They will never look into your eyes … and that’s how you figure out the bad guys from the good guys.”

The goal at Ben Gurion is to move fliers from the parking lot to the airport lounge in 25 minutes tops.

The Toronto Star: “What Israel can teach us about security”.

Broad-based ethnic profiling creates in turn panic and the false sense of security that airlines are actually preventing terrorist attacks. It also causes law enforcement resources to be squandered chasing the wrong targets. Worse, it’s a witch-hunt against a group based solely on their religion and ethnicity. This fuels even greater racial division, fear and hysteria. The public whispers and the right wing’s open talk of Muslim only airport lines do the same.

The Huffington Post, Earl Ofari Hutchinson: “What’s Next—Muslim Only Lines at Airports?”