Journal de bord

J’espère que tous ceux qui veulent interdire la burqua au nom d’une culture islamique qui oppresse la femme se positionneront autant pour interdire le port du sari, emblématique d’une culture hindoue qui tue les petites filles à la naissance (ou du nouvel an chinois, pour les mêmes motifs), tuer un bébé pour son sexe et sans même qu’il ait la possibilité de se sauver et de demander l’asile politique en France terre des droits de l’homme, me semblant quand même nettement plus oppresseur que tout les excès auxquels peuvent se livrer un certain nombre de dingues extrémistes et de pauvres gens illetrés et donc incapables de se révolter contre le bourrage de crâne qu’on leur fait. (et comment leur en vouloir quand on voit comment le bon peuple français marche comme un seul homme derrière les envolées poujadistes de son président chéri).

J’espère que les mêmes tenants de la libération de la femme, si ils ont un poste de responsabilité dans leur entreprise, peuvent certifier qu’aucune femme, chez eux, n’est payée 25% de moins qu’un homme à travail égal, et que le pourcentage de cadre dirigeants femmes épouse fidèlement celui de la population française, soit légèrement au dessus de 50%

J’espère que les mêmes tenants de nos valeurs judéo chrétiennes demandent l’exclusion des chrétiens convaincus, en effet, cette religion qui laisse exciser les petites filles (En Egypte, les Copte, qui sont chrétiens, excisent tout autant que les musulmans, sinon plus), et dont certains membres se permettent de tuer au nom du droit de la vie.

J’espère que ceux qui sont pour l’interdiction du voile intégral manifesteront avec la même vigueur contre le port de la perruque pour les femmes. En effet, cette pratique que suivent les juives pratiquantes traditionalistes, est exemplaire d’une religion en désaccord avec nos principes: chaque matin le juif religieux remercie dieu de ne pas l’avoir fait femme, cet être imparfait qui n’est même pas capable de suivre les commandements de Dieu. Et le juif religieux qui suit les préceptes de la pureté familiale doit laisser sa femme malade se démerder toute seule, et ne la toucher sous aucun prétexte quand elle a ses règles, même simplement pour l’aider à se lever. Car la femme est importe, et inférieure à l’homme.

Bref, quoi qu’on puisse penser d’une religion, et de ceux qui la suivent, il est inadmissible qu’un état soi disant laïc se propose de légiférer au cas par cas et CONTRE une religion, et pas contre un fait. Il est inadmissible qu’un ministre commette un délit en diffusant sur twitter des faits qui devaient rester confidentiels, juste pour remuer un peu le populo contre le vilain musulman. Il est à la fois triste à pleurer et ridicule que ce soit un ministre vivant actuellement en concubinage et dont l’ex femme a étalé les nombreuses aventures, qui soit chargé d’accuser de polygamie un homme qui légalement n’est marié qu’une seule fois.

La laicité n’a jamais été contre “une” seule religion. Elle est contre toute manifestation religieuse dans le cadre des fonctions étatiques, ou dans la manifestation d’un pouvoir émanant d’un fonctionnaire. Elle s’interdit de régir ce que doivent penser les gens, comment ils doivent s’habiller, tant qu’ils ne contreviennent pas à une loi existante. Et elle ne cherche pas toutes les cinq minutes à inventer une loi innaplicable pour pouvoir “cacher ce musulman qu’on ne saurait voir”.

@lomig, mes cinq ans dans une école catholique m’ont convaincue de la capacité “totalitaire” des directeurs de conscience, quand au judaïsme, le seul pays où il se pratique avec un pouvoir politique n’est pas vraiment la preuve de sa différence avec l’islam. (Il suffit aussi de regarder le Québec d’avant les années 60, la Pologne…)

Quand vous comprendrez vous même que le problème n’est pas la religion, mais son mélange avec les jeux de pouvoirs de la société civile, que TOUTES les religions tombent dans le même piège, et que “notre” christianisme n’a perdu cet aspect totalitaire que parce que nous avons chassé la calotte …

@Lomig, j’ai passé suffisamment de temps dans une école catholique pour avoir une bonne idée du caractère totalitaire des directeurs de conscience (quel nom horrible d’ailleurs, que cette institution spécifiquement catholique), et même en dehors de mon expérience personnelle, il suffit de se souvenir du Québec d’avant les années 60, le catho taquin pour les filles mères de l’Irlande, ou le côté accueillant de la Pologne. Bref, si les cathos ne sont pas totalitaires, c’est parce qu’ils ne le sont PLUS et qu’ils ont perdu le pouvoir, avant ils ont quand même inventé la conversion des bougnoules pour asseoir la légitimité des colonies…

quand au judaisme, le fonctionnement du seul pays où il est au pouvoir n’est démocratique que pour ceux qui suivent sa religion, pour les autres c’est comment dire ? … un peu moins facile ? (chrétien et arabes tout pareil, d’ailleurs).

tout ça pour dire que toute religion dans un contexte de pouvoir se transforme peu ou prou en un système à tendance totalitaire, simplement parce qu’elle a un argument “suprême” de tricheur, un truc hors paradigme, la volonté de Dieu.

Et tant que vous n’aurez pas compris ça… le problème ce n’est pas la spiritualité religieuse, en tant que telle, c’est sa collusion avec le pouvoir

@On-topic

non, j’avoue que j’en ai assez. Après avoir entendu Muriel Gremillet réclamer qu’il soit interdit de faire ses courses en gants, les bras m’en sont tombés, ce qui m’évitera de me geler les mains l’hiver, et je retourne dans mon tonneau, noyer mon désespoir devant ces bêtises…