Journal de bord

D’abord il y avait quelque chose qui me gênait aux entournures, outre l’amateurisme de la pétition, mais je n’ai confirmé cette gêne qu’en voyant que je n’étais pas le seul à trouver la ficelle publicitaire un peu grosse. En particulier lorsque ladite pétition est promue par les patrons des principales plateformes de blog, dont on sait qu’ils obéissent à la loi actuelle (LCEN) sans sourciller, et la dépassent parfois avec zèle.

Ensuite il y a un choix de mots, que l’ami Tristan ne semble pas voir, qui est tout simplement trompeur. Il n’existe pas de droit à l’anonymat sur internet. Et si vous croyez que signer une pétition va changer ce fait, je peux vous rassurer sur une seule chose : votre naïveté ne sortira pas d’internet. Vous ne me croyez pas ? Peut-être croirez-vous un juriste lorsqu’il confirme que sur internet l’anonymat n’existe pas.

padawan.info/fr : “Droit à l’anonymat sur internet ?”.

1. Le 31 mai 2010,
politoblog

A ce propos, J’ai vu la silhouette d’Eolas dans un journal télé, je ne sais plus lequel, s’exprimant sur le sujet. J’en ai déduit qu’il été âgé, (je mise sur 40 ans et plus), bonhomme une carrure assez forte (faudrait penser à un petit régime), marié il avait une alliance, une voix pas très grave, une cravate beige sur un costume bleu marine rayé … aie ca pique les yeux.

2. Le 31 mai 2010,
padawan

« J’en ai déduit qu’il été âgé, (je mise sur 40 ans et plus) »

Il y a (au moins) quatre erreurs dans cet extrait, saurez-vous les trouvez ?

3. Le 6 décembre 2010,
Laurent Gloaguen

Il y a au moins une erreur dans le commentaire ci-dessus. Sauras-tu la trouver ?

4. Le 6 décembre 2010,
Kozlika

Non ? Déjà ?

Blah ? Touitter !

Le poids des symboles.

The British Royal Navy cruiser Ajax and a convoy of destroyers trailed the ship from very early in its voyage, and finally boarded it some 20 nautical miles from shore. The boarding was challenged by the passengers (the ship was in international waters where the Royal Navy had no jurisdiction), and so the British soldiers used force. Three shipmates, including 1st mate William Bernstein, a U.S. sailor from San Francisco, died as a result of bludgeoning and several dozen others were injured before the ship was taken over.

Wikipedia: “SS Exodus”.

Armed forces boarded the largest vessel overnight, clashing with some of the 500 people on board.

It happened about 40 miles (64 km) out to sea, in international waters.

Israel says its soldiers were shot at and attacked with weapons; the activists say Israeli troops came on board shooting.

The activists were attempting to defy a blockade imposed by Israel after the Islamist movement Hamas took power in Gaza in 2007.

There has been widespread condemnation of the violence, with several countries summoning the Israeli ambassadors serving there.

UN chief Ban Ki-moon said he was “shocked by reports of killings and injuries” and called for a “full investigation” into what happened.

BBC: “Deaths as Israeli forces storm Gaza aid ship”.

La Russie (qui s’y connait bien sur le sujet) souligne que l’attaque israélienne est une importante violation du droit international.

De court passage à Paris, je serai présent à la 83e édition de l’ancêtre de l’apéro Facebook pour blogueurs.

Des activistes pro-palestiniens montent une opération de communication où tout est fait pour que ça dégénère et placer les autorités israéliennes dans la situation du vilain agresseur des trop gentils “peace and love” armés de fauteuils roulants. C’est la même logique qui œuvre dans les opérations de quantité d’associations militantes, Greenpeace, Act-Up, Sea Shepherd, etc. L’inusable jeu de la provocation.

Bref, on agite un chiffon rouge et le taureau gonflé de testostérone fonce dedans, tête baissée, sans plus réfléchir. Tomber dans le piège, les pieds joints. Bavure, grosse bavure, ces morts sont indéfendables même si certains s’y essayent. Même BHL est dévasté… Même le Canada, meilleur ami d’Israël, ose exprimer sa circonspection.

Les communiqués des deux camps ont un point commun, l’hypocrisie. La vérité des faits, ce sera pour plus tard. Israël a fabriqué de nouveaux martyrs dans la lignée de Rachel Corrie. Et l’unique certitude est que tout ce bruit et fureur ne fera pas avancer d’un iota quelconque processus de paix.

Une histoire sans fin qui érode le peu de crédit que l’on peut accorder au genre humain. Désespérant.

1. Le 31 mai 2010,
L'assassin

D’autant qu’il était simple pour les Israéliens de faire accoster la flottille dans un port d’Israël, de contrôler qu’il n’y avait aucune arme ni matériel litigieux à bord des bateaux avant de les conduire sous bonne escorte dans le port de Gaza. Et le piège aurait été évité.

2. Le 31 mai 2010,
Rubin

@l’assassin : c’est précisément ce qui a été proposé jusqu’à la dernière minute par Israël, et que les activistes ont refusé…

3. Le 31 mai 2010,
Thierry

Et l’unique certitude est que tout ce bruit et fureur ne fera pas avancer d’un iota quelconque processus de paix.

Ca fait longtemps que les intentions d’Israël sont claires. Le processus de paix ne commencera pas avant que l’intégralité de la bande de Gaza et la Cisjordanie ne soit plus habitée que par des Israéliens.

4. Le 31 mai 2010,
dominiquedarcy

Bonsoir, J’ai suivi sur twitter cet après midi vos remarques et vos échanges avec Maitre_Eolas et franchement je suis très étonné que vous publiez un billet de la sorte, j’aurai songé que vous alliez mettre en cause Tsahal (à lire vos tweets où vous évoquiez un acte de terrorisme de par Tsahal) mais vous avez raison bien entendu de mettre en avant la faute des activistes pro palestiniens qui veulent montrer qu’Israël est le méchant. la faute étant aux palestiniens pris au piège à Gaza et qui ne veulent pas mourir en silence après tout. Je ne suis pas du tout pro-palestinien, du tout, je suis seulement un type lambda qui ne milite dans aucune association. Je viens d’écouter France 3 et la journaliste dit qu’Israël montre du doigt les activistes pro palestiniens. Comme vous quoi.

5. Le 31 mai 2010,
Laurent Gloaguen

Mes échanges avec Eolas relevaient du bien-fondé juridique en droit maritime international de l’intervention israélienne et de la persistance d’Eolas à m’opposer un texte qui n’a pas de valeur en l’occurrence, puisque la convention de Rome de 1988 s’exclue de traiter des navires de guerre.

“This Convention does not apply to: a warship; or a ship owned or operated by a State when being used as a naval auxiliary or for customs or police purposes; or a ship which has been withdrawn from navigation or laid up. Nothing in this Convention affects the immunities of warships and other government ships operated for non-commercial purposes.”

De fait, en matière d’intervention militaire, c’est le droit international humanitaire qui prévaut.

Je l’ai juste agacé en parlant de “piraterie”…

Et oui, je mets en cause Tsahal, parce que c’est une bévue. Pour reprendre les mots de notre président adoré, c’est totalement disproportionné. Quand l’armée israélienne se défend en disant qu’elle a trouvé un marteau sur un bateau (quelle surprise, un marteau sur un navire ! et des billes, et des barres de fer), on voit que l’ampleur de la menace qui justifiait le mitraillage. Tsahal a délibérément mené une opération d’attaque de bateau civil dans les eaux internationales avec des commandos visiblement mal entraînés au lieu de tenter de bloquer le navire par d’autres moyens. Erreur tactique selon moi. Erreur politique selon la communauté internationale, semble-t-il…

6. Le 31 mai 2010,
Laurent Gloaguen

Et Twitter n’est définitivement pas le média pour faire passer une finesse d’analyse.

7. Le 31 mai 2010,
Eolas

Je dis assez que le droit et la morale sont distincts pour qu’il soit clair que le fait que l’intervention de Tsahal soit selon toutes apparences légale au regard du droit international ne signifie pas qu’Israël a eu moralement raison.

Les activistes voulaient clairement une confrontation (témoin leur refus de déférer aux ordres reçus par radio), et espéraient forcer le blocus. Ils ont gravement sous-estimé la détermination d’Israël à le faire respecter. De plus, les images produites par l’armée israélienne montrent clairement que les commandos, à peine le pied posé sur le pont, se faisaient agresser par plusieurs personnes armées de bâtons, en jetant un par-dessus bord et en frappant un autre à terre. Je ne sais pas si leur haine des israéliens a été trop forte, ou s’ils ont cru avoir affaire à des CRS armés au pire de matraques et de gaz lacrymos au lieu de commandos de marine. Mais la réplique armée était inéluctable.

Du côté de Tsahal, la décision d’aborder le navire a été téméraire. Surtout par la voie des airs, qui a fait que les deux premiers commandos se sont retrouvés immédiatement confrontés à plus forte partie, avec probablement une réaction de peur qui a entraîné l’ouverture du feu.

Ajoutons à cela les biais passionnés que bien des personnes ont et qui faussent d’emblée leur perception des faits (c’est forcément la faute d’Israël pour les uns, forcément la faute des Palestiniens pour les autres). Même Raveline, qui ne manque jamais une occasion de faire la morale, préfère s’en prendre à nous.

Sur la Convention de Rome : oui, elle ne s’applique pas aux navires de guerre, et ne touche par à leurs immunités (art. 2). Or cette Convention définit et réprime le piratage. DONC, cher Laurent, un navire militaire NE PEUT PAS COMMETTRE UN ACTE DE PIRATERIE. Ce qui était la question du débat.

8. Le 31 mai 2010,
Laurent Gloaguen

Et les Israéliens n’ont pas le monopole du dérapage en mer.

9. Le 31 mai 2010,
arc

pour une fois que tu te trompes, je vais te répondre

quel processus de paix à faire avancer? cette industrie du processus de paix ne leurre plus que ceux qui croient à une autre industrie : celle de la justice (communauté, règles, conventions, lois…choisissez le terme que vous préférez) internationale

l’autorité palestinienne représentée par un président corrompu et non élu (depuis 2 ans) n’emmerde israel ni avec des flotilles, ni avec des roquettes. elle réprime même les manifs soutenant la bande gaza. elle fait quoi depuis des années? et avant elle d’autres gouvernements “modérés” du fatah (depuis oslo!). ont-ils soutiré la moindre concession à israel? non. leurs “pourparlers” ont ils avancé d’un iota? désolé mais non. la tactique israelienne est toujours la même, il t’enlève un nouveau truc pour que tu passes ton temps à demander sa restitution. là, en l’occurence, c’est le siège de gaza que la “communauté internationale” s’étrangle à demander la levée depuis 4 ans(!!) t’imagines un blocus, puis massacre de 1300 personnes et le blocus continue encore ! à titre de comparaison, le nombre total des victimes de roquettes du hamas est inférieur à celui des victimes de la flotille

essayer de faire avancer “le processus de paix” est une industrie qui a fait passer les territoires palestiniens de près de 50% à 22% and counting

lors de tes échanges avec maitre éolas tu t’embourbes dans des fouilles juridiques sans queue ni tête et dont les belligérents s’en fichent royalement: -israel d’un coté, n’en a cure du droit international à partir du moment où elle décide qu’il y a un intêret “stratégique” en jeu -de l’autre côté, ceux qui voulaient CASSER cet embargo et qui savaient très bien qu’israel ne les laisserait pas passer mais qui ne s’imaginaient pas qu’on allait leur tirer dessus car trop de caméras autour. ce fût un epic fail mais ils avaient un objectif noble :

1) casser l’embargo 2) attirer les yeux du monde sur un peuple vivant dans un ghetto depuis 4 ans, réfugié et pourchassé depuis 60 ans et traité de terroriste car il creuse des tunnels pour acheminer de quoi manger ET se défendre

mais si tu tiens quand même au “droit international” va plutôt fouiner du côté des résolutions de partage de la palestine en 48 puis celles réclamant le retrait israelien après la guerre des 6 jours. zappe le reste des résolutions, c’est trois fois rien

le “droit international” est ce que les états unis et israel décident (ça sonne godwin mais tt le monde le pense) il y a néanmoins un droit supérieur à cette farce, le droit humain. chaque être humain normalement constitué est capable de voir par lui même si une action est noble ou pas, si elle valait la peine ou pas. en l’occurence celle des ces “gens” qui ont eu la folie de naviguer vers gaza

l’écho de ce droit humain, ira crescendo avec ces medias sociaux qui donnent autant de droits de vote aux gueux qu’aux élites

amitiés

10. Le 31 mai 2010,
Laurent Gloaguen

« Le “droit international” est ce que les états unis et israel décident »

Ah ? Ça doit être pour ça que les États-Unis et Israël n’ont pas ratifié des fondamentales conventions établissant le droit international comme, par exemple, la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer…

11. Le 31 mai 2010,
arc

l’important c’est le futur pas le passé

12. Le 31 mai 2010,
Laurent Gloaguen

@Eolas : bien sûr qu’il n’y a pas stricto sensu d’acte de piraterie de la part de navire militaire, c’est dans Montego Bay (notion d’intérêts privés “committed for private ends by the crew or the passengers of a private ship or a private aircraft”). La Convention de Rome est un texte parmi d’autres, qui choisit d’emblée de dire que l’action des navires militaires est en aucun cas de son ressort.

13. Le 31 mai 2010,
arc

je suis oriental et je ne peux m’empêcher de penser que la décadence de la civilisation occidentale commencera au moment où ses “élites” se metteront à analyser les tragédies du monde tels des juristes érudits…l’article 4645-S-554-L-2B alinéa3 stipule que l’on peut tirer sur nos semblables si on remplit les conditions de l’aticle ###??!!!…1984?

je le dis juste au cas où mais je suis certains que vous êtes lucides, les gars

tous mes repects à éolas et Laurent.

bonne nuit

14. Le 31 mai 2010,
Laurent Gloaguen

@arc : Eolas et moi-même devons être une élite particulièrement décadente.

15. Le 31 mai 2010,
arc

je suis en colère…j’ai écrit sans chercher à être éloquent ni diplomate. je te présente toutes mes confuses

16. Le 1 juin 2010,
Gilles

A quand une tite bombinette atomique pour régler le souci de la région? :) Pourquoi on n’entend toujours que les activistes / extrêmistes des deux camps et jamais les “neutres” ou ceux voulant la paix absolument avec le voisin ? Ca existe pas ? :)

17. Le 1 juin 2010,
politoblog

Il me semble prématuré de tirer des conclusions sur cette affaire et encore moins de prendre partie. Il est évident qu’il y a de part et d’autres des tentatives de manipulations à des fins communication et il faut mieux éviter de se baser sur les faits présentés par les parties. Il faudrait mieux attendre la tenue d’une enquête pour se prononcer. L’Europe et surtout les Etats Unis sont les responsables finaux de cette situation.

18. Le 1 juin 2010,
dominiquedarcy

Merci pour votre réponse Laurent et merci également à Eolas qui est venu expliquer ce qu’il disait sur twweter (c’est vrai que ce n’est pas très évident en 140 caractères, Laurent). Dans une semaine on ne parlera plus de cet incident de tout façon tellement il y a également d’actu dans le monde aujourd’hui. C’est en tout cas je trouve très très difficile de ne pas prendre partie pour les palestiniens puisque quand on sait très bien ce qu’est aujourd’hui Gaza, un ghetto. Je trouve que vous avez trouvé en tout cas les mots tous les deux pour prendre du recul sur tout cela et l’expliquer.

19. Le 1 juin 2010,
Gagarine

Ils auraient dû s’en douter pourtant.

Le problème du gouvernement israëlien, c’est qu’à force d’affirmer que tout les moyens sont bons pour assurer la défense d’Israël, quelles que soient les exigences du droit international ou de la morale, ça leur devient un peu difficile de ce placer sur ces terrains pour reprocher aux autres de n’être pas moralement purs ou parfaitement dans les clous du droit international.

En tout cas, toutes choses égales par ailleurs, on peut dire que la balance de la morale penche plutôt du côté des activistes de la Flotille.

20. Le 1 juin 2010,
Jean

C’est curieux quand même cette manie de toujours faire des faveurs au Hamas et autres extrémistes…

21. Le 1 juin 2010,
Dav

Elle est mal calibrée ta balance

22. Le 1 juin 2010,
la mouche du coche

Eolas :”les commandos, à peine le pied posé sur le pont, se faisaient agresser par plusieurs personnes armées de bâtons, en jetant un par-dessus bord et en frappant un autre à terre.”

Mais quelle horreur ! Les commandos se promenaient tranquillement sur un bateau, et paf, ils se font agresser par des voyous “activistes” qui leur ont tapé dessus avec des bâtons comme Guignol. Il faut vraiment être antisémite pour ne pas comprendre qu’il est normal pour eux de répliquer en les tuant ! Ils ont eu “peur”, les malheureux.

Vraiment ces arabes exagèrent. Ils ont la guerre dans le sang, c’est sûr, avec leurs petits chevaux, leurs turbans et leur couteau, cela se voit bien. Non vraiment, je ne comprends pas comment tout le monde n’est pas sioniste. De toute façon le monde se sépare en 2 : les sionistes et les antisémites.

23. Le 1 juin 2010,
arc

Itv d’Adam Shapiro, un des organisateurs de la flotille. Il était à bord d’un des bateaux. Voir aussi sa fiche wikipedia

http://www.facebook.com/#!/video/video.php?v=112486538796344

24. Le 5 juin 2010,
Eolas

@ la mouche à m… : Des commandos armés débarquent sur un navire où ils sont accueillis à coup de barres de fer. Étonnamment, ils n’ont pas déposé leurs armes en disant : “pouce, donnez nous des barres de fer au nom de l’égalité des armes et réglons ça entre hommes”. Non, ils ripostent et tirent parti de leur puissance de feu supérieure.

Un peu comme vous qui vous hâtez de dégainer l’antisémitisme face à la modeste Raison pour tirer le premier. Je suis sûr que sur le moment, vous avez trouvé ça tactiquement habile. Après, quand vous voyez le carnage sur l’intelligence de vos propos, vous réalisez, mais trop tard, qu’aux yeux de tout le monde, vous passez désormais pour un gros bourrin.

Félicitations. Vous avez compris (certes par accident) ce qui arrive à Israël dans cette affaire.

25. Le 6 juin 2010,
la mouche du coche

@ Eolas,

Je ne m’attarde pas un instant sur votre “modeste Raison” (qui n’est modeste qu’à vos yeux, quand nous lisons l’inverse puisque la véritable modestie ne se nomme pas elle-même) car je sais qu’elle est toujours la dupe du coeur.

Et le coeur de votre pensée, c’est le sionisme, théorie raciste née à la fin du XIXème siècle et prônant la supériorité de la race juive sur toute les autres. Pour justifier son action, cette idéologie a créé la Théorie du Complot Antisémite Mondial, qui affirme que chaque Goy en ce monde ne rêve que de se manger un petit juif chaque matin (et s’il ne le pense pas, c’est qu’il le refoule), et qui permet à chaque sioniste de se laver les mains de tous les crimes commis en son nom. En découle la répugnante mansuétude de votre commentaire à l’égard des assassinats de ce commando; mansuétude que vous pensez nous cacher sous vos raisonnements, mais que nous voyons parfaitement.

Voici pourquoi je parle ici directement d‘“antisémitisme”, non pas par “accident” ou “tactique”; mais parce que je veux être directement au coeur du sujet; et non à sa périphérique, superficielle et sournoise raison, où vous tentez, en vain, de nous faire rester.

26. Le 6 juin 2010,
Dav

LMDC: fake, on peut pas être aussi con.

27. Le 6 juin 2010,
la mouche du coche

@ Dav,

Mais si mais si, je peux parfaitement l’être au contraire puisque je ne suis pas sioniste. Relisez mon commentaire : la théorie sioniste proclame la supériorité des juifs sur les autres. Elle dit donc en corollaire que les autres sont des cons.

Con ? C’est précisément ce que vous venez de penser, et d’écrire à mon sujet. Votre commentaire appuie s’il en avait besoin, la justesse du mien.

28. Le 6 juin 2010,
Dav

LMDC, je n’ai aucune envie de prendre part de nouveau à ce débat, et je laisserai Eolas répondre s’il veut s’y abaisser. Je remarque juste que vous n’arrêtez pas de vous sentir victimisé de l’insulte d’antisémitisme quand vous n’hésitez pas à qualifier vos adversaires de supporters d’une théorie raciste et suprématiste. J’admire la logique et je vous laisse ainsi.

29. Le 6 juin 2010,
la mouche du coche

@ Dav,

La logique est admirable en effet, et très efficace. Le principe du sionisme est d’insulter son interlocuteur d’antisémitisme, afin qu’il soit suffisamment culpabilisé pour trouver normal les agressions israéliennes (relire l’intervention initiale de Eolas qui ne met pas un instant en question la présence du commando sur ces bateaux).

Vous pouvez effectivement ne pas vous “abaisser” à y réfléchir, je le comprends, cela fatigue.

30. Le 7 juin 2010,
Eolas

@ Dav : Don’t feed the troll.

31. Le 7 juin 2010,
la Mouche du coche

@ tous,

Je viens de vous montrer par l’exemple comment on combat victorieusement dans une discussion avec des sionistes.

Il faut bien comprendre que le sionisme est une maladie de la pensée juive qui abaisse le niveau intellectuel et moral de celui qui en est atteint à un niveau incroyablement bas, surtout si l’on songe à l’extraordinaire puissance de réflexion des penseurs juifs d’autrefois dont l’histoire regorge. Combattre la détestable pensée sioniste contemporaine est dans le fond un appel à ce qu’ils reviennent au niveau de leur illustres ancêtres. C’est une mission de salut public. Je suis convaincu que les juifs d’aujourd’hui valent bien mieux que là où ils sont, et c’est pourquoi il faut les aider à ce qu’ils s’en sortent. Ils nous remercieront plus tard, mais pour l’instant le traitement est un peu rude, j’en ai conscience.

32. Le 7 juin 2010,
padawan

Message de service :

Les visiteurs du trollarium Embruns sont priés de ne pas nourrir les animaux.

33. Le 8 juin 2010,
la mouche du coche

Ah, je viens d’en faire sortir encore un !

Ils viennent d’eux-même parce qu’ils sentent bien que ce que je dis est bon pour eux. Le traitement semble faire son effet et je m’en réjouis. Ils vont changer, j’en suis sûr, et nous allons bien vite retrouver notre truculente petite communauté à la Mangeclous d’Albert Cohen, c’est formidable.

Blah ? Touitter !